Regele Mihai I rămâne fidel idealurilor sovietice: şi-a anunţat participarea la parada militară de la Moscova!
Mihai I de Hohenzollern si ginerele său Radu Duda vor participa la parada de 9 mai de la Moscova, potrivit unei declaraţii a secretarului general al Casei Regale, Constanta Iorga pentru www.ziuaveche.ro.
Potrivit sursei citate, invitatia a venit din partea presedintelui Federatiei Ruse, Dmitri Medvedev, prin intermediul ambasadorului Ciurilin de la Bucuresti. Detalii suplimentare legate de aceasta vizita vor fi furnizate presei intr-un comunicat, la momentul potrivit, a mai precizat Constanta Iorga pentru www.ziuaveche.ro. “La parada (n.red. – Ziua Victoriei, 9 mai, Moscova) va participa si fostul suveran Mihai I, si sefi de state europene.
O bucurie urmată de o tragedie: Înfrângerea lui Hitler şi victoria comunismului asupra Europei de Est
Federaţia Rusă serbează în data de 9 mai victoria Armatei Roşii împotriva forţelor militare ale lui Adolf Hitler, moment care a marcat capitularea Germaniei şi finalul Celui de-al Doilea Război Mondial în Europa. Republica Moldova a fost invitată să participe cu militari la parada militară care va avea loc la Moscova, însă preşedintele interimar Mihai Ghimpu a refuzat, motivându-se ziariştilor: „Cunosteti care este situatia la noi in armata nationala ? N-o cunosteti, nici nu vreau sa va spun ca la noi, in urma guvernarii comuniste, tot sta pe burta: si economia, si armata si toate institutiile”.
Pentru multe state din fostul bloc sovietic sau din sfera de influenţă comunistă din timpul Războiului Rece, victoria Armatei Roşii a însemnat atât învingerea Germaniei naziste, dar şi începutul a jumătate de veac de dictatură sovietică, plătită cu sute de mii de morţi şi deportaţi, dar şi cu o economie nefuncţională şi o instabilitate politică şi democratică.
“Regele” a adus Armata Roşie în România
Anunţul ultimului rege al României, Mihai de Hoenzollern, de a participa la parada militară de la Moscova, înţeleasă de mulţi analişti politici ca un demonstraţie de forţă a unei ţări din care mentalitatea sovietică nu a dispărut, poate fi legat de momentul 23 august 1944, când pe atunci Regele Mihai a negociat cu Rusia lui Stalin întoarcerea armelor împotriva Germaniei şi schimbarea de la putere a Mareşalului Antonescu. Acest târg politic, care a permis intrarea Armatei Roşii în România şi începutul a 50 de ani de dictatură sovietică şi ateistă, l-a menţinut în funcţie pe Mihai până în 1947, alături de un guvern prosovietic dominat de Partidul Comunist Român, prim-ministru fiind Petru Groza. Cu toate că regimul comunist instaurat la Bucureşti încă nu începuse prigoana intelectualităţii şi a reprezentanţilor politici ai opoziţiei, nici chiar a legionarilor, Mihai I a refuzat să amnistieze liderii politici aflaţi deja în puşcăriile comuniste, printre care Iuliu Maniu.
Abdicarea lui Mihai I, de bună voie. O mistificare autobiografică
Mihai I a abdicat la 30 decembrie 1947, după ce atât URSS, dar şi de SUA şi Marea Britanie i-au sugerat acest lucru. După o vizită la Londra la nunta viitoarei regine Elisabeta a II-a, Mihai I se întoarce în România, la sugestia personală a lui Winston Churchill, potrivit unor “cercuri monarhiste”. Acest detaliu istoric, ca multe altele, nu au putut fi probate niciodată însă. Ştim însă că înainte de a se căsători cu Ana de Bourbon- Parma Mihai a avut o legătură amoroasă şi cu grecoaica Dodo Chrisolegos, protejată a liderei PCR Ana Pauker, legătură care este posibil să îl fi influenţat pe regelui Mihai în apropierea sa de Moscova.
Cert este că după întoarcerea în ţară, în şedinţa extraordinară din 30 decembrie 1947 a cabinetului primului-ministrul, Petru Groza a anunţat abdicarea de bună-voie a lui Mihai I. Anunţul a fost făcut public ţării prin intermediul radioului, alături de declaraţia despre propria abdicare a lui Mihai. Acesta părăseşte România în 3 ianuarie 1948, urmat la peste o săptămână de principesele Elisabeta de România şi Ileana de Habsburg, care, potrivit ziarului The New York Times, au colaborat atât de strâns cu ruşii, încât au devenit cunoscute drept «mătuşile roşii» ale Regelui.
(wikipedia.org) Există câteva relatări asupra motivelor abdicării lui Mihai. Potrivit acestuia, prim-ministrul comunist Petru Groza l-a ameninţat cu un pistol şi cu şantajul că urma să execute 1.000 de deţinuţi studenţi dacă nu abdică. Într-un interviu din 2007 pentru New York Times Mihai rememorează evenimentele: A fost şantaj. Mi-au spus “Dacă nu semnezi imediat, suntem obligaţi – de ce obligaţi, nu ştiu – să ucidem peste 1.000 de studenţi pe care-i aveau în puşcărie. Potrivit revistei Time, guvernul comunist ar fi ameninţat cu arestări ulterioare a mii de oameni, nu cu unele anterioare, şi că apoi va scufunda ţara în sânge, dacă Mihai nu abdică. Pe de altă parte, potrivit unor articole din Jurnalul Naţional din care unul citează arhivele Securităţii române, abdicarea regelui Mihai a fost rodul negocierilor sale cu guvernul comunist, nu al vreunui şantaj, negocieri în urma cărora i s-a permis să plece din ţară însoţit de bunurile solicitate şi de o parte din suita regală. Potrivit cărţii Special Tasks: The Memoirs of an Unwanted Witness — A Soviet Spymaster, autobiografice a fostului şef al serviciului de spionaj sovietic NKVD, generalul maior Pavel Sudoplatov, ministrul adjunct de externe sovietic Andrei Vâşinski ar fi purtat personal negocieri cu regele Mihai în vederea abdicării, garantându-i o parte dintr-o pensie ce urma să-i fie plătită lui Mihai în Mexic. Referitor la episodul controversat al ameninţării cu pistolul de către prim-ministrul de atunci, Petru Groza, regina-mamă Elena ar fi declarat, conform arhivei fiicei lui Petru Groza, că acesta s-ar fi comportat cu familia regală „mai bine ca un părinte”, iar că la 30 decembrie 1947, ziua abdicării, „poporul a făcut un divorţ – şi decent şi elegant – de monarhie”.
Rege abdicat devenit prinţ şi apoi din nou … rege
(wikipedia.org) În ianuarie 1948, Mihai a început să se autointituleze prinţ de Hohenzollern, folosind pentru prima dată în loc de rege un titlu retras familiei regale române de casa de Hohenzollern din Germania în timpul primului război mondial, recunoscând prin aceasta că la acea dată nu mai era regele României. Totuşi, în cele din urmă, în martie 1948, Mihai îşi denunţa abdicarea ca fiind smulsă cu forţa şi ilegală. Revista americană “Time” susţine că lui Mihai i-au trebuit peste două luni pentru a denunţa abdicarea, deoarece negociase cu comuniştii recuperarea unor proprietăţi din România, în ciuda unui articol anterior cum că Bucureştii i-ar fi permis să scoată din ţară numai 3.000 de dolari americani, patru automobile şi o decoraţie cu diamante şi rubine, acordată de către Stalin. De atunci, Mihai se semnează ca “Regele Mihai de România”.
George Bara
Loading ...
Avram Iancu
Fotoblog NapocaNews – Otilia Chiş
Radu Gyr
comentarii
de Călin Matei la 27 April 2010 - 2:59 pm
L-am dat jos pe Rege pentru a veni hoţii de preşedinţi.Bravos, naţiune!
de vlad la 27 April 2010 - 3:04 pm
George, si pe mine ma mira ca va participa, insa din tot ce ai scris, majoritatea sunt basmele comunistilor ,,nationalisti” care ne-au intoxicat (si vad ca au reusit) cu istoria scrisa de ei. Cred ca ar trebui sa discuti si cu cei care au trecut prin inchisorile comuniste sau au lupatat impotriva comunismului, sa vezi ca toti au fost monarhisti, iar cei care mai traiesc inca sunt. Fara sa te superi pe mine, ar trebui sa mergi la asociatia fostilor detinuti politici si alte organizatii adevarate, nu sa te iei dupa cei din PRM si Vatra Romaneasca.
de vlad la 27 April 2010 - 3:11 pm
Desigur,Mihai a chemat trupele sovietice in Romania, nu? ca parca sovieticii tot nu veneau… Si inca ceva…daca a fost o tradare, de ce toata populatia tarii a fost pentru ceea ce afacut regele (+Maniu si altii). Nu te intrebi de ce populatia si armata romana nu l-a salvat pe maresal? Nu, deoarece toti se saturasera de un razboi idiot, de a fi jucariile lui Hitler. Dar despre Ardeal, Ce se intampla in aceea perioada acolo? Nu datorita ruperii aliantei cu Germania am recuperat Ardealul? Gandestete ce s-ar fi intamplat daca continuam sa fim cu Hitler.
de NapocaNews la 27 April 2010 - 3:20 pm
@vlad: ce legatura au monarhistii care au stat in puscarie, cu regele Mihai, in afara de o adoratie exacerbata pana la penibil? Nu ma supar pe tine, chiar deloc… Insa mi se pare ciudat cum unii, chiar tu, inca considera ca in geopolitica este “bine” si “rau”. Hitler a fost totuna cu Stalin sau Churchill. Cum e mai bine? Fara Transilvania sau fara Moldova? Ce e mai urat? Sa omori milioane de oameni in lagar timp de 2 ani, sau sa ucizi sute de mii intr-o secunda la Hiroshima? Iar Mihai a jucat cum i-a convenit, ba cu rusii, ba cu altii. Nu poarta vina integral, nici pe departe. Dar duhneste de la o posta a ipocrizie. Marele luptator anticomunist inventat in Elvetia. Macar sa taca si sa aiba respect pentru monarhistii care inca il vad ca pe un Dumnezeu si pe care i-a lasat sa putrezeasca in inchisoare…
de NapocaNews la 27 April 2010 - 3:22 pm
Un exemplu clar de om care nu stie pe ce lume traieste: “L-am dat jos pe Rege pentru a veni hoţii de preşedinţi.”
Cine l-a dat jos pe Rege? Eu? Tu? Fie a abdicat de bunavoie, fie a fost fortat de comunisti (cele 2 variante posibile). In orice caz nu l-am dat jos “noi”… E clar ca unii inca traiesc in fantezii, ca sa ma exprim mai plastic
de vlad la 27 April 2010 - 3:29 pm
@Napocanews. George, ar trebui inainte de toate sa-i cunosti pe monarhisti, dupa care poti sa-i consideri adulatori(desi nu ar mai fi asa). Sa stii ca toti au un mare respect fata de maresal si fata de alti mari oameni considerati azi extremisti. Totul s-a vazut la anumite parastase si unde chiar cei care au tinut prescura au fost monarhisti. Pacat ca nu ai fost de fata . Dar din pacate spune-mi tu ce trebuia facut in 1944. Sa ne luptam cu rusii, americanii si englezii in continuare? Mai trebuie sa gandim si politic putin,cu steagul iesit in strada nu s-a rezolvat niciodata nimic.
de NapocaNews la 27 April 2010 - 3:37 pm
@vlad: eu nu pot sa intorc timpul inapoi si sa zic ce trebuia facut in 1944. Eu zic ce s-a facut si care sunt rezultatele. Si cei care se fac vinovati de rezultate, merg acum la parada Armatei Rosii. Frumos, nu? Tot sa fii monarhist, ce sa zic. Dar pe criminalul Carol al II-lea nu il trecem tot la monarhisti? Dictatorul cu priapism care a ucis studenti si a distrus o tara intreaga, tatal lui Mihai, cu el ce facem?
de vlad la 27 April 2010 - 3:44 pm
Iarasi ar trebui sa-i cunosti pe ei ca sa vezi ce parere au despre Carol al II lea. Daca vrei te informez eu, insa nu pot sa folosesc asemenea cuvinte intr-un ziar. Si tatal meu a fost un betiv care a parasit-o pe mama cand aveam un an, cu toti banii pe care-i avea mama. (si este real ce-ti spun). Cu alte cuvinte si eu sunt la fel ca tatal meu, nu? doar sunt din acelesi sange cu el, cum si Mihai e la fel ca si Carol, doar a fost tatal sau.
de NapocaNews la 27 April 2010 - 3:51 pm
@vlad: si atunci ce sens are sa fii monarhist? esti monarhist pentru ideea de monarhism (care tine mai degraba de evul mediu), sau e vorba de familia Hohenzollern? Ca daca e vb de Hohenzollern, deja au ramas 3 din 4 si presimt ca vor ramane doar 2, Carol I si Ferdinand. Nu vad cum poti stima un sistem privind doar o familie care dupa 2 generatii a dat chix. Ce sens are? Ce legatura mai are monarhia sau familia Hohenzollern cu viitorul Romaniei? Pe cine mai intereseaza existenta monarhistilor? Ce pot face ei pentru Romania?
de vlad la 27 April 2010 - 4:01 pm
Monarhie in Romania nu va mai exista, asta e clar. In primul rand Margareta si cu pesedistul ala de actor ratat al ei nu au urmasi , asa ca…Populatia tarii in primul rand nu vrea monarhie ci vrea socialism (ce pacat ca Iliescu nu mai poate candida, ar iesi din primul tur, nu-i asa?). Insa despre altceva era articolul, pe mine ma revolta ca oameni de dreapta inca mai cred in povestile de stanga ale unora. Spune-mi care e diferenta intre ce ai scris tu si ce spune Funar sau Vadim? Ce frumos e sa-i atacam pe toti, nu? dar asa e in Romania, toti cei de dreapta se mananca intre ei, se ataca, in loc sa fie uniti.
de Nationalist Roman la 27 April 2010 - 4:28 pm
Va certati pentru o porcarie. Cred ca stiti bine amandoi ca Mihai si Carol al II-lea au dat o imagine proasta monarhiei. Ca e vorba de ce spun comunistii sau altii, regele Mihai nu va mai fi privit niciodata cu ochi buni si sincer, isi merita soarta. Nu are rost sa ne certam intre noi pentru un om care nu are respect fata de Romania si nici macar fata de cei care il privesc inca cu ochi buni.
Si desi romanii nu mai vor monarhie, republica ramane un c****. Pana sa vina comunismul peste noi, nu am avut republica niciodata. Republica ne-a fost bagata pe gat de comunisti.
Desi nu putem avea o monarhie in Romania in moemntul actual, republica nu e buna pentru noi, istoria o demostreaza. Sa nu spunem ca niciodata nu va fi posibila o monarhie din nou, doar ca pe moment nu se poate.
Si inca ceva, monarhia nu inseamna Hohenzollern. Aceasta familie e compromisa deja, deci daca ar fi vorba peste 50 de ani sa avem iarasi monarhie, familia asta nu are ce sa caute pe tron.
de ion la 27 April 2010 - 4:38 pm
sa mergi la o defilare a Armatei Rosii… vai ce gunoi poate sa fie Mihai asta… ce p mea e greu de intelesc ca intre armata lui Hitler si a lui Stalin nu ai ce alege? cum sa mergi la sarbatoarea armatei rosii? comunist imputit, auzi la el, mare monarhu p**ii
de ion la 27 April 2010 - 4:39 pm
Nu degeaba e unicul suveran decorat si de Hitler si de Stalin
hehe
Touche!
de Ion G. la 27 April 2010 - 5:21 pm
Sistemul repubican este impotriva naturi romanesti. La noi nu a existat niciodata o republica, nici o miscare republicane. republica a fost introdusa de sovjetici si sustinuta de j—ni.
Ciar daca poata nu sunt si eu de acord cu participarea la moskova, caci ce este de sarbatorit acolo?- totusi nu mi sa pare firesc sa ne criticam suveranul nostru in public!
Nationalismul romanesc, dupa Corneliu Zelea-Codranu, nu poata fi separata de Monarhie.
Traiasca Regele Mihai! Nihil sine DEO!
de http://vladpuscasuirimie.wordpress.com/ la 27 April 2010 - 5:30 pm
Vlad-monarhistule,spune-mi si mie cate miliarde va primi Romania,daca vine iara pe tron acest criminal de razboi Mihai 1 de NEhohenzollern(si comunist stalinist pe deasupra-vezi crimele din 1946)?Daca Romania va primi 1 euro de la statele monarhice(care au rege doar de fatzada),ca nerambursabili-pe langa fondurile europene,pe cuvantul meu,ca iti fac statuie.
de http://vladpuscasuirimie.wordpress.com/ la 27 April 2010 - 5:35 pm
In anul 1945,cand acest rege Mihai de Romania,primea decoratia de la Stalin,in Siberia erau sute de mii de romani prizonieri,si basarabeni,care inghetau de frig si mureau de foame! Regele Mihai ar trebui impuscat pentru tradare de neam(ala adevarat,nu oculta de la palat)!
de Haiduc la 27 April 2010 - 7:18 pm
Eu zic sa vedem altfel lucrurile azi. Rusia de astazi nu mai e Uniunea Sovietica de ieri in care conduceau bolsevicii(evreii), Uniunea Sovietica Aialalta de azi nu mai e SUA de ieri unde la putere erau americanii si nu AIPAC(evreii) ca si azi. Poate ca regele Mihai vrea sa arate sprijin pentru puterea din Rusia de azi. Oricum multi dintre jurnalisti au ramas ancorati in trecut si continua sa atace Rusia pentru greselile din trecut uitand sau mai ales evitand sa numeasca cine anume au fost adevaratii vinovati, atunci ca si acum.
Doamne ajuta.
de Ioan Aurel Popa la 27 April 2010 - 7:45 pm
Haiduc,ai dreptate,intr-un fel.Te rog doar sa nu cazi in aceeasi capcana cu Noua Dreapta,crezand ca nationalistii rusi sunt de fapt condusi de altii decat oare cine.Dupa esalonul unu,vine esalonul doi,apoi trei,exact ca la noi.
In Rusia lui Putin(fost ofiter KGB),sa nu crezi ca cineva lupta pentru rusi.Populatia Rusiei scade cu peste 30000 de rusi pe an…..plus saracia din Rusia.
Si oare Hodorkovschi,sau liderul Mafiei Ruse Alexandru Dubcek,sau multi altii ce etnie au? aaaa…vrei sa zici ca Mafia rusa nu are legatura cu Putin,cu Rusia actuala,cu oculta G8 numita frumos? hmmmm
de Hakerul Vladut din Cluj la 27 April 2010 - 8:21 pm
Numai acum vad…ca si tovarasu rege DUDA merge la Moscova.Oare cu avionul,sau cu trenul,ca inca mai e ceata de la vulcanul din Islanda….Hahaha… in ce hal a ajuns tara asta.
Nu mai avem locuri de munca,nu avem nimica,si regele Mihai poate zbura linistit la Moscova.
Geoana a recunoscut ca a fost la Moscova,si a pierdut alegerile.Pe tovarasu Mihai nu-l mai intereseaza,a asigurat zestrea celor 6 fiice ale lui,cu mostenirile din Romania.Daca ar fi dupa mine,eu l-as trimite pe Mihai in Israel,sa fie judecat ca si Adolf Eichmann,pentru crime de razboi.Nu de alta,dar prea multi membrii de la Fundatia George Manu,veterani de razboi,detinuti politici,au suferit din cauza acestui Mihai,care i-a predat in 23 august,sovieticilor.Satisfactia ar fi,ca el va fi judecat de aceia pentru care a intors armele in 23 august 1944 !
de ion la 27 April 2010 - 8:24 pm
“Nu de alta,dar prea multi membrii de la Fundatia George Manu,veterani de razboi,detinuti politici,au suferit din cauza acestui Mihai,care i-a predat in 23 august,sovieticilor.Satisfactia ar fi,ca el va fi judecat de aceia pentru care a intors armele in 23 august 1944 !”
AMIN!
de morosanescu la 27 April 2010 - 10:00 pm
Fonfaitul ala de Mihai Argesanu nu mai e rege ca A ABDICAT si s-a carat din tara cu o suma frumusica de bani.deci nu mai are nici un titlu .. Paul al Romaniei e printul mostenitor dupa Carol al II-lea
de Hakerul Vladut din Cluj la 27 April 2010 - 10:19 pm
L-am cunoscut pe Paul de Roumanie,personal,insa iti spun sincer,ca nevasta-sa e un fel de Elena Ceausescu.Se baga in vorba,fara sa o fi intrebat ceva,era foarte curiasa sa vada ce vorbeam cu printul,print care nu a avut voie sa-mi lase cartea de vizita,fara aprobarea PRIVIRILOR de privighetoare a Elenei Ceausescu-Lia De Roumanie. DEcat print ofticos,mai bine un betiv sanatos.Imi place rima,nu de alta….
As prefera sa avem un presedinte cum a fost Ion Gavrila Ogoranu,care a fost un veritabil anti-comunist.
de Haiduc la 28 April 2010 - 12:32 am
Ioan Aurel Popa, nu uita ca Rusia a fost condusa de comunistii alogeni peste 70 ani, cine ai fi vrut sa apara dintr-o data nepatat de acolo. Si oricum nimeni nu e perfect, doar Dumnezeu. Asa ca pana una alta Putin cu trupa lui sunt mai buni decat bolsevicii de ieri, chiar daca au fost si ei comunisti candva. Saracie exista si in America cea “democrata” si inca una crunta, doar atat ca mass media o prezinta doar pe cea din Rusia. Nu uita ca si Ceasusescu a fost comunist dar in comparatie cu cei trei presedinti pe care i-am avut din 90 incoace, el a fost net superior din multe privinte. Nici Noua Dreapta nu se poate compara cu Miscarea Legionara din perioada interbelica, dar totusi sunt mult mai aproape de adevar decat oricare partid politic din tara.
Doamne ajuta.
de Calin la 28 April 2010 - 12:43 am
mai bine uitati-va aici:
http://engforum.pravda.ru/showthread.php?275317-Holocaust-deniers-are-history-deniers/page8
comentariile 114 si 115
acum aplicati asta la Romania
de Calin la 28 April 2010 - 12:54 am
NapocaNews a scris: “…sa ucizi sute de mii intr-o secunda la Hiroshima?”
Cercetati fotografiile aeriene ale oraselor bombardate Hiroshima si Tokyio de exemplu…ultimul reconoscut oficial bombardat conventional-incendiar; nici o diferenta!
De ce a fost nevoie de milioane de fluturasi aruncati de americani care sa le spuna japonezilor ca acela n-a fost bombardament conventional-incendiar ci unul atomic.
De ce ziarele nipone au scris a doua zi ca a fost bombardament conventional-incendiar?
Cum de la nici o saptamina oleandrii cresteau…se zicea ca zeci de ani va fi desert…orasele respective n’au fost niciodata inchise.
Cum de nu exista inregistrarea seismografica daca oficial se zica ca a generat un cutremur de 6,4 pe rihter? Orasele cu pricina fiind intr’o zona seismica monitorizarea se facea demult.
Cum de lenele caselor n’a ars din moment ce se zica ca facut 5 mii de celsius?
Cum apare o ciuperca dintr-o explozie la inaltime?
Cum de lemnle si alte resturi sint alandala iar strazile curate cind trebuia sa fie un epicentru?
Cum de toate pozele din cele doua orase au fost facute de un singur fotografiat autorizat si asta la 3 ore dupa presupusa explozie…indidu’ a murit de batrinete prin ’60.
Cum de nu i s’a voalat filmu’?
si mai am.
de stefan la 28 April 2010 - 8:30 am
Monarhia este intotdeauna preferabila republicii marionetelor.Monarhia nu inseamna regele Mihai care nu mai este recunoscut nici de Casa de Hohenzollern.Toate slugile ce merg la Moscova sunt infectate ireversibil cu bolsevism.
de ion la 28 April 2010 - 9:41 am
@Calin: ce ai tu se trateaza in spitale psihiatrice. Get help quick!
de ion la 28 April 2010 - 9:42 am
@stefan: atunci ce inseamna monarhia, pentru Romania, mai exact?
de ion la 28 April 2010 - 9:43 am
“As prefera sa avem un presedinte cum a fost Ion Gavrila Ogoranu,care a fost un veritabil anti-comunist.”
Vladut, tu stii atata politica cat stiu eu fizica atomica.
de Vladut din Cluj la 28 April 2010 - 10:08 am
Ioane,dupa razboi multi viteji se arata.
Mircea Nicolau are 23 de ani de puscarie politica,pentru ca a fost legionar,ba chiar seful Politiei Legionare in periada lui Horia Sima.
Daca am avea un presedinte ca el,crezi ca gasca PDL,PSD,PNL sau orice alta gasca,misca ceva?????
Coruptia e inveitabila,nu exista stat PERFECT,cum se denumeau ,,cei din raiul comunist,,
Insa exista lege,ordine. Horia Sima-Toata Stima!
Daca venea Mircea Nicolau dupa 1990,atunci pe cuvant ca plecau in Olanda toti securistii,de frica.
Au plecat dupa 1989 doar Alexandru Draghici,si un amarat de comunist cum a fost Iachim Moga,secretaru pe Cluj.Restul s-au intors,si au dezvoltat afaceri,cu fostii prieteni.
Trebuie sa existe o sperietoare pentru persoanele corupte,ca nu se mai poate asa! Cred ca Adrian Nastase bombo,e campionul la jaf si lichidari,la asa zisele privatizari,urmeaza Radu Sarbu,si altii.Dumnezeu sa-i judece,nu imi ramane decat sa ma rog pentru ei.Azi maine moare si Nicolau,la 95 de ani,asa ca nu prea mai vad o solutie!
Iar Gavrila ogoranu,nu ezita Ioane sa-ti arda doua perechi de palme,pentru ca ai negat ce am scris!Desi nu a luptat pentru putere,sunt convins,ca merita pe deplin sa faca o revolutie anti-Secu.
M-am saturat de periatul securistilor,si numiarea lor ca securisti ,,buni,, si ,,rai,,
Toti ati fost niste oameni de 2 bani,securistilor,care faceati contrabanda.Generatia tanara nu va mai suporta,asa ca stati la pensie si taceti din gura!
de NapocaNews la 28 April 2010 - 10:25 am
“Iar Gavrila ogoranu,nu ezita Ioane sa-ti arda doua perechi de palme,pentru ca ai negat ce am scris!”
Ce patetic
S-a reincarnat Ogoranu in tine, Vladut?
de Unu la 15 May 2010 - 7:54 pm
Ce bou a putut scrie un asemnea articol? Draga boule, fidela indealurilor sovietice este si Angela Merkel, o alta invitata la acea ceremonie? Plus multi altii a caror nume tu nici pe foaie nu le sti scrie, dar conduc lumea.
de Ovidiu la 27 October 2010 - 2:27 am
1. Cu tot respectul, si fara sa ma pretind a fi vreun citit istoric al patriei, atat articolul cat si interpretarea lui in unele commenturi sunt eronate.
2. Monarhia nu trebuie sa se identifice in mod obligatoriu cu ASR Regele Mihai I. Iar la ora actuala, Romania are nevoie de monarhie!
3. Care zice (am citit mai sus asta) ca statele ce sunt acum monarhii constitutionale sunt astfel doar de forma!!?! e un idiot care nu intelege rolul monarhului din radacini!
4. Regele Mihai poate fi acuzat DOAR de faptul ca a ales una din cele doua variante proaste care le avea la dispozitie. Ori sa piarda juma de tara in detrimentul Aliatior (care aveau sa castige in mod evident), ori sa salveze ceva cu riscul de a fi “lucrat” pe la spate de rusi (un risc previzibil).
Voi ce-ati fi facut?
5. Cum bine amintea cineva mai sus, aceasta festivitate face referire la incheierea razboiului si TOTI cei care au facut parte din Alianta au participat (SUA, UK etc). Era absolut normal sa fie acolo si NU ARE NICI O LEGATURA cu conectiunile comuniste pe care le faceti! Oficial vorbind (doar oficial) Rusia de acum este un stat democrat. Ca ne-au ars (cum era de asteptat) dupa razboi este cu totul altceva-la fel ca si comunismul.
Este FFF usor de manipulat cand stii cum sa contextualizezi anumite situatii..ar trebui sa invatam sa gandim logic si independent.
Numa bine
Raspunsuri