După 11 zile (din 15 noiembrie) după ce un angajat al Napoca Security, firmă care asigură paza Aeroportului Cluj, şi-a descărcat arma în timp ce spărgea nuci, într-un final presa a primit un comunicat legat de cele întâmplate, din partea IPJ Cluj.

Concret, arma unuia dintre angajaţii noii firme care asigură paza Aeroportului, Napoca Security, s-a descărcat în timp ce agentul asigura paza perimetrului Aeroportului. Explicaţia este halucinantă: agentul, care s-a împuşcat în umăr, SPĂRGEA NUCI CU PISTOLUL DIN DOTARE CARE AVEA ŞI GLONŢ PE ŢEAVĂ. Instituţia IPJ Cluj confirmă incidentul. De ce a fost nevoie ca Foaia Transilvană să prezinte în premieră acest incident pe data de 20 noiembrie, apoi să îl reia luni, 25 noiembrie, iar în aceaşi seară şi marţi dimineaţă să vuiască întreaga presă legat de eveniment, mare mister. Cum IPJ Cluj informează cu promptitudine opinia publică legat de toţi şoferii băuţi de la volan, legat de toate furturile şi alte aspecte infracţionale, am dorit să aflăm explicaţia întârzierii comunicării. Iar chestorul Tudor Grindean, comandant IPJ Cluj a specificat pentru Foaia Transilvană: “Noi am făcut pur şi simplu un serviciu Poliţiei Transporturi, care nu are departament de presă/comunicare. Nu angajaţi ai IPJ Cluj au fost la faţa locului şi au constatat cele întâmplate,ci colegi de la Serviciul Regional de Poliţie Transporturi Cluj, Biroul Transporturi Aeriene, structură subordonată Inspectoratului General al Poliţiei Române. Tot ei au aplicat sancţiunea. Ei gestionează cele petrecute. Nu pot să vă spun mai multe, pentru că nu IPJ Cluj gestionează situaţia!”, a spus comandantul IPJ Cluj, chestor Tudor Grindean.

Grosolană muşamalizare a incidentului?! De ce conducerea Aeroportului Cluj, precum şi conducerea Consiliului Judeţean au tăcut mâlc?! O muşamalizare a unui incident cu armă în interiorul perimetrului Aeroportului Internaţional Cluj?

Unde e rănitul?! Implicare a UPU şi a Spitalelor?

Potrivit IPJ Cluj, nici o persoană nu a fost rănită, iar agentul respectiv a fost amendat potrivit art.48 din legea 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, vsalorilor şi protecţiei persoanelor. În primul rând, potrivit tuturor surselor, agentul respectiv s-a împuşcat în umăr. Varianta oficială, cu nici un rănit, se poate datora faptului că agentul nu a fost dus la spital. Sau dacă a fost dus la UPU şi apoi la spital nu s-a raportat nimic legat de plagă împuşcată. Mai mult, conform citynews.ro, agentul s-ar fi împuşcat în umăr de supărare că nu şi-ar fi primit salariul de mai bine de trei luni.

Ce are Legea PAZEI cu DESĂRCAEA UNEI ARME?

Un alt mister imens este cum de acel bărbat a fost AMENDAT pe Legea privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţiei persoanelor. Adică eu mă joc în post, în loc public, cu pistolul cu glonţ pe ţeavă, arma se descarcă şi primesc o amendă pentru că nu am asigurat corect paza?! Vorbim de UZ NEADECVAT DE ARMĂ. De Legea 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. Articolul 48 din Legea 333/2003 vorbeşte de obligaţiile personalului de pază în timpul serviciului şi se referă la cunoaşterea punctelor vulnerabile din perimetrul obiectivului, de accesul în obiectiv conform dispoziţiilor, de legitimarea persoanelor, de avarii produse la instalatii, conducte sau rezervoare de apa, combustibili ori de substante chimice, la retelele electrice sau telefonice, in caz de incendii, sa ia imediat masuri de stingere si de salvare a persoanelor, a bunurilor si a, sa ia primele masuri pentru salvarea persoanelor si de evacuare a bunurilor si a valorilor in caz de dezastre; sa nu absenteze, sa nu vina baut la servici, sa respecte consemnul, etc. Singura referire la arme este la punctul K: sa poarte numai in timpul serviciului mijloacele de aparare, de protectie si armamentul cu care este dotat si sa faca uz de arma numai in cazurile si in conditiile prevazute de lege.

Potrivit IPJ Cluj, “În jurul orei 15:30, în timp ce se afla în încăperea destinată echipei de intervenţie, agentul de securitate a manipulat în mod defectuos arma din dotare, care s-a descărcat accidental. Bărbatul era calificat profesional şi atestat ca agent de pază înarmat, iar firma de securitate avea autorizaţie de deţinere şi folosire a armelor”. Astfel, raportat la art 48 ce să înţelegem? Că a făcut uz de armă nepermis?!-Atunci clar e aplicabilă Legea 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. Că nu se afla în timpul serviciului şi avea armă? Din nou e aplicabilă Legea 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. Oricum o sucim, tot la Legea 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor ajungem.

Numai că, dacă corect şi pe bună dreptate s-ar fi realizat încadrarea pe Legea 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor sancţiunile ar fi fost mult mai dure decât simpla amendă. S-ar fi luat în discuţie modul de obţinere al permiselor port armă, pregătirea de care au beneficiat agenţii de pază, modul de instruire al lor şi capacitatea lor de a folosi arme letale! De asemenea, s-ar fi pus pe tapet şi vulnerabilitatea creată în ceea ce priveşte securitatea Aeroportului. Iar răspundera ar fi fost disjunsă atât pe parte ade prsoană fizică, agentul de pază, care s-ar fi ales cu dosar penal, cât şi pe partea de persoană juridică, adică Napoca Security. Şi, potrivit Legii 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor, repercursiunile ar fi putut ajunge chiar până la suspendarea licenţei firmei de pază. Iar explicaţia pentru acest refuz o veţi găsi citind mai departe articolul.

Poliţia Transporturi a tăcut mâlc. La fel Parchetul, SRI şi ITM

Aşa cum spuneam, până astăzi, Poliţia Transporturi a tăcut chitic. La Aeroportul Cluj, instituţie publică în subordinea Consiliului Judeţean Cluj, un agent de pază s-a împuşcat în timp ce spărgea nuci cu arma cu glonţ pe ţeavă (sau, pardon, doar i s-a descărcat arma cu glonţ pe ţeavă), iar cei sosiţi la faţa locului-Serviciul Regional de Poliţie Transporturi Cluj, Biroul Transporturi Aeriene, structură subordonată Inspectoratului General al Poliţiei Române-au ascuns totul sub preş. Publicul nu trebuie să ştie.

De asemenea, Parchetul şi Inspectoratul Teritorial de Muncă, ITM, tac mâlc. Întrebarea adresată lui Emilian Roşca, fost director al ITM, în prezent Inspector şef adjunct pe relaţia de Securitate şi Sănătate în Muncă, este dacă nu vorbim totuşi de un incident în timpul serviciului. Mai ales cu armă!

Apoi, la orice glonţ tras accidental, Parchetul ar trebui să se sesizeze. Procororul Florin Maghiar, şef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, oare nu trebuia să se autosesizeze?!

Atunci când fostul premier Adrian Năstase a vrut să se sinucidă, el s-a ales cu dosar penal pentru uz neautorizat de armă. Când te afli în postul pazei unui Aeroport internaţional şi spargi nuci cu pistolul cu glonţ pe ţeavă despre ce vorbim ?

Nu în ultimul rând, totuşi, Serviciul Arme, Explozivi, Substanţe Toxice din cadrul IPJ Cluj, condus de comisar şef de poliţie Bob Lucian, ar fi trebuit să ofere o serie de răspunsuri la întrebări legate de modul în care au fost autorizaţi pentru permisul port armă angajaţii de la Napoca Security. Ce fel de cursuri de pregătire specifică au avut aceştia din moment ce spărgeau nucile cu pistolul încărcat? Cum au verificat structurile din IPJ Cluj dacă angajaţii Napoca Security se pretează la portul de arme? Cât a durat pregătirea şi unde a fost aceasta efectuată? Cum s-au verificat dosarele de permise port armă şi în cât timp de la depunere/solicitare au fost permisele eliberate ?

Mai departe, unde e SRI? Vorbim de un Aeroport Internaţional cu trafic internaţional în care au avut loc o descărcare de armă. Vreun raport legat de incident?! Nimic?! Vreo sesizare legtă de vulnerabilitate? Nimic? Clujenii ce concluzie să tragă? Că se se pot împuşca, că pot sparge nuci cu pistoale încărcate şi nu vor păţi nimic, ci doar vor primi o amendă de 100 de lei?

Preşedintele CJ Cluj face „anchetă”

La fel, nici Consiliul Judeţean nu a considerat oportun să facă public incidentul. Ce contează, că un angajat al Napoca Security se juca cu pistolul cu glonţ pe ţeavă la un aeroport internaíonal. Noroc că nu era nimeni prin preajmă. După aproape 2 săptămâni de la incident, reacţionează şi preşdintele CJ Cluj, Horea Uioreanu. ”Am primit informații despre incidentul de la Aeroport din mai multe surse, vom avea o discuție. A fost un accident nedorit, ceea ce nu înseamnă vulnerabilitatea firmei de pază. Luăm în seamă acest incident și vom face o anchetă în acest caz”, a declarat Uioreanu. Dicuţie? Accident nedorit? Comisie? Anchetă? Clujeni, dormiţi liniştiţi. Uioreanu face anchete, comisii şi discută. Oricum, se cunoaşte care cea mai bună metodă de a îngropa un evniment…se face o comisie de anchetă.

Napoca Security a dat-o în bară din prima zi

De altfel, diletantismul celor de la Napoca Security s-a văzut chiar în prima seară în care au asigurat paza Aeroportului. Napoca Security a debutat cât se poate de lamentabil în contractul de pază al Aeroportului, contract pe bani publci. Joi seara, 14 noiembrie, în chiar prima zi de pază pentru Napoca Security, la Aeroportul Internaţional Avram Iancu Cluj oricine, putea face orice în perimetrul aferent parcării şi aerogării. De la banalul scandal datorat parcării, la furt sau vreun act de violenţă sau de terorism. Astfel, în ciuda faptului că Napoca Security a câştigat prin licitaţie un contract în valoare de peste 6 milioane de lei, bani publici, în prima zi în care Napoca Security trebuia să asigure paza Aeroportului, firma clujeană şoma pe bani publici. Aeroportul era cufundat într-un semiîntuneric jenant, şi, nicăieri nici ţipenie de agent de pază. La barierele de acces Aeroport, pustiu! Nici picior de agent de pază. În perimetrul aferent parcării Aeroportului ori în zona gardului de lângă aceasta sau în zona standului de taxi la fel, nimeni, nicăieri…

Rezolvarea enigmei duce la fostul ministru de interne Ioan Rus

Enigma pentru această muşamalizare de la Ana la Caiafa constă în numele firmei implicate: Napoca Security şi în rădădinile sale care duc la fostul ministru de interne Ioan Rus.

Napoca Security este o firmă ombilical legată de conglomeratul de firme deţinut de Ioan Bene, fostul partener de afaceri al ex ministrului de Interne Ioan Rus, vicepreşedintele PSD la nivel naţional. Grupul de firme Unirea, controlat de fraţii Bene, denumire dată după sediul acestora (halele fostei fabrici Unirea) este un conglomerat de firme, unele în insolvenţă, ombilical legate prin acţionariat şi legăturile acestora cu fostul ministru de Interne Ioan Rus: Panpetrol, Construdava, Construdava Subcontractor, Napoca Construcţii, IT Transilvania Invest SA, Napocamin, Ben Ben SA, Ben Ben Company SRL, Napoca Security, RIA Meridian (acţionari: Napocamin şi Romproduct Serv, deţinută de Puşcaş Ioana şi Rus Ioan Alexandru, fiica (căsătorită Puşcaş), respectiv fiul fostului ministru de Interne Ioan Rus). Bene Ioan, partenerul de afaceri al copiilor lui Ioan Rus, deţine firma Napoca Construcţii, el preluând acţiunile de la Ion Ţiriac şi de la IT Transilvania Invest în 2011. Napoca Construcţii este condusă de fostul şef al PSD Cluj, inginerul Ştefan Dimitriu.Ioan Rus a deţinut acţiuni, împreună cu Ion Ţiriac, la începutul anilor 2000, în Napoca Construcţii. Rus şi firmele sale nu mai apar în acţionariat, însă firma care deţinea aproape 54% din Construcţii Napoca, IT Transilvania Invest, îi are ca administratori, printre alţii, pe Viorica Hentz şi Dumitru Matiş. Cei doi sunt acţionari, alături de Ioan Rus, în firma de maşini Autosincron. Napoca Security a încercat să îşi acopere urmele schimbându-şi acţionariatul. Astfel, fostul fotbalist Alin Bănceu a „ieşit” din firmă, acţionar unic devenind înainte de licitaţia contractului depază de la Aeroport, un aparent oarecare tânăr Marchiş. Doar aparent oarecare, pentru că mama sa, doamna Marchiş, este tocmai asociata lui Ioan Bene în Ben Ben SA. Bănceu era partener de afaceri cu Ioan Bene, deţinând împreună o serie de firme şi având societăţi care erau chiariaşe în spaţii deţinute de Ioan Bene. Mai departe, Napoca Security l-a adus ca şi administrator pe fostul adjunct al IPJ Cluj şi al Poliţiei municipiului, ex comisarul şef Aurel Bârluţiu.

Aceste legături sunt dovedite de Ioan Bene însuşi. Zilele trecute, în presa clujeană Ioan Bene, prezentat ca DIRECTOR LA NAPOCA SECURITY , spunea că sunt doar poveşti, nu s-a împuşcat nimeni, nu a existat un astfel de incident.

De ce ar fi nevoie pentru ca umbra ex adjunctului Bârluţiu şi a partenerilor de afaceri ai fostului ministru de Interne Ioan Rus să nu mai bântuie culoarele instituţiilor de stat? Schimburi de focuri precum cele din zilele trecute din Bucureşti?!

Mihai PETEAN, Sursa: Cotidianul