Conflict de interese la drepturile TV? Paszkany recunoaşte că face afaceri cu firma off-shore din Malta. ProSport îi adresează public 8 întrebări lui Gino Iorgulescu, şeful LPF

Marţi, 4 martie, a fost ziua în care a avut loc ceea ce mass media din România a numit Cutremurul din fotbal. Opt foşti sau actuali oameni implicaţi în fenomen au primit condamnări însumate de peste 34 de ani în Dosarul Transferurilor. Unul dintre ei, Gică Popescu, a ieşit astfel din cursa pentru alegerile la preşedinţia FRF programate a doua zi. În plin flux media, în acea după-amiază agitată, s-a strecurat o informaţie care a trecut aproape neobservată. Pe site-ul Ligii Profesioniste de Fotbal, www.lpf.ro, a apărut un comunicat despre semnarea unui parteneriat privind comercializarea drepturilor TV din Liga 1. Problema era că nici “partenerul”, nici “reprezentantul partenerului”, o tânără cu părul şaten care apare în fotografii alături de şeful Ligii, Gino Iorgulescu, în timp ce parafează contractul, nu aveau nume. Un singur indiciu: partenerul este “o firmă din Uniunea Europeană”. La doar 48 de ore distanţă, finanţatorul lui CFR Cluj, Arpad Paszkany, a anunţat că meciurile de fotbal de Liga 1 vor fi transmise de către canalele de televiziune pe care el le va vinde firmei care a semnat cu LPF.

10% este procentul minim de creştere a audienţelor posturilor şi site-urilor de ştiri din România în ziua de 4 martie, după ora anunţului condamnărilor din Dosarul Transferurilor, faţă de luni 3 martie, în acelaşi interval

“În baza acestui parteneriat, LPF va încasa în următoarele 5 sezoane competiţionale, în mod necondiţionat, o sumă anuală netă egală cu valoarea sumelor anuale încasate din cedarea drepturilor de difuzare primite de LPF în ultimele trei sezoane competiţionale”, se anunţa în comunicat, alături de alte două informaţii.

Liga urmează să mai primească un milion de euro net anual dacă va organiza Cupa Ligii, o competiţie fără tradiţie în România, şi un “procent de 20% din veniturile nete din publicitate realizate de posturile TV cu ocazia transmiterii în direct a meciurilor”

Pe scurt, LPF a pasat negocierea unui nou contract pentru drepturile TV (actualul expiră în această primăvară) unei firme misterioase din U.E. care se obligă să plătească Ligii un contract total de peste 135 de milioane de euro, structurat pe 5 ani, o sumă vitală pentru nişte entităţi aflate într-o criză financiară fără precedent. De unde aduce banii firma respectivă nu mai este treaba LPF şi a cluburilor, cert este că nu va mai exista licitaţie. În comunicat, apare un aspect considerat pozitiv de oficialii LPF, de fapt un apropo la adresa fostului preşedinte, Dumitru Dragomir:

“Din sumele care urmează să fie încasate de LPF în baza parteneriatului media încheiat astăzi nu vor fi achitate comisioane de intermediere, astfel cum s-a procedat anterior cu ocazia comercializării drepturilor de difuzare de către LPF”.

Aşadar, nimeni de la Ligă nu va lua “comisioane de intermediere”, aşa cum este bănuit că făcea Dumitru Dragomir, cel care este anchetat de DNA pentru că a încheiat un contract de sponsorizare, pentru o sală de baluri, cu RCS RDS, partenerul LPF la drepturile TV în ultimii 6 ani. În final, un alt punct anunţat de LPF drept un avantaj. Tânăra care a semnat în numele “firmei din Uniunea Europeană” spune că “experienţa companiei pe care o reprezintă va contribui în mod decisiv la creşterea valorică a produsului media”.

Imagine de pe site-ul LPF, cu tânăra misterioasă alături de Gino Iorgulescu. În dreapta lui Iorgulescu este Robert Pongracz

3,5 milioane de euro este suma contractului de sponsorizare încheiat de RCS RDS cu firma SC BODU SRL, deţinută de Dumitru Dragomir

Pentru a semna acest parteneriat, LPF avea nevoie de o hotărâre a Adunării Generale. Conform statutului, hotărârile se iau în urma votului, cu jumătate plus unu, dacă la şedinţă se face cvorum, adică participă două treimi din membri (12 cluburi). Pe 20 ianuarie a avut loc o Adunare Generală Extraordinară. “L-am împuternicit pe preşedinte să negocieze în numele nostru contractul pentru drepturile TV. Ne-a promis că nu va fi mai mic decât precedentul”, a declarat unul dintre participanţi, sub protecţia anonimatului. “Iorgulescu avea mandat până pe 5 martie să rezolve problema drepturilor”, a completat un altul. Un alt conducător de club susţine însă că “noi nu am primit nicio înştiinţare oficială din partea Ligii. Nu am fost chemaţi la nicio Adunare Generală, iar tot ce s-a prezentat pe site-ul Ligii este o glumă”. Întrebat despre Adunarea Generală, Iorgulescu a replicat ironic: “Dacă dumneavoastră nu urmăriţi site-ul, e treaba dumneavoastră”.

Pe site-ul www.lpf.ro, la secţiunea Presă, apar trei ştiri legate de acea Adunare, însă niciuna nu pomeneşte o vorbă despre prezenţa pe ordinea de zi a chestiunii drepturilor TV. Una este despre arbitrii adiţionali de la meciurile din returul Ligii 1, alta despre mărirea la 5 ani a mandatului preşedintelui LPF, iar ultima vizează observatorii de joc.

Femeia misterioasă din poză

Timp de două zile au persistat întrebările: cine este tânăra necunoscută din fotografii, pe cine reprezintă şi ce experienţă are partenerul media care se angajează să verse în contul LPF o sumă semnificativă? Niciun cuvânt. Potrivit statutului, LPF este o persoană juridică de drept privat, deci nu este obligată să declare identitatea partenerilor de afaceri. Totuşi, de ce această lipsă de transparenţă, neîntâlnită nici măcar pe timpul lui Dumitru Dragomir? “Pentru că am considerat că trebuie să fac o conferinţă de presă ca să pot să spun despre acest contract, care sunt condiţiile. Am dat, aşa, o informaţie că s-a semnat contractul”, a justificat Gino Iorgulescu, joi, pentru ProSport.

Cum arată un comunicat în Premier League

La fel ca Liga Profesionistă de Fotbal, Premier League, liga engleză, nu are obligativitatea de a declara identitatea partenerilor de afaceri. Iată cum arată introducerea comunicatului postat pe site-ul oficial, pe 13 iunie 2012, cu ocazia comercializării drepturilor TV pentru sezonul în curs şi cel viitor:

“Premier a finalizat procesul de vânzare pentru 7 pachete de drepturi live audio-vizuale de transmisie în Marea Britanie pentru sezoanele 2013/2014 şi 2015/2016. Cele 7 pachete, 5 de 26 de meciuri şi două de 12 meciuri, în total 154 de partide, au fost acordate după cum urmează:

BSkyB şi-a asigurat pachetele B,C,D,E şi F, în total 116 meciuri

BT şi-a asigurat pachetele A şi G, în total 38 de meciuri

Valoarea totală pentru cele şapte pachete care a urmat unui proces de vânzare structurat şi monitorizat independent este de 3,018 miliarde de lire sterline”.

Paszkany cumpără din Seychelles?

Fostul şef al Ligii, Dumitru Dragomir, nu a mai avut răbdare până săptămâna viitoare şi a făcut publică informaţia că firma ar fi de fapt un off-shore din Malta, Intel Sky Broadcast Ltd. ProSport a verificat în Registrul Comerţului din Malta: acolo există, într-adevăr, o firmă numită Intel Sky Broadcast Limited , cu data înfiinţării pe 1 octombrie 2013. Adresa de înregistrare este 6B Xghajra Beach Mansion, Triq il Knisja din Malta. La o lună şi jumătate după înfiinţarea firmei, Gino Iorgulescu devenea noul preşedinte al Ligii Profesioniste de Fotbal. În concluzie, “experienţa” invocată de reprezentantul legal al firmei în comunicatul de pe site-ul LPF se rezumă la 5 luni de activitate.

Administratorul firmei malteze este o oarecare Olga Zakimatova, cetăţean rus. Pe Facebook există o persoană cu acest nume, iar tânăra din poză seamănă izbitor cu reprezentantul legal care a semnat marţi la sediul LPF contractul de intermediere. Acţionar majoritar la Sky Broadcast este firma Librum Investment Inc, înregistrată în Seychelles, care – potrivit datelor de pe site-ul CNA – a devenit în iulie 2011 acţionar unic la Someş Media Trust SRL, o societate care operează postul Transilvania Chanel, cumpărând titlurile de la parteneri de afaceri ai lui Arpad Paszkany. La doar câteva luni distanţă venea rândul lui Paszkany să cumpere acţiunile Someş Media Trust de la Librum Investment Inc.

Poză de pe contul de Facebook cu numele Olga Zakimatova

INFO: Iorgulescu şi un off-shore

În 2008, după o sesizare ANAF din 2006, procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) începeau cercetarea penală împotriva lui Gino Iorgulescu, Cosmin Olăroiu şi Constantin Iacov pentru spălare de bani, delapidare şi evaziune fiscală. Potrivit procurorilor, suma de 2,4 milioane de dolari obţinută din transferul jucătorilor nu a mai trecut în contul lui FC Naţional şi a ajuns la asociaţia Pro Naţional, controlată de Iorgulescu. Ulterior, 1,4 milioane de dolari din acea sumă au plecat în contul unei anume firme Baroque Trading Ltd, un off-shore din Cipru

Miercuri, la alegerile de la FRF, Dumitru Dragomir a lăsat de înţeles că ştie cine se află în spatele firmei care a devenit partener al LPF: “Nu este un străin, este un român”. Întrebat dacă-l cunoaşte şi dacă este finanţator în Liga 1, Dragomir a dat din cap afirmativ, dar a răspuns zâmbind că “Nu!”. Replica lui Iorgulescu la insinuările fostului preşedinte? “Domnul Dragomir face ce vrea, îşi face site, stă pe Facebook cu alţii. Dacă are mult timp liber, nu are ce face şi e preocupat de noi”.

Reporter: Cine este în spatele firmei?

Iorgulescu: O să vă spun tuturor mai multe săptămâna viitoare, la o conferinţă de presă. Nu e pe tema drepturilor, dar o să vă răspund la întrebări.

În piaţa media şi printre preşedinţii de cluburi din Liga 1, implicarea lui Arpad Paszkany era dată ca o certitudine. “Paskany are legături cu firma din Malta împreună cu nişte străini. Este o societate nouă. Drepturile TV vor merge către două televiziuni în actele cărora Paszkany nu va figura. Una va fi mutată de la Cluj, iar alta va fi înfiinţată special pentru drepturi”, a declarat un om influent din fotbalul românesc, sub protecţia anonimatului.

Paszkany: “Le voi vinde televiziunile mele”

Joi seară, după două zile de zvonistică, Arpad Paszkany a decis să vorbească despre legăturile sale cu firma care a semnat cu LPF . „Voi vinde canalele mele de televiziune pentru că ei au nevoie să descarce drepturile de televizare. Nu vor mai fi posturile mele, vor fi ale dînşilor. Banii respectivi nu reprezintă un efort financiar pentru ei. România are noroc, compania respectivă are ca ţintă Rusia. Ei vor să se extindă spre Europa de Est, voiau prima dată Ucraina, unde sînt cîteva echipe cu bugete foarte mari. Au renunţat la Ucraina din cauza problemelor de acolo. Le-au simţit de toamna trecută. Aşa că s-au orientat către România”. Aşadar, finanţatorul de la CFR spune că nu el este în spatele Intel Sky Broadcast, dar că face afaceri cu maltezii.

În vârstă de 43 de ani, Arpad Paszkany a dus-o pe CFR din subsolul fotbalului în Liga Campionilor. Cu el finanţator, echipa din Cluj a câştigat 8 trofee

Potrivit specialiştilor media, contractul dintre LPF şi partenerul media din Uniunea Europeană va debuta cu o tranşă de 10 milioane de euro, practic un avans şi, totodată, o garanţie oferită de firma deţinătoare de drepturi. Ulterior, aceasta are opţiunea de a subcontracta sau de a derula contractul mai departe, achitând tranşe după fiecare sezon. În cazul drepturilor TV din România, o firmă nu poate spera la profit decât dacă semnează un contract pe o durată mai lungă, în cazul de faţă 5 ani, timp în care să ridice brandul Liga 1, în primele sezoane, să insiste pentru schimbarea formatului de desfăşurare a competiţiei pentru a o face mai atractivă şi apoi să spere că va avea profit în ultimii doi ani din contract. O investiţie riscantă totuşi pe o piaţă media în scădere.

27 milioane de euro net este valoarea anuală a contractului actual pentru drepturile TV încheiat în 2011 cu Digi, Dolce şi Antena

De ce Malta?

Pentru a înţelege lipsa de transparenţă a LPF, dar şi motivele pentru care o firmă off-shore din Malta, partener de afaceri asumat de Paszkany, îşi asumă riscul să garanteze 135 de milioane de euro în următorii 5 ani, ProSport a contactat un consultant fiscal care nu a dorit însă să-şi facă publică identitatea. “E un subiect sensibil”, s-a scuzat el.

“Un prim motiv pentru a derula operaţiuni cu sau printr-o firmă din Malta este confidenţialitatea sau ceea ce media percepe ca fiind o lipsă de transparenţă. În Malta, o firmă are în mod oficial un administrator, un acţionar la vedere şi, dacă este cazul, un beneficiar final al sumelor, a cărui identitate nu este însă declinată decât dacă acea firmă este implicată într-un proces penal, nu şi într-unul comercial. În România, divulgarea identităţii acestui beneficiar final este impusă prin lege”, explică specialistul în domeniul fiscal.

Partenerul LPF, Intel Sky Broadcast Ltd, are un administrator la vedere, Olga Zakimatova, un acţionar tot la vedere, firma Librum Investment Inc., în timp ce identitatea “beneficiarului final al sumelor” este secretă.

Dincolo de pierderea urmei acţionarului adevărat, vorbim şi despre o miză financiară deloc de neglijat. “În cazul de faţă nu se aplică TVA, pentru că este vorba despre un transfer intracomunitar, ceea ce înseamnă, din start, o economie de 24% din suma totală”.

În cazul particular al drepturilor pentru Liga 1, TVA-ul pe care statul ar trebui să-l încaseze dacă o firmă din România s-ar angaja să plătească peste 135 de milioane de euro ar fi de minimum 32,4 de milioane de euro.

Impozit minuscul în Malta, profit în România

“În acelaşi timp, impozitul pe profit este de doar 5% în Malta, faţă de 16% în România. Se face o economie însă şi când vine vorba despre transferul efectiv al profitului în buzunarul adevăratului acţionar, sub forma dividendelor, care nu sunt impozitate acolo, în timp ce la noi se aplică încă o dată procentul de 16%”.

Astfel, la un profit de un milion de euro, impozitul în Malta este de doar 50.000 de euro, faţă de 160.000 de euro în România, o economie de 110.000 de euro.

„Pentru ca acest circuit financiar să funcţioneze este nevoie ca firma din Malta să fie sau să devină în scurt timp acţionar la o firmă din România pentru a închide circuitul. Astfel, banii pot ajunge în buzunarul adevăratului acţionar după ce au evitat taxele mari de aici. Un alt aspect foarte important legat de legislaţia fiscală din Malta, identitatea beneficiarului final al sumelor rămâne secretă chiar şi atunci când firma are un proces pe speţă comercială cum ar fi insolvenţa. Dacă LPF ar fi în situaţia de a cere insolvenţa firmei din Malta, adevăratul acţionar va rămâne în continuare necunoscut, în timp ce şansele de recuperare a prejudiciului vor fi foarte mici”, a concluzionat expertul consultat de ProSport.

Este Paszkany beneficiarul ascuns din România? După ce va vinde televiziunile către maltezi, în cazul în care într-adevăr finanţatorul de la CFR ar fi în spatele partenerului LPF s-ar închide cercul despre care vorbea consultantul fiscal contactat de ProSport. În această situaţie însă, spune expertul, „cazul ar putea intra în atenţia organelor abilitate ale statutului pentru suspiciunea de evaziune fiscală”.

“Subiect cam confidenţial”

Potenţialul conflict de interese, cu Paszkany în rolul dublu de deţinător de club şi de drepturi TV în aceeaşi ligă, nu-i deranjează pe cei mai mulţi dintre oficialii cluburilor din Liga 1. “Pe noi nu ne interesează cine e în spatele firmei, atâta vreme cît primim banii”, spune, tot sub protecţia anonimatului, un oficial de la un club cu probleme financiare serioase. Contactat şi el de ProSport, vicepreşedintele LPF, Robert Pongracz, un personaj lăudat pentru CV-ul său (a lucrat ca şef al Departamentului de Relaţii Internaţionale la Liga Spaniolă de Fotbal şi a fost Venue Director la UEFA), a eschivat la întrebările legate de drepturile TV: “E un subiect cam confidenţial, nu prea vorbim despre el. Deocamdată. Sunaţi-mă mai încolo să văd dacă pot vorbi. Sau mai bine trimiteţi-mi un mail cu întrebările şi o să vedem noi ce o să răspundem acolo”.

“Probabil miercuri vom face conferinţa”, a precizat Iorgulescu. În aşteptarea zilei de 12 martie, ProSport îi adresează în mod public preşedintelui Ligii o listă cu 8 întrebări, listă expediată şi pe mailul oficialilor instituţiei, şi aşteaptă ca Iorgulescu să răspundă fie înainte, fie în timpul conferinţei de presă promisă.

8 ÎNTREBĂRI PENTRU IORGULESCU

1. A existat un acord al cluburilor din Liga 1 pentru comercializarea drepturilor de difuzare ale partidelor din Liga 1? Au existat abţineri sau voturi negative în Adunarea Generală Extraordinară a LPF din data de 20 ianuarie 2014?

2. De ce, în urma Adunării Generale Extraordinare din 21 ianuarie, pe site-ul www.lpf.ro nu a apărut nicio informaţie legată de obţinerea acordului cluburilor privind comercializarea drepturilor de difuzare ale partidelor din Liga 1, în schimb LPF a făcut trei anunţuri legate de alte subiecte dezbătute în acea Adunare Generală?

3. De ce anunţul încheierii unui parteneriat cu o “firmă din Uniunea Europeană” a fost făcut în data de 4 martie, exact la ora la care atenţia mass-media şi a publicului era concentrată pe condamnările din Dosarul Transferurilor?

4. De ce în comunicatul publicat pe site-ul LPF nu era făcut public numele partenerului media sau măcar cel al reprezentantului legal, reprezentant care apare în fotografiile de pe site-ul www.lpf.ro?

5. Ce garanţii că va obţine “o sumă anuală netă egală cu valoarea sumelor anuale încasate din cedarea drepturilor de difuzare primite de LPF în sezoanele competiţionale 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014” v-a oferit firma?

6. Conform comunicatului de pe site-ul www.lpf.ro, reprezentantul legal misterios al firmei respective a declarat că “este convins că experienţa companiei în privinţa valorificării drepturilor de difuzare va contribui decisiv la creşterea valorică a produsului media asociat Liga 1”. Ce experienţă are partenerul media respectiv? Ce contracte pentru comercializarea drepturilor TV ale unor competiţii sportive a mai încheiat?

7. Cine a intermediat legătura dintre LPF şi partenerul media respectiv?

8. Aveţi vreo legătură de afaceri cu Arpad Paszkany, finanţatorul CFR? În cazul unui răspuns negativ, veţi face publică o eventuală viitoare asociere de afaceri cu Paszkany?

Sursa: Pro Sport