De circa un an de zile pe străzile marilor oraşe din România eşti abordat pe stradă de tineri frumoşi îmbrăcaţi care îţi oferă să cumperi o carte editată în condiţii grafice excelente, tipărită în Federaţia Rusă, cu un titlu simbolic: „Istoria neamului românesc”. Curiozitatea m-a pus să cumpăr cartea, care arată ca un album şi costă doar 60 de lei. Lucrarea „Istoria neamului românesc” este scrisă de un istoric puţin cunoscut, Liviu Florian Dogeanu şi a apărut la Editura Roossa din Moscova. Din informaţiile pe care le deţin cartea este finanţată de un institut din Rusia similar ICR de la Bucureşti. Colectivul redacţional este pur sânge rusesc şi format din nume necunoscute pentru noi, ca V. Borşcev, A. Vorobiova sau D. Pronin. Cartea am lecturat-o cu deosebită atenţie, cu ochiul format de vultur al istoriografiei româneşti. Surpriza mi-a fost mare. În legătură cu vechimea locuitorilor în spaţiul danubiano-pontic, cu importanţa dacilor în istorie, războiele daco-romane, sau formarea poporului român, cartea parcă e scrisă de PP Panaitescu, N. Iorga, Vasile Pârvan sau CC Giurescu. În legătură cu rolul ţărilor române în apărarea creştinătăţii împotriva expansiune otomane cartea repetă tezele arhicunoscute ale istoriografiei noastre de la V. Papacostea, D. Prodan la Ştefan Pascu. Mai mult, Mihai Viteazul e prezentat ca un unificator al românilor la 1600, nu ca un mercenar habsburg cum o face Lucian Boia, încă profesor la Universitatea din Bucureşti. Şi perioada fanariotă e corect prezentată, ca o etapă de reforme administrative.
Şi totuşi, undeva în subsidiarul cuprinsului se observă o uşoară influenţă rusească, mai degrabă în iconografia cărţii, decât în interpretarea textului istoric. Începând cu D. Cantemir se laudă rolul domnitorului moldovean în realizarea pactului cu Petru cel Mare la Iaşi. Se insistă pe rolul războiaelor ruso-turce pentru eliberarea creştinilor din Ţările Române şi Balcani. Se arată rolul de ofiţer rus medaliat de ţar al lui Tudor din Vladimiri, în Revoluţia de la 1821. Se scoate în evidenţă subtil rolul civilizator al Rusiei prin Regulamentul Organic de la 1830, ca primă constituţie a principatelor române sau rolul generalului Kiseleff în modernizarea legislativă şi edilitară a Ţării Româneşti. Cartea nu neagă că Rusia ne-a luat Basarabia la 1812 şi că este pământ românesc. Propaganda istoriografică rusească între coperţiile acestui album istoric despre trecutul românilor se păstrează în limitele ştiinţei, doar că pe lângă imaginile arhicunoscute din manualele noastre şcolare inserează tablouri cu personalităţi ale istoriei Rusiei, care au avut legătură cu ţările române: Alexandru I, împărat al Rusiei, tablou de Franz Kurjger; Asaltul asupra fortăreţei Akhaltsikhe din 1828, care a permis eliberarea comerţului principatelor române din chingiile otomane spre Rusia şi Occident; Asediul oraşului Oceakov, 6 decembrie 1788; Episod din Războiul ruso-turc, 1828 – 1829; Pavel Kiseleff de Franz Krujger; Asalt pentru străpungerea fortăreţei lui Baiazid, 8 iunie 1877; Intrarea marelui prinţ Nicolae în Târnovo, alături de preoţii ortodocşi la 1877; predarea Nicopole, 1878 etc. Cartea se încheie apoteotic cu înfăptuirea României Mari, datorită alianţei cu Rusia din primul război mondial.
E interesant din această carte, că aduce nuanţe ruseşti în cercetarea trecutului modern al poporului român şi evidenţiază rolul Rusiei în câteva momente importante a istoriei noastre: D. Cantemir, războaiele ruso-turce de la 1700 la 1877; revoluţia de la 1821, liberalizarea comerţului în urma tratatului de la Adrianopol, în 1829; Regulamentul organic, 1830, legile lui Kiseleff, războiul de independenţă de la 1877 şi alianţa din marele război de la 1914 – 1917. „Istoria neamului românesc” tipărită la Moscova e o interpretare „rusească” a istoriei noastre în care se pune în lumină prin subsidiar în mentalitatea colectivă şi rolul Rusiei la modernizarea statului român şi în formarea României Mari la 1918. Aş fi curios să aflu dacă o editură dintr-o capitală a marilor noştri aliaţi declarativi din NATO sau UE au tipărit o istorie a neamului românesc, în condiţii grafice excelente, în care să se evidenţieze rolul românilor în Europa, ca apărători ai creştinătăţii şi civilizaţiei europene, şi să se laude formarea României Mari la 1918. Până în prezent, din presa germană, anglo-saxonă sau franceză am citit că românii sunt un popr şi o ţară de mâna a doua în Europa, că suntem cerşetori şi că rrom vine de la român. Cărţi să scoată un institut german, englez sau francez despre istoria noastră adevărată nu ştiu să fi apărut, eventual revizuiri istorice gen Lucian Boia, că Transilvania e pământ unguresc şi ţara lui Dracula, iar românii au ajuns pe teritoriul actual undeva prin secolul XIII/XIV, păcat că suntem ortodocşi şi nu am trecut cu toţii la catolicism, ca apoi să funcţionăm ca protestanţii din etica lui Max Weber.
Ionuţ Ţene
14 Responses to “Cum a ajuns să promoveze Federaţia Rusă istoria neamului românesc”
romanu-n veci nu piere !!!!!
Românii le-au înființat universități, le-au educat țarii, le-au transmis ideile renașterii și iluminismului(Dimitrie Cantemir fiind cel mai mare precursor al iluminismului vest-european), – iar când au ocupat teritoriile românești dintre Nipru și Prut și au început rusificarea lor, propaganda țaristă ne-a etichetat drept niște nimeni, niște reziduuri ale istoriei care s-au revărsat peste pământul sfânt al Maicii Rusii. La asta se poate rezuma relația româno-rusă. În general, analiza tipologică a imperialismului arată că aroganța și dorințele de mărire sunt direct proporționale cu originile obscure. Prea mult s-au umflat în pene acești urmași ai vikingilor care i-au bătut pe khazari în sec. IX și au fost înfrânți de către mongoli în sec. XIII, vikingi slavizați începând cu secolele XIV-XV când au fost unite statele create de aceștia și s-a adoptat o versiune răsăriteană a limbii slavone, care până la 1800 n-a diferit cu nimic de limba literară rusească, element cheie al deznaționalizării.
Rușii au fost ”civilizatorii” noștri prin Regulamentele Organice? Zău? Alea au fost documente oficiale ale regimului de ocupație susținut de conducerea greco-fanariotă a principatelor(la vremea aia românii erau excluși de la conducerea țării, nemaiavând boierime, cler, negustori, meșteșugari etc.). Marea Unire s-a datorat alianței cu Rusia? E un enunț mai stupid decât maculaturile lui Boia! În istoria noastră modernă, de câte ori Rusia a învins, de atâtea ori răul s-a abătut asupra noastră(ocupații, jafuri, amputări teritoriale), și de câte ori a fost bătută noi am avut o gură de oxigen(cel mai relevant este Războiul Crimeii încheiat în 1856, care a favorizat înființarea statului român sub Al. Ioan Cuza). Dacă Antanta câștiga Primul Război Mondial, România ajungea parte a unui imperiu pan-slav de la Sankt Petersburg la Constantinopole, eram supuși la aceleași politici ca în teritoriile românești ocupate. Dacă Puterile Centrale câștigau, eram ocupați de Austro-Ungaria, maghiarizarea ajungea și la Botoșani. Pt. cei care n-au aflat, în 1918 a fost o victorie uriașă, fără precedent, a națiunilor, și o înfrângere a imperialismului.
În rest, toate bune! Boje, țaria hrani!
Cartea este tiparita de rusi pt interesul propriu: ameliorarea imaginii Rusiei in mentalul colectiv romanesc. Nu poate fi comparata cu mizeriile despre RO care se publica in UE decat daca ar fi publicata in limbile occidentale si vanduta acolo. Dar de ce ar face rusii propaganda pro-romaneasca cand interesul lor este total opus? Am vazut si eu cartea si le-am batut obrazul celor doi tineri care au incercat sa mi-o vanda pt ca prezinta un adevar trunchiat despre ce a facut Rusia prin RO. Acesta este subiectul cartii.
Subscriu observatiilor d-lui Mihai Tonciu si doresc sa mai spun cum ca Patriarhia Rusa ,si-a trimis prin Romania , de ani buni, agenti de informatii , cu scopuri ramificate …care traiesc si au aci la noi familii….
Da, e adevarat ca ca e cam Tonciu…:)
Chiar presupunand, pe buna dreptate, ca este vorba despre propaganda ruseasca in carte, cum explica „istetii” Mihai Tociu si veronicapopovici mizeriile occidentale? Aud?
Cu cat trece timpul cu atat devine tot mai apasatoare o problema pentru mine. Oare este un ghinion ca avem Rusia la rasarit sau un mare noroc?! A fost sau este Rusia mai nedreapta si mai rapace cu noi decat Ungaria, Turcia etc., sau nu?! Adevarul il vom afla doar in timp. Momentan, inclin sa cred ca ar trebui sa negociem cu Rusia si cred ca am putea gasi astfel o rezolvare si la problema basarabei.
Chiar si propaganda… E bine sa mai scrie cineva frumos despre Romania, decat sa trimita ambasadori sua poponari si sa promoveze femei cu barba
Va mai recomand Istoria Romanilor de Josif C. Dragan.Cu tampeniile despre daci care circula pe internet stiu ca sunteti de acord.Nu-l luati in seama pe Lucian Boia,caci nu are importanta adevarul istoric,important este sa ne imaginam noi cum am fi vrut sa fim,ne ajuta sa fim mandri in prezent si sa ne faurim un viitor luminos.Totusi-daca cunoasteti engleza,germana,italiana,franceza, veti putea citi,in revistele de istorie-cautand in arhiva pe net-zeci de articole despre istoria noastra de la daci pana in epoca contemporana.Va asigur ca o sa va faca o buna impresie.Reviste de specialitate,atentie nu „tabloiduri”!
Excelent,o prezentare a unei realitati,din Romania,care se ascunde.Si pe linga asta rusii nu prea au aruncat cu tone de bombe peste lume.
Mey, lukacs bacsi, las-o moale, diversionist incapatanat si frustrat ce esti. Mananca-ti kktul cu „boia” pe el…
domnule DOCTOR – ”tineri frumoşi îmbrăcaţi” sau tineri FRUMOS imbracati. nu de alta, dar sa intelegem la ca va referiti..
in rest, se pare ca faci aceeasi treaba de agent&comisar al moscovei!
Adevarul e spus mai sus.Rusi ne gadila la urechi cu ce ne place noua sa auzim si se strecoara si ei in cartea de istorie ca eroul pozitiv.Desi ne-au rupt tara in doua si ne-au adus si comunismul pe cap.
De citit neaparat ! Pot confirma ca respectiva editura ruseasca vinde carti pe strazi in Romania, unele chiar interesante cum e si asta. Am lucrat si eu la ei ca distribuitor in Bucuresti, pentru o zi la inceputul acestui an 🙂