Lucru rar în zilele noastre, un deputat din majoritatea parlamentară şi, mai mult, din principalul partid de guvernământ, şi-a dat recent demisia pentru principii! Patriot sincer şi naţionalist moderat, deputatul Bogdan Diaconu a ajuns la concluzia că partidul din care făcea parte, în frunte cu prim-ministrul, pune în pericol unitatea statului român, prin concesiile inadmisibile pe care le face inutilului aliat de guvernare, UDMR Cel Veşnic La Putere. În cuvinte simple şi în mod direct, d-l Diaconu îşi motivează demisia astfel: „Demisionez în semn de protest faţă de cooptarea şi păstrarea UDMR în Executiv, în ciuda tuturor argumentelor care indică necesitatea excluderii UDMR nu doar de la guvernare, ci şi din viaţa publică a României, deoarece reprezintă un focar de instabilitate, un factor de distrugere a bunei convieţuiri între etnii şi o ameninţare directă la adresa integrităţii statului român“. Se ştie că liderul UDMR, Kelemen Hunor, făcuse multe presiuni asupra lui Victor Ponta pentru a-i închide gura lui Diaconu, devenit extrem de caustic în ultimii ani. Bogdan Diaconu nu a aşteptat însă mustrarea şi justificarea pontistă, ci şi-a înaintat cu demnitate demisia. Cu aceeaşi ocazie, a anunţat că-şi va face un nou partid, România Unită, al cărui program politic se spune că va fi cu totul diferit de eşuatele proiecte naţionaliste de până acum, care au dus în derizoriu lupta naţională prin excese retorice şi colecţii de vorbe goale.
„Nu voi renunţa la luptă. Nu mă retrag, nu dispar, nu tac”
Ce veţi face, domnule deputat, din moment ce aţi rămas „orfan” al partidului care părea a vă fi şi tată şi mamă pe scena politică? Vă retrageţi la pensie atât de tânăr?
Nu voi renunţa la luptă. Nu mă retrag, nu dispar, nu tac, nu dau înapoi, aşa cum a încercat UDMR să mă determine pe toate căile. Dimpotrivă, lupta cu extremismul maghiar abia acum începe să capete proporţii! UDMR şi frăţiorii lui mai mici nu au ce căuta în politica românească şi, de aceea, una din misiunile pe care mi le asum este scoaterea formaţiunilor extremiste maghiare în afara legii, pentru totdeauna. E timpul ca acelora care lucrează subteran sau făţiş împotriva Constituţiei şi a demnităţii acestui stat să le fie frică. Diplomaţia şi-a epuizat resursele. Românii vor dovedi încă o dată că toleranţa lor are limite şi că, atunci când acestea sunt depăşite, ei sunt gata să îşi ia soarta în propriile mâini. Partidul România Unită va trezi energiile dezamăgite şi răsfirate ale poporului român. Ajunge cu risipirea, cu distrugerea, cu nepăsarea clasei politice, cu minciuna ridicată la rang de strategie politică. Clasa politică din ultimii 25 de ani a distrus România în toate felurile posibile, economic, moral, demografic, şi ne-a adus în situaţia în care nu mai suntem un stat suveran, iar în curând, dacă nu ne vom împotrivi puternic, nu vom mai fi nici stat naţional unitar şi indivizibil. Înfiinţez Partidul România Unită pentru că România este ameninţată cu desfiinţarea, iar acest lucru trebuie să ne îngrijoreze şi să ne mobilizeze. Îi chem pe toţi cei care gândesc şi simt româneşte să vină în acest partid nou, caracterizat din punct de vedere doctrinar prin naţional-democraţie, iar din punct de vedere programatic, prin justiţie socială, protecţionism economic, eradicarea corupţiei, păstrarea şi apărarea identităţii naţionale.
Vă rog să descrieţi în câteva cuvinte acest partid al unităţii româneşti. Prin ce va fi mai bun decât altele de acelaşi fel?
În România a devenit o ruşine să iubeşti valorile româneşti, tradiţiile, cultura şi istoria acestui neam. Partidul România Unită va fi partidul celor care sunt mândri de trecutul lor, de originea lor şi de valorile pe care acest neam le-a produs de-a lungul istoriei, dar este, în egală măsură, şi partidul celor care doresc să fie mândri atât de prezentul, cât şi de viitorul pe care îl construiesc pentru urmaşii lor. Acest partid nu are nimic împotriva comunităţii maghiare din România, respectă drepturile minorităţilor şi buna convieţuire dintre etnii, dar nu poate tolera ruperea teritoriului naţional şi transformarea românilor în minoritari şi în exilaţi în propria lor ţară. Am făcut toate eforturile pentru a convinge PSD mai întâi să nu accepte UDMR la guvernare, iar apoi măcar să aibă curajul de a scăpa de acest balast al politicii româneşti, manevrat de la Budapesta, care este la rândul ei dirijată de Moscova, pentru a fărâmiţa statul român. Îmi păstrez mândria de a fi român, dar aceasta a devenit incompatibilă cu un partid, PSD, care stă la masă cu separatiştii maghiari. Cât timp politica guvernului României se decide la Budapesta, iar politica Budapestei se decide la Moscova, nu cred că ţara noastră mai este suverană.
„Răspunsul meu la proiectul de lege al autonomiei, propus de UDMR, este un proiect de lege pentru desfiinţarea UDMR!”
Care este răspunsul dv. la proiectul de lege al autonomiei pe criterii etnice, lansat public de UDMR?
Răspunsul meu la proiectul de lege al autonomiei propus de UDMR este un proiect de lege pentru desfiinţarea UDMR! În momentul în care liderii UDMR au luat-o hotărât în direcţia Jobbik şi când, în plus, s-au pus la picioarele lui Viktor Orban pentru a susţine autonomia teritorială pe criterii etnice, le-am spus pe nume: sunt nişte extremişti care doresc secesiunea etnică. Şi să nu credem că ei reprezintă pe cineva, adică pe cetăţenii români de etnie maghiară! România nu mai tolerează felul în care liderii UDMR folosesc funcţiile şi banii statului, pentru a crea enclave etnice şi pentru a ne călca în picioare demnitatea şi Constituţia, ignorând în schimb doleanţele reale şi fireşti ale etnicilor maghiari din România. Ştiţi ce vor cetăţenii români de etnie maghiară? Aceleaşi lucruri ca şi cetăţenii români de etnie română: o viaţă mai bună, salarii mari mari, legi mai bune, creştere economică, precum şi linişte şi pace, pentru că nu există o viaţă bună dacă eşti în conflict. Cu ce îi ajută pe etnicii maghiari din România agitaţia autonomistă şi secesionistă a UDMR sau a Ungariei? Hai să facem un calcul simplu: liderii UDMR au fost vreo 20 de ani la guvernare în România şi încă mai sunt, adică au avut şi au pârghii, putere, bani şi posibilităţi imense pe mână. Ce au făcut pentru o viaţă mai bună în Covasna, Harghita sau Mureş, de unde îşi iau voturile? Ce au făcut pentru România în ansamblu, ca să merite să îi considerăm responsabili, în afară de a agita spiritele şi de a strica buna convieţuire între cetăţenii români, indiferent de etnie?
În fond, ce doresc partidele extremiste maghiare, în frunte cu „moderata” UDMR?
UDMR şi cohorta de partiduleţe etnice maghiare urmează calea lui Miloşevici în fosta Iugoslavie: adună voturi în contul idealului Ungariei Mari şi al modelului Horthy, reprezentat acum de premierul de la Budapesta. Românii simt însă primejdia şi nu se vor lăsa călcaţi în picioare. Eu doar îi reprezint pe cei care cred în România Unită, dar cred că toţi avem loc în România, indiferent de etnie, şi că toţi putem avea o viaţă mai bună dacă trăim în bună convieţuire. România îşi tratează minorităţile aşa cum nici o altă ţară din Europa nu o face, numai că politicienii maghiari nu sunt mulţumiţi. Ei nu au cum să recunoască faptul că etnicii maghiari au toate drepturile, au şcoli, au sărbători, au tot ce şi-ar putea dori. Dacă ar recunoaşte acest lucru, UDMR şi-ar pierde sensul existenţei, nu ar mai avea ce să facă, de aceea agită apele şi încearcă să creeze conflicte etnice acolo unde ele nu există!
„UDMR a «evoluat» spectaculos de când Kelemen Hunor a bătut palma cu Viktor Orban şi s-a transformat într-un Jobbik al României”
Din punctul de vedere al UDMR, sunteţi un extremist şi naţionalist depăşit de timpurile moderne. Cum răspundeţi?
Eu apăr Constituţia şi integritatea ţării mele. Apărarea Constituţiei şi a integrităţii unei ţări nu încape în nici un fel în definiţia extremismului. Ucraina e extremistă pentru că nu vrea să fie ruptă în bucăţi de Rusia? Dar Slovacia, pentru că a interzis dubla cetăţenie, tocmai pentru a nu cădea în capcana Budapestei? Uite că România a fost atât de tolerantă încât a permis dubla cetăţenie, plus multe alte drepturi. Nu le contestă nimeni. Dar dacă politicienii maghiari încearcă să ia această toleranţă drept prostie, atunci trebuie să le atragem atenţia că statul român şi legile sale trebuie respectate. E ciudat că eu sunt cel acuzat de extremism, dar pe extremiştii maghiari de la Jobbik, care vin cu trupe paramilitare în România, nu-i vede nimeni. Vona Gabor tocmai a plecat din România, unde ne-a transmis că autonomia nu e negociabilă şi că orice am face, tot se va crea o enclavă autonomă! Am ajuns în situaţia hilară în care cel care atrage atenţia asupra extremismului maghiar să fie acuzat de extremism. E o copilărie şi o încercare ieftină de a discredita nu persoana mea, ci lupta pe care o duc pentru apărarea României Unite. Eu îi respect pe cetăţenii români de altă etnie, nu cer decât ca şi românii majoritari să primească acelaşi respect şi să aibă aceleaşi drepturi în propria lor ţară!
Cum vedeţi evoluţia UDMR în ultimul sfert de secol, când s-a aflat aproape neîncetat la guvernare?
Tot ce pot să spun este că UDMR a „evoluat” spectaculos de când Kelemen Hunor a bătut palma cu Viktor Orban şi s-a transformat într-un Jobbik al României. Înainte, acest rol îl aveau Laszlo Tokes şi mişcările din jurul lui. UDMR s-a temut că pierde teren şi, în loc să demobilizeze extremismul maghiar şi să-şi îndrume comunitatea către a căuta soluţii de a trăi cu toţii mai bine împreună, a preferat să aleagă calea lui Viktor Orban: război cu celelalte neamuri, un fel de „Ungaria uber alles”. UDMR a implementat politica lui Viktor Orban în România şi de aceea am reacţionat prin acel manifest, intitulat „M-am săturat de Ungaria”, din care îmi permit să preiau aici un pasaj: „Ne-am săturat de Ungaria lui Viktor Orbán, a lui Semjén Zsolt, a lui László Tőkés, a lui Vona Gábor, de Ungaria lui Wass Albert şi a lui Nyirő József, de Ungaria batalioanelor secuieşti ale morţii pe care László Tőkés le vrea reînviate (şi acestea au monumente în România), de Ungaria nostalgiei după Horthy şi după ante-Trianon şi, dacă votanţii unguri, prea mulţi, ai acestei direcţii periculoase, mai doresc să evite ca poporul maghiar să rămână în istorie ca ultimul nostalgic al nazismului, ar trebui să-şi construiască o altfel de ţară, cu altfel de aspiraţii şi, mai ales, cu altfel de eroi”. Este foarte periculos dacă etnicii maghiar urmează UDMR pe o asemenea direcţie…
Cum vedeţi lovitura de cuţit aplicată Ucrainei de Orban Viktor, care a cerut la un moment dat autonomia maghiarilor din Transcarpatia?
Am arătat în numeroase rânduri cum Ungaria îşi coordonează activităţile anti-româneşti cu Rusia. Iată că face acelaşi lucru şi în Ucraina şi peste tot pe unde găseşte o fisură. De aceea nu avem voie să avem fisuri în statul român. Propun ca SRI să primească puteri suplimentare împotriva atacurilor la adresa integrităţii României şi să aibă voie să întocmească actele premergătoare urmăririi penale, pentru că, altfel, până reacţionăm la acţiunile separatiste ruso-maghiare, ca să respectăm toate procedurile legale, durează un an, doi. Ne trezim deja când autonomia va fi fost realizată! Este exact ce am păţit cu Vona Gabor: am depus o plângere penală acum un an, nu e finalizată nici acum, iar acest neo-nazist se plimbă în voie prin România şi ne dă ultimatumuri. Dacă am da puteri sporite SRI pe această materie, l-ar putea aresta direct şi apoi ar începe procesul. Sfârşitul agitaţiei.
Ion Longin Popescu, Sursa: Cotidianul
2 Responses to “Bogdan Diaconu, deputat independent, demisionat din PSD: „Cât timp politica guvernului României se decide la Budapesta, nu cred că ţara noastră mai este suverană””
IMI PERMIT SA-L CITEZ PE TAZ.mai adauga subsemnatul ideea ca guvernul de la bucuresi ar trebuii numit-GUVERNUL UNGURESC DE LA BUCURESTI-sunt curios cati factori de decizie din acest guvern sunt etnici romani-nu rromini Am intrat pe adresa de FB a adunaturii de la hVIM si a lui v.oRBAN si am postat textele preluate de mai jos….atat in limba ROMANA cat si in aia a lor, ca o reactie la comentariile lor vis-a-vis de vopsirea unei borne in culorile hunGAYriei(aici https://www.facebook.com/HVIM.64/posts/696843607069492)
Nu numai ca nu au dat macar un raspuns dar m-au blocat sa mai postez sau sa trimit mesaje….
Poftim cultura….
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Conform unor studii efectuate de oameni de stiinta,printre care se afla si geneticieni maghiari, ungurii sunt cam 50% slavi maghiarizati, vreo 30% sunt romani maghiarizati, iar restul de 20% sunt germani, tigani si uralici.
Istoria oficiala a Ungariei pretinde ca ungurii sunt descendentii triburilor maghiare ce au migrat in Panonia in urma cu 1000 de ani.
Alti istorici nu sunt de acord si sustin ca ungurii sunt o populatie europeana maghiarizata fortata de o elita politica aflata la conducerea zonei.
Unul dintre acesti istorici, Paul Lendvai, scrie in cartea lui “The Hungarians” ca in timpul imparatului Iosif al doilea-1765-1790, “maghiarii” formau doar o treime din populatia Regatului Ungariei, in timp ce restul, de aproape 70% din populatia Regatului erau slavi(sarbi, slovaci), romani, germani sau tigani.
Din pacate ungurii primesc o educatie nerealista si xenofoba si sunt facuti sa creada ca Regatul Ungariei era locuit doar de ei, cand in realitate “maghiarii” reprezentau doar o minoritate, ajunsa majoritara prin maghiarizarea fortata a celorlalte etnii din Regatul Ungar.
Daca ne uitam la genetica, vom vedea ca de fapt in Ungaria “maghiarii” au avut un impact nesemnificativ asupra geneticii populatiei locale, si ca de fapt majoritatea ungurilor sunt fie slavi, fie romani, germani sau tigani.
Faptul ca ungurii NU SUNT DESCENDENTII MAGHIARILOR, demonstreaza ca pretentiile lor teritoriale asupra Romaniei, Slovaciei, Serbiei nu sunt sustinute nici de genetica, toate argumentele istorice invocate de politicienii ungurii fiind FALSE si bazate in exclusivitate pe xenofobismul acestora si pe dorinta lor de a fi din nou grofi pe pamanturile altora si sa poata face tot ceea ce doresc, fara sa dea socoteala cuiva.
Este important ca un numar cat mai mare de oameni sa cunoasca adevarata origine etnica a ungurilor, tocmai pentru a nu se ajunge la o nenorocire ca aceea din Kosovo, sau pentru a nu se ajunge iarasi la genocid contra romanilor, asa cum s-a intamplat de 3 ori in secolul numai in sec.XX.
Sa intelegem putin cum anume poate ADN-ul arata originea unui om.
Mai intai, ce este ADN-ul? ADN-ul este un program cel putin tridimensional, mai sofisticat decat orice program de calculator, scris cu ajutorul unor molecule, din care este creat corpul fizic al fiintelor vii.
Deoarece acest program este foarte mare,pentru a putea fi stocat, a fost impartit in mai multe bucati numite CROMOZOMI. Ca sa fie simplu de inteles, sa ne gandim ca daca un program de calculator este prea mare, este pus pe mai multe discuri sau pe mai multe cipuri de memorie. Deci, cromozomul este asemanator unui cip de memorie.
ADN-ul uman este impartit in 46 CROMOZOMI (cipuri), grupate in perechi de cate 2 cromozomi.
Acest ADN se afla in nucleul celulelor din corpul nostru.
Mai avem insa si un alt ADN care nu se afla in nucleu, ci se afla intr-o organita celulara responsabila cu producerea de energie, si numita MITOCONDRIE.
Deci, avem 2 tipuri de ADN in corpul nostru- ADN-ul nuclear, aflat in nucleu si ADN-ul mitocondrial, aflat in mitocondrie si responsabil de producerea energiei.
Oamenii de stiinta au observat ca ADN-ul mitocondrial se transmite DOAR de la mama la copil,fara a fi modificat, in timp ce ADN-ul nuclear se transmite jumate de la mama si jumate de la tata.
Deoarece ADN-ul mitocondrial e transmis doar de la mama la copil si nu este modificat, inseamna ca toate persoanele care au acelasi ADN mitocondrial se trag din aceeasi MAMA PRIMORDIALA, adica toti au aceeasi stra-stra….-stra bunica.
Savantii au observat ca exista un numar mic de tipuri de ADN mitocondrial, ceea ce inseamna ca toti oamenii de azi sunt descendentii unui nr foarte mic de femei, numite EVELE PRIMORDIALE.
ADN-ul nuclear e transmis jumate de la mama si jumate de la tata. Sexul este insa dat de grupa de cromozomi X si Y. O combinatie XX determina aparitia sexului feminin, in timp ce sexul masculin e determinat de combinatia XY.
Spermatozoizii si ovulul contin doar jumatate din ADN-ul nuclear, doar 23 de cromozomi. Ovulul contine un cromozom X din cei 2 cromozomi X prezenti in ADN-ul femeii, in timp ce spermatozoidul poate contine fie un cromozom X, fie un cromozom Y.
Daca ovulul va fi fecundat de un spermatozoid purtator al cromozomului Y, atunci va rezulta un copil de sex masculin. Daca ovulul va fi fecundat de un spermatozoid ce poarta cromozomul X, atunci va fi fata. Rezulta ca sexul unui copil este determinat doar de spermatozoidul barbatului. Deoarece cromozomul Y il au doar barbatii, iar ei il primesc integral de la tatal lor, iar acesta de la tatal sau etc, rezulta ca toti barbatii care au un anumit tip de cromozom Y, au acelasi stra-stra…..-strabunic.
Oamenii de stiinta au observat ca exista doar cateva tipuri de cromozomi Y, ceea ce inseamna ca toti barbatii de azi se trag de fapt dintr-un nr foarte mic de “Adami primordiali”.
In concluzie- studiindu-se cromozomul mitocondrial se poate afla cine anume ne-a fost stra-stra-…..-strabunica pe linie materna, iar studiindu-se cromozomul Y, se poate afla cine anume a fost stra-stra-…-strabunicul pe linie paterna.
Harta genetica a popoarelor Europei
STUDII GENETICE DESPRE UNGURI:
1.Diversitate cromozomiala in Europa http://evolutsioon.ut.ee/publications/Rosser2000.pdf
2.Genetica umana in Europa – populatia ungureasca veche (in limba engleza)http://www.nature.com/ejhg/journal/v8/n5/abs/5200468a.html
3.Comparatia ADN-ului mitocondrial al ungurilor de azi si de acum 1000 de anihttp://dienekes.blogspot.com/2007/07/ancient-hungarian-mtdna.html
4. Analiza cromozomului Y al ungurilor antici si al unor grupuri de oameni ce vorbesc azi limba maghiara
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373723? ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
5. ADN-ul mitocondrial al ungurilor comparat cu ADN-ul mitocondrial al altor popoare europene- 5% origine asiatica. Si tiganii provin tot in India si au haplogrupul mitocondrial M, specific zonei Indo-Gangetice, adica zonei India-Pakistan. Acest haplogrup M este intalnit la cel putin 5% din populatia Ungariei considerata “unguri puri”, ceea ce arata ca inclusiv tiganii au fost supusi procesului agresiv de maghiarizare si au fost si ei transformati in “unguri puri, urmasi ai lui Attila “.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17585514? ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=3&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed#
6. Cei mai apropiati genetic de unguri sunt indienii din India
http://www.krepublishers.com/02-Journals/IJHG/IJHG-06-0-000-000-2006-Web/IJHG-06-3-177-280-2006-Abst-PDF/IJHG-06-3-177-183-2006-263-Decsey-K/IJHG-06-3-177-183-2006-263-Decsey-K-Text.PDF
7. Analiza ADN cuman
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373723? ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2. PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
8. Secuii si ceangaii sunt diferiti genetic http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17532745
Redau in cele ce urmeaza cateva linkuri catre mai multe studii genetice, realizate de diferiti oameni de stiinta, printre care si de geneticieni din Ungaria. Voi prezenta numele studiului, scurte comentarii si numele autorilor.
1. Ce rasa erau maghiarii invadatori ai Panoniei?
Studiile genetice spun ca erau “uralici”, adica aveau haplogrupul N. Ce sunt ungurii de azi? Acest studiu spun ca ungurii de azi sunt o populatie strans inrudita cu populatia balcanica sau cu cea central europeana, dar nu cu maghiarii.
Numele testului: Y-chromosome analysis of ancient Hungarian and two modern Hungarian-speaking populations from the Carpathian Basin. Unde puteti gasi acest studiu: Ann Hum Genet. 2008 Jul;72(Pt 4):519-34. Epub 2008 Mar 27 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373723?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed Cine sunt autorii studiului: Csányi B, Bogácsi-Szabó E, Tömöry G, Czibula A, Priskin K, Csõsz A, Mende B, Langó P, Csete K, Zsolnai A, Conant EK, Downes CS, Raskó I. Institute of Genetics, Biological Research Center of Hungarian Academy of Sciences, Temesvári krt. 62, H-6726, Szeged, Hungary.http://us.mc620.mail.yahoo.com/mc/compose?to=bernadett_csanyi@yahoo.com
2. Un alt studiu in care este comparat ADN-ul prelevat din morminte “maghiare” cu ADN-ul ungurilor de azi.
Concluzia studiului este ca in mormintele “maghiarilor” genetica uralica era prezenta doar la bogati, in timp ce populatia comuna avea haplogrupuri tipic europene. Acest lucru arata foarte clar ca “maghiarii” erau mai putin numerosi decat populatia ce exista deja in Panonia.
De asemenea acest test spune ca “nu exista continuitate genetica intre invadatorii maghiari si populatia de azi a Ungariei”.
Numele studiului: Comparison of maternal lineage and biogeographic analyses of ancient and modern Hungarian populations.
Unde il puteti gasi: Am J Phys Anthropol. 2007 Nov;134(3):354-68http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17632797 Cine sunt autorii: Tömöry G, Csányi B, Bogácsi-Szabó E, Kalmár T, Czibula A, Csosz A, Priskin K, Mende B, Langó P, Downes CS, Raskó I.Institute of Genetics, Biological Research Center of the Hungarian Academy of Sciences, 6726 Szeged, Hungary.
3. Care este poporul cu care sunt cel mai inruditi ungurii originali?
Din testul urmator rezulta ca ungurii sunt cel mai apropiati genetic de INDIENII din India.
Se presupune ca locul de origine al slavilor este India, iar acest studiu demonstreaza ca intr-adevar, ungurii sunt cel mai apropiati genetic de indienii din India. Acest studiu este interesant pt ca a fost folosit cel mai mare numar de mostre de ADN, peste 1100. Numele studiului: Human Chromosomal Polymorphism in Hungarian Sample Unde il puteti gasi: Kamla-Raj 2006 Int J Hum Genet, 6(3): 177-183 (2006).
http://www.krepublishers.com/02-Journals/IJHG/IJHG-06-0-000-000-2006-Web/IJHG-06-3-177-280-2006-Abst-PDF/IJHG-06-3-177-183-2006-263-Decsey-K/IJHG-06-3-177-183-2006-263-Decsey-K-Text.PDF
Cine sunt autorii: Kata Décsey1, Orsolya Bellovits2and Györgyi M. Bujdosó21.Semmelweis University, Department of Forensic Medicine, Budapest, Hungary, 10912. Hungarian Academy of Sciences – Semmelweis University, Institute of Forensic Medicine,Budapest, Hungary, 1091
Scurta introducere: “the smallest difference is between the Hungarian and the Indian groups, while the Central-Europeans differmore. The biggest difference is between the Hungarians and the Turks, so they seem to be the most distant relatives.”
4. Oamenii de stiinta sustin ca un minim de 5% din populatia Ungariei pe linie materna se trage din Asia. 5% din unguri au haplogrupul mitocondrial M, specific Indiei. Din India, femei purtatoare ale acestui haplogroup s-au raspandit si in alte zone ale lumii, si se pare ca in in Ungaria.
De obicei tiganii au tot acest haplogrup mitocondrial M. Numele studiului: Comparison of mtDNA haplogroups in Hungarians with four other European populations: a small incidence of descents with Asian origin.
Unde il gasiti: Acta Biol Hung. 2007 Jun;58(2):245-56http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17585514?.ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=3&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
Autorii: Nadasi E, Gyurus P, Czakó M, Bene J, Kosztolányi S, Fazekas S, Dömösi P, Melegh B. Department of Public Health and Preventive Medicine, Faculty of Medicine, University of Pécs, Pécs, Hungary.
http://us.mc620.mail.yahoo.com/mc/compose?to=edit.nadasi@aok.pte.hu
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
„A trebuit să dorm la Nireș (lângă Cluj) și gândește-te cât a trebuit să mă întristez: în Ardeal, unde credeam că voi întâlni maghiari, chiar în primul sat, nu am găsit niciun suflet care să înțeleagă ungurește. Este locuit numai de români. În general, călătorind prin toată Ungaria și făcând acum comparație, am găsit mai mulți slovaci, șvabi, români, germani decât maghiari – găsind la fel și în Ardeal, am oftat: am sfârșit – mă gândeam – cu națiunea maghiară, // care mai trăiește asemenea ruinei unei cetăți, odinioară puternică și maiestuoasă, iar acum, din pricina pericolului vremii, ruinată neîncetat și până în cele din urmă dispărând cu desăvârșire…” (pag. 14-15)
Sursa: Hazai utazók Erdélyben, Cluj, 1941 http://mek.oszk.hu/09200/09294/09294.pdf
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
UNGARIA, O TARA DE INCREDERE?
Ungaria a avut în toată istoria ei o singură idee politică, o singură preocupare: să identifice care vecin este mai puternic și să i se bage slugă! Sluga favorită!
A fost de la bun început sluga Vaticanului, a politicii papale! Apoi a trecut de partea Reformei! Când a intrat sub stăpânire otomană s-a simțit foarte bine: în 150 de ani de pașalîc, nici un act de rezistență, nicio încercare de a se elibera de sub jugul turcesc!
Când turcii au fost alungați din Ungaria de oaste habsburgică, nici un ungur nu s-a aflat în armata… eliberatoare!
Când s-a instaurat dualismul austro-ungar, în 1867, a fost cu sprijinul lui Bismarck, care a primit în schimb, de la ministrul ungur de externe de la Viena, trădarea de care s-a făcut vinovată Austria, care avea înțelegere cu Franța să se ajute în cazul unui atac prusac! Austria n-a mai intervenit în 1870, așa cum se angajase prin înțelegeri bilaterale cu Franța, pe mâna trădătoare a ungurului care ocupa funcția de ministru de externe.
Franța a uitat că umilința pierderii războiului franco-prusac din 1870 a fost pricinuită de un bozgor! Instaurarea dualismului a fost principala cauză a destrămării Imperiului Habsburgic, destrămare dorită și de Rusia și de Prusia!
În 1920, după ce Bela Kuhn a fost alungat din Ungaria de armata română, rămași fără stăpân, ungurii s-au trezit pentru prima oară independenți în istoria lor! Repet: era prima oară, de când se știu ungurii în istorie, când nu mai aveau un stăpân, care să le ordone ce să facă!…
Și prima idee politică pe care le-a fătat-o mintea lor a fost să vină la București, cu capul plecat și mâna întinsă, să-i propună lui Ferdinand să le fie și lor rege… Nu-ți vine să crezi că s-au simțit atât de neajutorați: Germania înfrântă, Rusia în durerile nașterii noii societăți comuniste, Austria redusă la mai nimic, iar alături, România Mare!… La cine să ceară „asistență”? Toată istoria lor au fost „asistați”! Au asta în genă! Iar ca orice slugă preferată, sunt foarte făloși că și-au găsit stăpânul cel mai puternic!
Probabil că nu ne iartă nici acum că am refuzat așa slugă, în care nu puteai să te încrezi! Probabil că este cumplit de umilitor să fii refuzată când te oferi și ești refuzată…
Deci Budapesta ocupată de români! Românii s-au purtat boierește cu ei, ca armată de ocupație! După ce a plecat Armata Română, lăsându-i liberi cum nu au mai fost niciodată, după câteva luni trimit o delegație de conți baroni cam de operetă să ne ceară asisitență! desigur că era umilitor să facă acest pas, dar nu se simțeau în stare să umble pe picioarele lor! Iar Bucureștiul îi refuză!… Și mai mare umilință!… Cum să nu ne urască?!… Dar e bine să știm de ce ne urăsc! Mai au și alte motive!
Altele au fost condițiile când în 1880(?) au venit la București o delegație de bulgari să-i propună lui Carol să le fie și lor rege, adică să facem o țară comună! Să refacem „țaratul vlaho-bulgar”! Refuzul lui Ion Brătianu a avut în vedere posibilitatea care se crea astfel pentru ruși de a se amesteca în treburile Țării sub pretext că-i protejează pe bulgari, ca slavi ce sunt aceștia!… Cred că s-a greșit atunci! În Bulgaria de la 1880 limba română era a doua limbă, vorbită de o minoritate românească foarte numeroasă, dar și de mulți ne-români! Româna încă mai era limba francă a Balcanilor! Românismul din sudul Dunării s-ar fi salvat în întregime! Ar fi prosperat!
Nota bene: în alianța noastră, a românilor și ungurilor, cu Germania, în WW2, primii care au vrut să iasă din această tovărășie au fost ungurii, în martie 1944, când linia frontului era departe de Budapesta! Se uită acest detaliu! Se vorbește de români că i-au trădat pe germani! Dar se uită acest moment rușinos – al câtelea, din istoria ungurimii?!: după ce guvenul ungar a anunțat că își recapătă independența față de Germania și iese sin tratatele de alianță semnate cu Axa, germanii n-au trimis decât un avion, din care s-au parașutat 63 de militari în centrul Budapestei, și cu numai 63 de parașutiști nemții au pus capăt acelui „23 august” unguresc în câteva minute!…
După război, Ungaria a fost cea mai aprigă prigonitoare a germanicilor din Ungaria, obligându-i să se declare maghiari, sub amenințarea cu deportarea în Siberia. Sute de mii de germani din Ungaria s-au lăsat maghiarizați după 1945!
Ungaria a fost cea mai cuminte aliată a Rusiei, și cea mai aprigă conspiratoare împotriva României în cadrul Tratatului de la Varsovia! Așa zisa revoluție ungară din 1956 a fost o răfuială a maghiarilor cu comuniștii evrei, cu evreii din structurile de conducere. O revoltă cu acte de o barbarie cumplită! Mass media a ocolit acest aspect și a declarat acea răfuială ca având caracter anti-sovietic! Nici vorbă de așa ceva: Nagy Istvan era strâns legat de Moscova. Avea grad în Armata Roșie. Doar el și alți unguri bolșevici se oferiseră și participaseră voluntari în comandoul care a asasinat întreaga familie a Țarului!… Pe post de călăi!
Azi, pe linia lui Bela Kuhn, Nagy Istvan, Kadar și a celorlalți cominteniști unguri, nu este deloc exclus ca Budapesta să caute sprijin la Moscova pentru planurile sale anti-românești fantasmagorice, dar care ar putea să le fie utile altora, jucători mai mari!
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
POPULATIA EUROPEANA A UNGARIEI SI LIMBA LOR ASIATICA – MAGHIARA
“Timpul n’a avut puterea sa stirbeasca forta, nici sa slabeasca speranta daco-romanilor. Ramasese aceeasi rasa, rezistenta, rabdatoare, întrucat se considera nemuritoare: Romanul nu piere, suna un dicton popular în toate regiunile Romaniei. Mai e si’un altul, aproape la fel de raspandit: Apa trece, pietrele raman. Apa era navalirea barbara, romanii erau pietrele.” Abdolonyme Honoré Ubicini, Les origines de l’histoire Roumaine
“Transilvania si Ungaria nu s’au confundat niciodata, ele au format totdeauna doua tari diferite”, spunea Szilágyi Sándor in Erdélyország története.
Foarte mulţi ”prieteni” de’ai nostri demitizează masiv la istoria românilor, în timp ce vecinii noştri maghiarofoni se promovează intens si cat mai grandios.
Sa demitizam si noi fastul Ungariei şi cu regii de la Budapesta (Aquicum in antichitate intemeiat de romani, OFEN denumit apoi de majoritatea locuitorilor de origine germana ce au contribuit decisiv la modernizarea si ridicarea lui la statutul sau de oras cosmopolit de mai tarziu) si sa demontam ce este fals si ce este adevarat din ”maretia” unui popor, ce impanzeste si paraziteaza mediul online cu harti ce prezinta Ungaria cu pana la 10-15 ori mai mare decat au fost ei ca si popor, daca poate fi admis ca exista acest popor si nu doar o populatie vorbitoare de maghiara.
In anul 700 sunt menţionaţi în cronicile coreene ca fiind nişte nomazi primitivi care jefuiau prin nordul Coreei şi estul Chinei. In 896, şapte triburi maghiare şi trei triburi de turci khazari, fugărite din stepele Asiei de către pecenegi, se stabilesc în Panonia (locuită atunci de slavi, valahi, avari, germanici), undeva peste 200.000 de nomazi sub conducerea lui Arpad. Prima lor preocupare după stabilirea în Panonia a fost jaful (logic). Incursiunile lor sângeroase s’au desfăşurat în toată Europa ajungând până în Spania, până când Otto I cel Mare i’a umilit la Lechfeld în 955. Nu stim cati au mai ramas in viata din fiorosii talhari asiatici, dar mai tarziu Ştefan cel Sfânt (997 – 1038) unifică populatia supravietuitoare din Panonia si îi creştinează la insistentele Papalitatii. Totodată începe şi procesul de maghiarizare agresivă a populaţiilor din jur: germanici, valahi (vlahi, olahi), slavi, acest proces fiind de fapt esenţa strategiei de supravieţuire a acestui mic trib migrator asiatic în Europa.
Primul rege al Ungariei a fost Ştefan. Cât de catolică a fost ”coroana lui” şi dacă a venit de la Papa de la Roma este o poveste ce a mistificat sute de ani mintile maghiarofonilor (pe diadema femeiasca bizantina scrie clar în greceşte că este un cadou de la un împărat bizantin, iar cat de maghiar a fost Stefan (Vajk, “Vaik Olachis”, Voicu) vom afla doar prin teste ADN, daca va dori cineva sa redea adevarul posteritatii. De la regele Ştefan din anul 1000 până la regele Andrei al III lea care şi’a încheiat domnia în anul 1301 a durat dinastia Arpadienilor: prima, ultima şi singura dinastie maghiară. După moartea ultimului arpadian Andrei al III lea, pe tronul Ungariei nu au mai urcat etnici maghiari. Carol Robert de Anjou s’a născut la Neapole în Italia, Sigismund de Luxemburg s’a născut la Nurenberg, Iancu (Ioan Romanul) de Hunedoara era român şi tot aşa, regi care nici nu stiau maghiara, poate.
După 1526 regatul Ungariei a încetat să existe: capitala sa Buda a devenit paşalâc turcesc. Pretenţiile la coroana atribuita Sfântului Ştefan au fost preluate de dinastia germană de Habsburg care a şi reuşit să elibereze teritoriile fostului regat maghiar de sub stăpânirea turcească. Până în 1918 regii Ungariei au fost membri ai familiei de Habsburg.
Regatul medieval al Ungariei a avut regi slavi, cumani, turci, nemti, daco-romani si maghiari, vreme de 500 de ani pe tronul de la Buda s’au perindat nobili de diferite naţionalităţi până în anul 1526, după care a urmat o lungă dominaţie`otomana si austriacă.
Ceea ce trebuie accentuat este faptul că începând de la Ştefan cel Sfânt şi până la dispariţia regatului ungar în 1526, Transilvania nu a făcut parte niciodată din regatul ungar, fiind întotdeauna voievodat autonom.
– Înfrângerea de la Mohacs din 1526 în faţa turcilor şi cucerirea capitalei Buda în 1541 are ca urmare dispariţia de pe harta Europei a regatului ungar. Partea occidentală a Ungariei este anexată de Imperiul Habsburgic, iar restul, inclusiv Buda, devine paşalâc turcesc. Transilvania rămâne principat independent sub suzeranitate otomană.
– După respingerea asediului otoman asupra Vienei (1683), Imperiul Habsburgic ocupă teritoriul fostului regat ungar şi Transilvania, anexari recunoscute prin tratatul de la Karlowitz (1699).
– În 1849 Kosuth Lajos proclamă Ungaria stat independent, dar intervenţia habsburgică şi ţaristă înăbuşă această pretenţie.
– Din corespondenţele politice ale timpului rezultă clar că politicienii de talia lui Iuliu Andrassy, condamnat la moarte în contumacie în 1849, au ajuns încă în 1861 la concluzia că Ungaria fără dinastia ei habsburgică şi fără ajutorul Vienei nu se mai putea menţine în faţa ofensivei principiului naţionalităţii. Tot atunci, alţi lideri unguri au afirmat categoric că dacă se reeditează gafa din 1848/1849 şi se va vărsa iarăşi sânge austriac şi maghiar “valahii” din Ardeal şi Banat, bucuroşi de breşa creată, vor trece la acţiuni, se vor uni cu cei de peste Carpaţi şi îşi vor realiza visul lor de a făuri “Daco-România”
– În 1848 – 1849 au căzut 40.000 de români, 25.000 slovaci, 100.000 de sârbi etc. pentru ca fiii acestor naţiuni nerecunoscute politic să nu constituie simple umpluturi sau lipituri la cea civilă maghiară – singura promulgată de parlamentul pestan – iar provinciile lor strămoşeşti Transilvania, Slovacia, Voivodina, Croaţia etc. să nu devină tot atâtea părţi integrate ale statului naţional maghiar unitar, care în fond a fost multinaţional şi poliglot deoarece ungurii au format minoritatea şi nu majoritatea cetăţenilor. Dar conflictele majore dintre centralismul maghiar de stat şi mişcările naţionale autonomiste ale slavilor şi românilor din 1848 – 1849 au dovedit clar că dacă nemaghiarii au fost gata să moară pentru a nu fi topiţi în altă naţionalitate, deci în ungurism, ei au pregătit conştient condiţiile pentru ca în viitor urmaşii lor să fie cetăţenii propriei naţionalităţi. Iar dacă au căzut pentru ca provinciile lor etnice strămoşeşti să nu fie integrate într-un stat centralizat maghiar unitar străin de etnia lor, ci să fie şi să constituie state autonome protectoare ale acesteia, au deschis de fapt pentru un viitor mai favorabil perspectiva de a deveni tot atâtea părţi integrate ale statelor naţionale unitare proprii.
– În urma pactului dualist din 1867, Ungaria devine regat în cadrul imperiului Habsburgic (numit din acel moment imperiul Austro-Ungar), având constituţie proprie şi o oarecare autonomie.
– În 1918, în urma înfrângerii din primul război mondial, imperiul Austro-Ungar se destramă, Ungaria devine stat independent, iar Transilvania alege să se unească cu România. Cam asta este istoria Ungariei şi a regilor ei.
OPINII
Ungaria nu a existat ca stat politic, decat de la 1918 si Tratatul de la Trianon, Ungaria in trecut a fost un stat apostolic si nu politic, a fost vasal papalitatii, pasalac turcesc si provincie austriaca facand parte din Imperiul Hasburgic. Ungaria este stat politic acum, nu atunci. De asemenea, Ungaria mare nu a existat niciodata. Turcia ar avea motiv sa revendice provincia lor, Budin Eyalat (Panonia), care a fost pasalac turcesc? Nu, pentru ca a fost pierduta in fata austriecilor, iar elementul etnic turcic nu exista. Ungaria are dreptul sa revendice Transilvania? Nu, deoarece nu i’a apartinut niciodata, chiar daca a avut administratie pe teritoriul ei dupa 1867.
Ungaria Mare nu a existat ! Istoric asa este ! Este scornita de mintile infierbintate care confunda realitatea cu visurile desarte de marire! Ungaria asa zis Mare a fost un artificiu administrativ, o gaselnita birocratica, a unui functionar oarecare, numit Buest, decizie luata in 1867, de azi pe maine, intr-un birou, in urma unor intrigi si aranjamente de culise.
Ungaria asa zis Mare nu a fost o realitate istorica, implinita printr’un eveniment de anvergura.
Nici vorba sa se compare cu procesul prin care s’a ajuns la constituirea Romaniei Mari, proces care are la temelia sa jertfa a zeci, sute de mii de romani! Prin jertfa se consolideaza tot ce este trainic in istorie.
Unde este jertfa ungureasca la 1867?! Unde a fost jertfa ungureasca atunci cand, dupa un veac si jumatate de ocupatie turceasca totala, Budapesta este eliberata de armatele imperiale austriece? Sa le aducem aminte celor care calomniaza Romania cu atata pasiune, faptul rusinos, penibil, jenant, de care ne’am ferit sa facem caz, ca in armata care i”a alungat pe otomani din Budapesta si din Ungaria, nu a existat niciun combatant ungur!
Repet: cand turcii, care transformasera Ungaria in pasalac, au fost alungati de armatele unei puteri europene, crestine, in acea armata nu a fost niciun ungur care sa fi ridicat sabia pentru gloria, liberatea sau demnitatea maghiara! Nici unul! La fel cum, in cele aproape doua secole de ocupatie turceasca, nu s’a inregistrat niciun moment de rezistenta, de opozitie ungureasca la ocupatia musulmana.
Nota bene: principatul medieval ungar, creatie a Bisericii Catolice, nu a avut o omogenitate etnica comparabila cu a principatelor romanesti, intre care includ si Transilvania. Nu intamplator regii Ungariei de origine maghiara ii numeri pe degete, intr’o jumatate de mileniu! Asta pana la Mohaci, in 1526, cand statul ungar dispare.
Dispare Ungaria, dar nu si Transilvania, care continua sa existe! De ce nu dispare si principatul Transilvania odata cu Ungaria, la 1526? Simplu. De ce? Pentru toata lumea, pentru toate cancelariile din acea vreme, Ungaria si Transilvania erau lucruri diferite, entitati complet separate, care nu puteau fi gandite impreuna!Dimpotriva, in linii mari, Transilvania se afla in aceeasi situatie cu Moldova si Tara Romanesca, fiind toate trei partase in mod firesc la aceeasi istorie, la acelasi model de organizare politica.
Insistenta cu care ne ataca detractorii maghiari ne obliga la gestul cel mai firesc: comparatia intre cel calomniat si calomniator! Foarte usor si la indemana oricui este sa constate ca oportunismul si lipsa de demnitate este mult mai prezenta la liderii maghiari decat la cei care ne’au condus si reprezentat pe noi! S’o spunem pe sleau si pe intelesul omului de rand: momentele in care sa’ti fie rusine de tine ca esti maghiar sunt mult mai numeroase si mai jenante decat cele care i’ar indreptati cat de cat pe romani sa traiasca acest sentiment dureros…
Nu mai intram acum in detalii, dar aceste detalii de urgenta trebuie adunate de istoricii specialisti si puse pe tapet, caci numai asa vom inchide gura celor care si’au facut o meserie din a calomnia tot ce este romanesc!
Tinem totusi sa punem o intrebare pentru bravii nostri detractori maghiari: Cati sunt romanii care au facut istorie pentru Budapesta, si cati sunt maghiarii care au marcat istoria pentru romani? Cati sunt romanii al caror nume a fost maghiarizat si se falesc azi cu ei toti maghiarii, si cati sunt maghiarii cu nume romanizat ? Este nevoie, de aceste doua liste, riguros alcatuite, ca sa le facem publice si sa transam odata si pentru totdeauna disputa artificiala, nefireasca, la care suntem obligati sa participam, oricat de neserioasa ni se pare noua, romanilor, cu atat mai mult cu cat peste 75% din cetatenii unguri nu stiu sa indice pe harta Transilvania.
Pentru cei ce vor face aceasta operatiune, de listare a romanilor care impodobesc Pantheonul unguresc, le recomandam sa verifice situatia din satul Buia, unde s’au nascut cei doi mari matematicieni Farkas si Janos Bolyai.
Un istoric din Sibiu, care a demonstrat ca tatal, Farkas din Buia, scris Bolyai, era roman, ca tot satul Buia era romanesc pe la 1800, iar numele de botez Farkas, adica Lupu, este un binecunoscut nume de botez tipic romanesc, larg raspandit la romanii din Ardeal, din Maramures!Din pacate acel coleg se teme pentru persoana lui si pentru familie sa’si sustina ipoteza, adevarul!… Sa’l ajutam noi, daca nu pe domnul istoric, atunci macar pe domnul Adevar sa iasa in lume teafar, intreg, nemasluit!
Acelasi exercitiu nu ar strica sa’l facem si cu ceilalti vecini, intrebandu’ne cati ucrainieni, rusi, bulgari, sarbi sau greci au scris pagini de istorie romaneasca, si cati romani i’au fericit pe vecinii nostri si ar binemerita nu numai un cuvant de recunostinta din partea acestora!…
Dar ar merita ca in toate aceste tari, in Grecia, in Bulgaria, in Serbia, in Ucraina, in Ungaria, sa inceteze prigoana impotriva celor ce simt romaneste si se considera romani! Oare cat vom mai tolera persecutarea si marginalizarea romanilor fara a face auzit macar protestul nostru, al romanilor din Romania, care nu riscam nimic demascand nerusinarea guvernantilor vecini, a guvernantilor nostri, complet surzi la suferinta romanilor din tarile vecine?!
Pentru acei unguri care nu mai ostenesc blamandu’i pe romani in toate felurile, sa le reamintim: la Trianon, in 1920, s’a decis crearea statului Ungaria !
Budapesta nu mai fusese capitala unui stat adevarat, suveran, inca din 1527, dupa dezastrul de la Mohaci.
Abia dupa 400 de ani, la Trianon, a aparut din nou un stat ungar. De data asta, pentru prima oara in istoria lor, ungurii erau majoritari in propria tara. Iar statul ungar era, pentru prima oara, un stat national! Comunitatea internationala le’a facut ungurilor acest dar, iar ei, maghiarii, considera ca atunci, la Trianon, s’a produs cel mai mare dezastru din istoria lor!…
Care e logica acestor resentimente? Cum puteti deplange la nesfarsit disparitia granitelor care apartineau altora, adica habsburgilor?! Nicidecum maghiarimii! Nu va deranjeaza ridiculul situatiei?! Pana la Trianon, vreme de 400 de ani, ungurii au trait sub guvernarea si administrarea altora, ba a turcilor, ba a austriecilor.
Abia dupa Trianon, ungurii s’au trezit fara stapan, liberi sa se guverneze cum vor! Si stiti dumneavoastra, frati maghiari, care a fost prima initiativa a politicienilor si a liderilor de la Budapesta? Care a fost primul lor gand de auto-guvernare maghiara, suverana si independenta pentru prima oara dupa 400 de ani? Nu stiti, caci este tare jenant ce a decis, de capul ei, clasa politica din Ungaria! Au decis sa trimita la Bucuresti o delegatie, de trei conti maghiari, care i’au propus regelui Ferdinand si lui Ionel Bratianu ca Ungaria sa se lipeasca la Romania, intr’un stat dualist, dupa modelul dualismului austro-ungar instituit in 1867! Lipsiti de exercitiul guvernarii, al libertatii, fruntasilor unguri le’a fost teama de riscurile si provocarile la care te supune suveranitatea. S’au simtit singuri si neajutorati, neasistati! Nu stiau incotro s’o apuce! Cam la fel cum au reactionat tiganii nostri cand au fost eliberati din asa zisa robie: s’au trezit si ei dintr-odata neasistati si s’au intors pe capul boierului roman sa afle cu ce l’au suparat si sa ceara sa ramana mai departe sub pulpana sa!…
Unde era dispretul politicienilor maghiari fata de tot ce este romanesc atunci cand au venit la Bucuresti cu caciula in mana cersindu’ne intovarasirea?! Unde era dorul de libertate si neatarnare care anima, se zice, intreaga istorie a cavalerilor maghiari?!… Prin ce impuneau romanii in fata vecinilor maghiari ? Prin faptul evident ca in aceasta parte a Europei, a lumii, statul cel mai vechi si mai stabil, cu o continuitate neintrerupta de peste 600 de ani, era statul roman.
Nici in toata Europa nu gasesti multe popoare care s’au invrednicit de o asemena performanta politica! Semn de cumintenie si de intelepciune atat la nivelul domnilor, cat si la nivelul omului de rand de la talpa Tarii!… Nu intamplator romanii se numara si printre cele numai cateva popoare din Europa care au fost in stare sa elaboreze un cod juridic propriu, vestitul jus valachicum… A fost un moment jenant pentru bietii unguri, iar guvernantii si mai apoi istoricii romani, ca niste veritabili domni, ca niste adevarati boieri, ca niste buni vecini, ca niste oameni adevarati, ne’am abtinut sa popularizam, sa mediatizam si sa comentam! Noi nu avem nevoie de minciuni, de alte calomnii ca sa le raspundem, ci avem de partea noastra adevarul si nu mai putem intarzia cu punerea in functiune a acestei arme teribile: ADEVARUL!
Si adevarul este de partea noastra in cele mai multe cazuri! Numai detractorii nostri au motive sa se teama de adevar!
LIMBA MAGHIARA SI ORIGINEA EI
Conform ipotezei acceptate de cei mai multi cercetători, ungurii îsi au originea într’un grup de ugrici care, pe la începutul mileniului I î.Hr., a rămas în regiunea cursului superior al fluviului Obi (la est de muntii Urali), după ce alt grup din acest popor a migrat spre nord. Tot atunci se consideră că începe istoria limbii maghiare, cu desprinderea sa din grupul limbilor ugrice. Inceputurile limbii maghiare se leaga de momentul separarii triburilor vorbitoare de fino-ugrica, in mai multe ramuri. Inainte de migrarea triburilor spre Europa, limba fino-ugrica a fost semnificativ marcata de limbile iraniene (din sud-vestul Asiei) si de limbile turcice/turce (vorbite pe un vast teritoriu din vestul Chinei). Influenta turca devine si mai puternica dupa secolul al VII-lea, cand triburile lor intra sub autoritatea regatului Kokturk (“turk” insemnand “puternic”), triburi care, ajungand in Anatolia, vor pune bazele statului turc de mai tarziu. Acestia au fost primii nomazi din Asia care si’au creat o scriere – runele turcesti (“rune” – semne, similare literelor, asociate unor sensuri diferite) – dupa modelul carora ungurii au conceput “runele unguresti” – incrustate, la inceput, in lemn sau in piatra. Se estimează că în această perioadă vocabularul limbii este de aproximativ 25.000 de cuvinte, dar începe să se îmbogătească cu împrumuturi din limbile turcice si limbile permice. Devenind crescători de animale nomazi, ungurii încep să migreze spre sud-vest. Pe la sfârsitul mileniului I, ei se găsesc la vest de Urali, în regiunea fluviului Volga si a afluentului său Kama, pe teritoriul de astăzi al Baskiriei. Pe la anul 400 d.Hr., ungurii se asază la nord-vestul Mării Negre, unde sunt puternic influentati de popoarele turcice, atât pe plan genetic, cât si pe plan lingvistic. În secolul al VII-lea ajung sub stăpânirea primului stat turc. Probabil în această perioadă au primul contact cu scrisul, sub forma runelor turcice. Pornind de la acestea, îsi creează si ei o scriere, numită „scrierea maghiară veche”, sau „runele maghiare”, în secolele VII-VIII, folosite în inscriptii încrustate în lemn sau piatră până pe la anul 1850. În această perioadă, fiecare trib îsi are dialectul său. Vocabularul continuă să se dezvolte prin împrumuturi turcesti, din domeniul vestimentatiei, al agriculturii, al viticulturii etc. Limba maghiara actuala veche de peste 1000 de ani, apartine grupului de limbi uralice, ramura fino-ugrica, asa cum sunt si finlandeza si estona (limbi oficiale in respectivele tari din apropierea Marii Baltice – Finlanda si Estonia). Acestea nu fac parte din familia lingvistica indo-europeana, din care au evoluat aproape toate celelalte limbi din spatiul european. De’a lungul istoriei sale, maghiara a fost puternic influentata de limbile turca, slava si, intr’o oarecare masura, de latina. In prezent, este vorbita de aproximativ 12-13 milioane de persoane in intreaga lume, dintre care peste 9 milioane inseamna populatia Ungariei, iar restul reprezinta etnici maghiari din Austria, Serbia, Slovenia, Slovacia, Croatia, Romania.
“Magyarország” este “Tara maghiarilor” (“Ungaria” este un termen provenit, probabil, din turcescul “On-Ogour”, care inseamna “Zece sageti”), iar pentru a numi limba se foloseste cuvantul “maghiara”, si nu “ungara” care este un termen corect doar pentru a numi natiunea maghiarilor.
Cu peste zece secole in urma, un popor nomad si curajos, plecand din Asia si poposind o vreme in estul Muntilor Urali, animat de spiritul aventuros, specific vechilor populatii asiatice, s’a asezat (impreuna cu cateva triburi de cumani – populatie turca, venita tot din Asia) in sesurile fertile de dincolo de Dunare in Panonia, asa cum era initial recunoscuta. Abia mai tarziu dupa sedentarizare si expansiunea din Alfold la est de Dunare (in partea vestica a Romaniei de astazi), Campia Panonica a fost redenumita pe harti, prin extensie, pe ambele maluri ale Dunarii. Aveau un conducator viteaz – Arpad – care i’a facut sa’si impuna autoritatea in spatiul pe care l’au ocupat. Abia peste doua generatii, nepotul lui Arpad, Stefan I, pune bazele Regatului Ungar, crestinand pe maghiari si populatiile din Panonia, slavi, daco-romani si construind, cu tenacitate, bazele unei societati civilizate (a eliberat sclavii crestini, a construit scoli si biserici, a adus din diverse parti ale Europei oameni invatati, pentru a contribui la progresul regatului sau).
Perioada maghiarei vechi (896 – 1526)
La sfârsitul secolului al IX-lea, ungurii pătrund în bazinul Dunarii, unde îsi întemeiază primul stat propriu. Limba lor începe să fie influentată de limbile noilor vecini. În anul 1000, ungurii se crestinează în ritul catolic si se înfiintează regatul apostolic al Ungariei. Dupa secolul al X-lea, odata cu patrunderea maghiarilor in spatiul rumanesc din bazinul Carpatic, influentele din partea limbii slave si romane devin mai puternice. Mai mult, crestinarea, in rit catolic, marcheaza si inceputul culturii scrise a maghiarilor, dar in limba latina (care era, de altfel, si limba oficiala din Transilvania, in perioada Evului Mediu). Primul text in limba maghiara (si primul intr’o limba fino-ugrica), pastrat pana astazi, este un discurs de inmormantare, urmat de o rugaciune – Halotti beszéd és könyörgés (Discurs funebru si rugăciune) datand din perioada 1192-1195, tradus si in limba latina, descoperit, in 1770, de György Pray (de unde si numele documentului – “Codex Pray”).
Perioada maghiarei medii (1526 – 1772)
Această perioadă începe cu bătălia de la Mohács, în urma căreia Ungaria îsi pierde independenta. Au loc miscări importante de populatie, iar dialectele se influentează reciproc. Limba acestei epoci nu mai diferă esential de cea de astăzi.
În secolul al XVI-lea, literatura în limba maghiară este deja foarte bogată. Apar primii poeti importanti, Sebestyén Tinódi Lantos si Bálint Balassi.
În spiritul Renasterii, care pătrunde în Ungaria pe vremea lui Matei Corvin, odată cu tiparul, apar traducerile numite „umaniste” ale Bibliei
Perioada maghiarei moderne (1772 – 1920)
Această perioadă începe odată cu Iluminismul, al cărui act de nastere se socoteste a fi piesa în versuri Ágis tragédiája (Tragedia lui Agis), de György Bessenyei, apărută în 1772. Epoca se caracterizează prin miscarea numită de „înnoire a limbii”, la care participă aproape toti cărturarii, în frunte cu Ferencz Kazinczy (1759 – 1831). Este o miscare de maghiarizare a limbajului vietii spirituale, pentru a adapta limba la viata modernă, prin crearea cuvintelor maghiare adecvate culturii materiale si spirituale a vremii. Aceasta se face prin derivare cu sufixe, derivare regresivă, compunere, contragere, calc, adoptarea unor cuvinte dialectale si arhaice. Totodată se impun si unele criterii estetice în redactarea textelor, în numele unui „stil elevat”. Adeptii înnoirii limbii, numiti „neologi”, sunt combătuii de traditionalisti, numiti „ortologi”.
Perioada maghiarei contemporane (începând cu 1920) cand Ungaria devine pentru prima oara stat cu statut politic
Această perioadă începe cu reducerea statului ungar la dimensiunile actuale si divizarea comunitătii lingvistice. Evolutia limbii se caracterizează prin diminuarea importantei dialectelor si lărgirea extraordinară a comunicării orale si scrise.
Lexicul limbii maghiare este format în proportie de 8% din cuvinte mostenite, 7% cuvinte împrumutate, 80% cuvinte formate pe teren propriu si 5% cuvinte de origine necunoscută. Cele mai multe împrumuturi sunt de origine slavă (27%), urmate de cele de origine latină (25%), germană (17%) si turcică (16%), dar mai sunt si din limbi iraniene, din limbi romanice (italiană, franceză, română) si din limba engleză. Si calcurile sunt un mijloc important de îmbogătire a lexicului maghiar. Mijloacele interne de îmbogătire sunt cele mai importante. Dintre acestea cele mai productive sunt crearea spontană de cuvinte (interjectii, cuvinte onomatopeice, creatii expresive), formarea spontană de cuvinte prin derivare si compunere, precum si crearea constientă de cuvinte prin derivare si compunere. Comparativ cu limba română, compunerea spontană si crearea constientă de cuvinte au o pondere mult mai mare.
Dialectele limbii ungare
In limba de astazi exista variante regionale, dar cu foarte mici diferente intre ele – alföld, csángó, dialectul vest-danubian, maghiara nordica, maghiara nord-vestica, székely, toate aceste dialecte fiind influentate de limbile populatiilor bastinase. Structura fonetica a limbii maghiare trece prin numeroase schimbari, devenind mult mai bogata si mai asemanatoare cu forma de astazi. Sistemul gramatical prinde contur si limba incepe sa fie “normata”, standardizata. Standardizarea limbii continua in secolele al XIX-lea si al XX-lea, diferentele dintre variantele locale devenind din ce in ce mai mici. In anul 1920, dupa semnarea tratatului de la Trianon, Ungaria sustine nefondat ca a pierdut 71% din teritoriile detinute si 33% din populatia vorbitoare de maghiara. La sfarsitul anilor 1970 se formeaza un nou dialect, hungoveris, o combinatie de maghiara si slovaca traditionala, popularizata de cultura punk. Variantele acestui dialect au disparut complet pe parcursul anilor.
In Romania, traiesc, in prezent, peste un milion de etnici declarati maghiari, cei mai multi in judetele Harghita si Covasna, desi se stie ca acestia sunt in marea lor majoritate o etnie de origine necunoscuta, secuii. Secuii reprezinta aproximativ 40% din grupul minoritar, grup etnic de limba maghiara (a caror origine este inca subiect de dispute), adusi in Transilvania in secolul al XII-lea, pentru a proteja la est regatul apostolic ungar, initial in zona Bihorului, apoi a Sibiului, in final mutandu’se in curbura Carpatilor impinsi de sasii colonizati la Sibiu. Unii considera ca sunt huni (populatie turco-mongola) maghiarizati, altii sustin ca sunt avari scapati cu viata din confruntarea cu francii, din anul 805, si care s’au refugiat in Carpati. Ipoteza acceptata de majoritatea istoricilor este ca secuii sunt maghiari a caror existenta a fost oarecum izolata de a celorlalti, ceea ce ar explica profilul cultural distinct al acestora. La ultimul recensamant din 2011, cu exceptia a catorva sute de etnici secui, restul s’au declarat maghiari. Coexistenta maghiarofonilor cu romanii a facut ca, in limba romana, sa existe un strat vechi de imprumuturi lexicale maghiare – cuvinte care fac parte din vocabularul fundamental al limbii romane – oras, gand, chin, fel, hotar, neam, seama, vama etc.
ORIGINEA UNGURILOR BAZATA PE TESTE ADN- STUDII GENETICE DESPRE UNGURI
Region / Haplogroup I1 I2 / I2a I2b R1a R1b G J * J2 / J1 E1b1b
Hungary 8.5 16 2 29.5 18.5 3.5 6.5 3 8
Haplogrupurile majoritare in Ungaria sunt:
-haplogrupul I ( I1 + I2/I2a + I2b ) = 26,5 % populatii bastinase vechi din mezolitic
-haplogrupul R1a = 29,5 % populatii slave, baltice, germanice
-haplogrupul R1b = 18,5 % populatii celtice, italo-celtice, tochariene
-haplogrupul E1b1b = 8 % populatii nord africane, balcanice
-haplogrupul J ( J2 6,5 + J1 3 ) = 9,5 % greco-anatolieni, evreii, mesopotamieni.
-haplogrupul G caucazian
Mai multe studii genetice gasiti in josul acestul articol, dupa o scurta introducere in genetica. Vizionati si acest film http://youtu.be/4at1c2_pWq0pentru ca si el ajuta la intelegerea modului in care genetica poate stabili originea etnica a unei persoane sau a unui popor. Aceste studii genetice, facute chiar de oameni de stiinta din Ungaria, arata ca ungurii nu sunt urmasii maghiarilor si nici a hunilor???!!!, ci sunt in marea lor majoritate descendentii populatiilor locale slave, germanice si daco-romane, maghiarizate cultural si catolicizate ecumenic.
Astfel, conform oamenilor de stiinta, ungurii sunt cam 50% slavi maghiarizati, vreo 30% sunt romani maghiarizati, iar restul de 20% sunt germani, tigani si uralici. Faptul ca ungurii NU SUNT DESCENDENTII triburilor MAGHIARILOR (care mai probabil au murit in numeroasele incursiuni de jefuire si talharire a lumii civilizate ce au gasit’o in Europa anilor 900), demonstreaza ca pretentiile lor teritoriale asupra Romaniei, Slovaciei, Serbiei nu sunt sustinute nici de genetica, toate argumentele istorice invocate de politicienii ungurii fiind FALSE si bazate in exclusivitate pe xenofobismul acestora si pe dorinta unora de a fi grofi pe mosie sau a altora fara mai veleitati, ci doar de a se asocia unei natiuni considerata nefondat superioara, dar cu un trecut ce se pierde cu siguranta in Panonia, iar originile limbii cu siguranta in pustiile asiatice.
Este important ca un numar cat mai mare de oameni sa cunoasca adevarata origine etnica a ungurilor, tocmai pentru a nu se ajunge la o nenorocire de gen Kosovo sau pentru a nu se ajunge iarasi la genocid contra romanilor, asa cum s’a intamplat de 3 ori in secolul XX.
Sa intelegem putin cum anume poate ADN-ul arata originea unui om.
Mai intai, ce este ADN-ul? ADN-ul este un program cel putin tridimensional, mai sofisticat decat orice program de calculator, scris cu ajutorul unor molecule, din care este creat corpul fizic al fiintelor vii. Deoarece acest program este foarte mare,pentru a putea fi stocat, a fost impartit in mai multe bucati numite CROMOZOMI. Ca sa fie simplu de inteles, sa ne gandim ca daca un program de calculator este prea mare, este pus pe mai multe discuri sau pe mai multe cipuri de memorie. Deci, cromozomul este asemanator unui cip de memorie. ADN-ul uman este impartit in 46 CROMOZOMI (cipuri), grupate in perechi de cate 2 cromozomi. Acest ADN se afla in nucleul celulelor din corpul nostru. Mai avem insa si un alt ADN care nu se afla in nucleu, ci se afla intr’o organita celulara responsabila cu producerea de energie, si numita MITOCONDRIE.
Deci, avem 2 tipuri de ADN in corpul nostru- ADN-ul nuclear, aflat in nucleu si ADN-ul mitocondrial, aflat in mitocondrie si responsabil de producerea energiei. Oamenii de stiinta au observat ca ADN-ul mitocondrial se transmite DOAR de la mama la copil,fara a fi modificat, in timp ce ADN-ul nuclear se transmite jumate de la mama si jumate de la tata. Deoarece ADN-ul mitocondrial e transmis doar de la mama la copil si nu este modificat, inseamna ca toate persoanele care au acelasi ADN mitocondrial se trag din aceeasi MAMA PRIMORDIALA, adica toti au aceeasi stra-stra….-stra bunica. Oamenii de stiinta au observat ca exista un nr mic de tipuri de ADN mitocondrial, ceea ce inseamna ca toti oamenii de azi sunt descendentii unui nr foarte mic de femei, numite EVELE PRIMORDIALE. ADN-ul nuclear e transmis jumate de la mama si jumate de la tata. Sexul este insa dat de grupa de cromozomi X si Y. O combinatie XX determina aparitia sexului feminin, in timp ce sexul masculin e determinat de combinatia XY. Spermatozoizii si ovulul contin doar jumatate din ADN-ul nuclear, doar 23 de cromozomi. Ovulul contine un cromozom X din cei 2 cromozomi X prezenti in ADN-ul femeii, in timp ce spermatozoidul poate contine fie un cromozom X, fie un cromozom Y. Daca ovulul va fi fecundat de un spermatozoid purtator al cromozomului Y, atunci va rezulta un copil de sex masculin. Daca ovulul va fi fecundat de un spermatozoid ce poarta cromozomul X, atunci va fi fata. Rezulta ca sexul unui copil este determinat doar de spermatozoidul barbatului. Deoarece cromozomul Y il au doar barbatii, iar ei il primesc integral de la tatal lor, iar acesta de la tatal sau etc, rezulta ca toti barbatii care au un anumit tip de cromozom Y, au acelasi stra-stra…..-strabunic.
Oamenii de stiinta au observat ca exista doar cateva tipuri de cromozomi Y, ceea ce inseamna ca toti barbatii de azi se trag de fapt dintr’un nr foarte mic de “Adami primordiali”.
In concluzie- studiindu’se cromozomul mitocondrial se poate afla cine anume ne’a fost stra-stra-…..-strabunica pe linie materna, iar studiindu-se cromozomul Y, se poate afla cine anume a fost stra-stra-…-strabunicul pe linie paterna.
STUDII GENETICE DESPRE UNGURI:
1. Harta frecventei haplogrupurilor demonstreaza ca populatia de azi a Ungariei este in linii mari identica cu a vecinilor lor, nicidecum nu releva origini asiatice: http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml
2. Diversitate cromozomiala in Europa
http://evolutsioon.ut.ee/publications/Rosser2000.pdf
3. Genetica umana in Europa – populatia ungureasca veche (in limba engleza)
http://www.nature.com/ejhg/journal/v8/n5/abs/5200468a.html
4. Comparatia ADN-ului mitocondrial al ungurilor de azi si de acum 1000 de ani
http://dienekes.blogspot.com/2007/07/ancient-hungarian-mtdna.html
5. Analiza cromozomului Y al ungurilor antici si al unor grupuri de oameni ce vorbesc azi limba maghiara
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373723?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
6. ADN-ul mitocondrial al ungurilor comparat cu ADN-ul mitocondrial al altor popoare europene – 5% origine asiatica. Si tiganii provin tot in India si au haplogrupul mitocondrial M, specific zonei Indo-Gangetice, adica zonei India-Pakistan. Acest haplogrup M este intalnit la cel putin 5% din populatia Ungariei considerata “unguri puri”, ceea ce arata ca inclusiv tiganii au fost supusi procesului agresiv de maghiarizare si au fost si ei transformati in “unguri puri, urmasi ai lui Attila”.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373723?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
7. Cei mai apropiati genetic de unguri sunt indienii din Indiahttp://www.krepublishers.com/02-Journals/IJHG/IJHG-06-0-000-000-2006-Web/IJHG-06-3-177-280-2006-Abst-PDF/IJHG-06-3-177-183-2006-263-Decsey-K/IJHG-06-3-177-183-2006-263-Decsey-K-Text.PDF
8. Analiza ADN cuman
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373723?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
9. Secuii si ceangaii sunt diferiti genetichttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17532745
CONCLUZII
In Ungaria desi nu traieste o populatie de sorginte asiatica, toata propaganda de atribuire unei astfel de origini, devine penibila atunci cand populatiei actuale i se inoculeaza perfid aceasta teorie falsa, chiar daca dupa 1920 cand ia fiinta statul ungar MODERN pentru prima oara, existand ca entitate POLITICA asa cum o stim azi si nu ca o componenta nedemocratica a unui imperiu, a continuat sa perpetueze o limba straina acestei natii, maghiara, care are cu adevarat origini asiatice. De ce acest stat are aceasta politica e greu de inteles pentru oricine constata acest adevar, cand adevaratele lor origini sunt europene, iar limbile de circulatie in acesta spatiu e limpede ca trebuia sa fie cele ale populatiilor slave (slovaca, sarbo-croata, slovena, rutena), germane si romanesti.
———-TEXTE PRELUATE———
Rating: 0 (from 0 votes)
comentariu publicat in 04.09.2014 la 4:54
Milosevic a scris:
cine dreacu sa-ti ceteasca ce ai postat??
Rating: -1 (from 1 vote)
comentariu publicat in 04.09.2014 la 9:06
Taz a scris:
@Milosevic
🙂 Ai dreptate….e lung dar crede-ma ca se merita…asa am zis si eu,dar se pare ca aia au citit din moment ce au sters postarile si m-au blocat….clar e ca nu le convine….
Rating: +1 (from 1 vote)
comentariu publicat in 05.09.2014 la 6:04
salut a scris:
da,un super comentariu,cel lung,felicitari!
ce-ar fi sa ne unim toate tarile unde este minoritate maghiara,si sa-i punem la punct?
si sa cerem drepturi echivalente pt romanii din ungaria
nu mai avem nevoie de maghiari,ca doar incurca,sa cerem ca niciun ban public sa nu mai ajunga pe mana lor
Rating: +1 (from 1 vote)
comentariu publicat in 05.09.2014 la 9:34
mosu a scris:
adevarat-fiecare lupta pentru ce nu are-acest amalgam de adeneuri lupta sa-si creeze o identitate,ce-i rau ca ii ataca pe altii pentru a -si creea o legitimitate cat de cat acceptabila.asa s-au comportat in istorie cum se comporta azi udmr in romania-nu doresc sa-i jignesc dar stiti cum sunt catalogati
Rating: 0 (from 0 votes)
comentariu publicat in 05.09.2014 la 7:25
Comentati
Nume (required)
Mail (nu va fi publicat) (required)
Website
Ungurii astia au participat si ei la tot raul facut in acesti 25 de ani asupra romanilor.Ar trebui alungati din Romania cu pasapoarte de expulzat si retrase cetateniile romanesti la toti ungurii.