Partidul Noua Dreaptă îl critică dur pe președintele Klaus Iohannis pentru declarațiile făcute în Turcia cu privire la construirea celei mai mari moschei din Europa la București. Partidul Noua Dreaptă consideră că afirmațiile președintelui „dovedesc un servilism ruşinos faţă de interesele geo-strategice ale Turciei”.
„În contextul în care aproape zilnic au loc atacuri teroriste comise în numele Islamului şi a unei presiuni imigraţioniste fără precedent în Europa, președintele României se declară prieten al ideii de construire a unei mega-moschei la București, fapt care ar consolida credința fanaticilor musulmani în ceea ce privește legitimitatea lor pe acest pământ, ar încuraja stabilirea cât mai multor imigranți musulmani pe teritoriul nostru, toate acestea odată cu creșterea riscului de atentate teroriste pe teritoriul ţării noastre. Atâta timp cât în toată lumea musulmană, inclusiv în Turcia, sunt dărâmate biserici și mănăstiri creștine, România oferă un loc central în propria Capitală pentru construirea unei mari moschei și primește din partea parții turce doar INTENȚIA de a acorda un teren „unde vor putea fi construite o capelă și un loc de cazare pentru pelerinii români”, încălcând flagrant principiul reciprocității. Din cauza acestui servilism nejustificat, România riscă să nu primească niciodată nimic la schimb în afară de presiune imigraţionistă, pretenții ale unei populații islamice în creștere și atentate teroriste”, transmite Partidul Noua Dreaptă care subliniază că l-a „avertizat pe președintele României în repetate rânduri să nu cedeze suveranitatea României (alin.1,5, art.1 – Constituție), să nu își asume suveranitatea poporului român în nume propriu (alin.2, art. 2 – Constituție) și să nu faciliteze strămutarea sau colonizarea de populații străine pe teritoriul ţării (alin.4, art. 3 – Constituție), lucruri pe care rezidentul de la Cotroceni le-a făcut în mod repetat, în disprețul prevederilor Constituționale, dovedindu-și astfel ilegitimitatea în fotoliul de Președinte al României”.
„Partidul Noua Dreaptă este singurul partid care a protestat în stradă faţă de proiectul mega-moscheii, organizând trei mitinguri în Piața Universității în cursul anului 2015. (…) Protestele vor continua și în acest an începând cu luna aprilie, până când exponenții actualei clase politice expirate vor înțelege că nu pot guverna împotriva intereselor românilor și a majorității creștine din România”, mai precizează Biroul de presă al Partidului Noua Dreaptă.
NapocaNews
59 Responses to “Noua Dreaptă avertizează dur pe Klaus Iohannis: ”Declarațiile făcute în Turcia cu privire la construirea celei mai mari moschei dovedesc un servilism ruşinos. Protestele vor continua””
Fara mega moschee, sa faca si ei una mai mica intai apoi sa o mareasca
Acest presedinte marionetă ,această păpușă trasă de sfori sr trebui demis si condamnat pt trădare.
Ce stapanire turceasca visezi ? Este o moschee care e necesara in conditiile unei relatii de prietenie cu Turcia . Care e problema ? Turcia este un stat laic nu fundamentalist . Moscheea de 10 000 ( zece mii ) de locuri de la Moscova , inaugurata acum 5 luni , inseamna Sttapanire turceasca ? Ti te auzi ce spui sau iti place numai sa-ti dai cu parerea , fara sa stii despre ce e vorba …. Cat despre inaintasi , hai sa tinem cont de ce au spus ei , chiar asa ! Mai bine cu turcul decat cu muscalul (rusul), a spus Stefan cel Mare ! Ai auzit ? Dar de Eminescu , nu vrei sa tii cont ? I-ai citit Opera Politica ? Nuu ? Atunci , pe ce te bazezi ? Parca ziceai de inaintasi … =D
Noua Dreapta sa mai ia o pauza … Sau a primit ordin de la Moscova ?
Turcia e un stat aliat , singurul aliat de nadejde in zona ! Moscheea este necesara ! Dealtfel , Patriarhia ecumenica ortodoxa este de 6 secole la turci iar turcii nu au avut nimic impotriva ! Numai romanii ,spalati pe creier de Biserica Ortodoxa , unealta a Rusiei , se fac de rasul Europei si al lumii …Rusii au inaugurat in toamna o moschee de 10 000 de locuri la Moscova ! Fara scandal fara proteste penibile … si fara referendum . Numai la noi , propaganda rusa reuseste sa manipuleze pulimea … Nu realizati cat si cum sunteti manipulati .
Cornel Micut, vorbesti aiurea. Documenteaza-te inainte de a-ti da cu pararea. Citeste documentele vremii despre Brancoveni inainte de a arunca cu piatra. Dumnezeu sa te intelepteasca.
Cornel Micut dta faci o confuzie. Intr-adevar brancoveanu a fost condamnat la moarte pt ca turcii banuiau aranjamente secrete intre el si austrieci sau rusi INSA daca se convertea la islam isi salva viata si baietii. Iar asta e ALTCEVA. chiar dovedit tradator fata de sultan;daca se convertea se alegea cu confiscarea averii si exilul in egipt sau syria. Omul a refuzat acest aranjament. Poate dta vezi un fleac in chestia asta,dar nu toti sunt atat de ageri la minte ca tine. Evident merita dispretul si insultele unui tip atat de inteligent ca tine. Aferim beyule !
Ionel Bojan omul nu e presedinte pt ca ar avea sau nu competente ci pt ca a fost votat de popor. Asta e sistemul politic.
Daca ii lasi sa si faca moschee la bucuresti nu inseamna ca se fac stapani la noi in tara. Exagerati pana la absurd.
Nu moscheei
Lupascu Octavian Se alegea cu pula ! Moartea lui era hotarata . Cererea de renuntare la religia crestina a fost o umilinta in plus , atata tot ! Eventual , scapau copiii dar ramaneau inchisi . Brancoveanu a fost un nemernic care a facut averi uriase punand biruri imense pe spinarea poporului . Sa faci dintr-un asemenea bandit un martir e o mizerie a BOR . Una din mai multele minciuni grosolane bagate pe gatul bietilor romani ! O biserica atat de mincinoasa e un blestem pe capul romanilor . Mai sunt si altele , inca mai grave . Le cunosti ? Sau esti inocent di tat ?
Draguta , nu vrei sa protestezi si la Mockba ? Acolo au inaugurat in toamna o Moschee de 10 000 de locuri si n-a zis nimeni nimic . Ai ocazia sa te remarci … =D
Lupascu Octavian Vezi ca maine seara limbile se dau cu o ora mai devreme … =D
Lupascu Octavian Brancoveanu chiar voia sa pozeze in mare credincios ? Pai care era credinta lui daca se pretase la asemenea lucruri ? Cam ca a Fariseilor de pe vremea lui Isus si dintotdeauna … De acuzatiile care i s-au adus ai cunostinta ? Voila da vezi … Capetele de acuzare /// Procesul lui Brâncoveanu, nu a fost ad-hoc sau inexistent, după cum s-a crezut. Otomani au formulat nu mai puţin de nouă capete de acuzare, cu probe. Acestea au fost prezentate şi ambasadorilor străini. Astfel, Constantin Brâncoveanu a fost acuzat de: „Întâiul. Că întreţinea corespondenţă secretă cu Împăratul Austriei, cu Moscova, cu Polonia şi cu Republica Veneţiei, cărora procura informaţii privitoare la turci. Al doilea. Că împăratul Leopold, prin diploma dată la Viena in 30 Ianuarie 1695, declara în toată forma pe Brâncoveanu cu succesorii săi în linie bărbătească, ca Prinţ al Sf. Imperiu Roman, pentru serviciile însemnate aduse Maiestăţii Sale Chesariene. Al treilea. Că, pentru acumulare de considerabile averi, a sărăcit ţara prin grele asupriri şi impozite, neaflătoare pe timpul predecesorilor săi. Al patrulea. Că, sub pretextul de a schimba aierul, locuia 9 până la 7 luni la Târgovişte, aducând prin aceasta pagube, atât supuşilor săi cât şi traficului din Bucureşti, şi aceasta pentru a putea mai uşor fugi, într-o bună zi, cu toată familia şi bogăţiile sale în Transilvania. Al cincilea. Că a cumpărat multe moşii, pe una din ele pregătindu-se chiar clădirea unui mare palat. Al şaselea. Că a depus sumi mari, nu numai la Viena, dar şi la Veneţia, ţinând agenţi în ambele aceste locuri. Al şaptelea. Că fuga lui Toma Cantacuzino la Moscova, în 1711, a fost cu consimţământul său. Al optulea. Că şi-a procurat din Viena timpane şi trâmbiţe de argint, ceia ce era insolent, căci însăşi Marele Sultan nu le poseda. Al nouălea. Că a bătut în Transilvania monede de aur, în formă de medalii, de o valoare de la 2 pină la 10 galbeni una.”, arăta Maria del Chiaro.
Cornel Micut Domnitorul Brancoveanu a aparat crestinismul cu pretul vietii lui si ai copiilor lui …tu ai fi in stare de asa un sacrificiu? ..pentru ca stiut ca fara Dumnezeu nu suntem nimic ..si fara credinta noastra crestina suntem pierduti…se pare ca esti destul de tanar ca sa vezi cu ochii tai ce va urma!
Cornel Micut,vorbiti corect despre cauza mazilirii lui Brancoveanu, dupa cum am mai spus, dar dovediti o ciudata lipsa de discernamamt: NU DESPRE ASTA E DISCUTIA! omul putea fi executat cu acte in regula si gata!dar a aparut propunerea,nu odata intalnita in istoria otomana: convertirea in schimbul vietii! Bineinteles ca era o umilinta MARE care aducea beneficii politice muult mai mari decat simpla executie. Averile brancoveanului confiscate,el si baietii in puscarie,rivalii lui pe tron la bucuresti,moartea lui nu interesa pe nimeni, convertirea insa….si turcii nu minteau! Oferta a fost publica,facuta in fata corpului diplomatic. Existau precedente, inclusiv cazul unui evreu care se proclamase Mesia si a starnit o agitatie fantastica printre conationalii sai. A preferat convertirea discreta la islam decat martirajul. Nu aveti ce face,faptele raman fapte:brancoveanul a refuzat targul! Una din obligatiile lui ca domnitor era sa apere ortodoxia, ceea ce a facut cu pretul vietii,pt ca turcii cu propunerea lor au schimbat brusc datele problemei:te iertam de toate daca devii de'al nostru. Cat priveste averile adunate pe spinarea tarii,asta e valabil si pt mihai viteazul si pt stefan cel mare. Si desi averile erau mari tara nu a saracit ! Pt ca era corect administrata! Ce crezi,un escroc pus pe capatuiala adica fara frica de Dumnezeu si de dreptatea Lui, avea putetea interioara sa refuze propunerea turcilor? Esti irational in ura dtale,ceea ce nu ma mira. Nu convingi pe nimeni cu vorbele tale absurde. Eu nu zic sa nu urasti BOR sau sa nu dispretuiesti pe Brancoveanu,e dreptul tau. Eu zic doar ca nu ai argumente logice (ceea ce e posibil cand urasti,devii irational)sau esti rau intentionat pt ca vii cu constructii ideatice bizare,impotriva evidentelor,deci incerci sa manipulezi. E urat,oricum.
Un vocabular mai decent ,daca santem asa de destepti…
Lupascu Octavian Nu sunt mai "irational " decat Eminescu sau Tolstoi , nu incerca sa furi ca ca la Alba Neagra …. Ortodoxia ( asa cum a existat ea la noi si nu numai ) este un fals idol al romanilor , si asta e de fapt problema ! Poate vrei sa stii ce au spus Sfintii Parinti de Rasarit . Uite , spre exemplu , Maxim Marturisitorul , sec 6-7 : "La vremea de apoi , tot neamul calugaresc si duhovnicesc se va randui spre osanda . " I s-a taiat limba si mana dreapta , la ordinul Imparatului din Bizant . Eh , ura si el (Maxim ), saracul , "Ortodoxia " … Iar eu , ce sa mai zic … "vin cu constructii ideatice bizare " . Curat , bizare , asta asa e ! La cum a evoluat biserica si la ce cred oamenii , astea sunt bizarerii … Of , of …
Atat ne mai trebuie.oamenii astia sunt nebuni.Mihai Viteazul,Mircea,Stefan se misca in mormant!!!treziti-nebunilor….!
Cornel Micut pai daca 1714 este ''vremea de apoi'' afla ca au mai trecut 3 secole intre timp. si motivele pt care a fost martirizat maxim marturisitorul au fost aceleasi cu cele ale canonizarii lui ulterioare. intr-adevar dta joci alba neagra invartind evenimentele istorice cum iti convine. ar insemna ca toti ortodocsii canonizati in ultimele veacuri faceau parte dintr-o presupusa biserica mincinoasa,ceea ce este absurd daca privim indeaproape vietile lor. eu nu ma bag in conflictul dintre tolstoi si ierarhia bisericii ruse,dar o biserica capabila sa dea un om precum ioan de kronstadt era inca vie chiar condusa de un cler corupt si iresponsabil. cat priveste aiureala dtale despre brancoveanu,e destul sa vedem cate biserici a construit,cata literatura bisericeasca a tiparit,ce a facut pt ortodocsii din ardeal,cat a ajutat manastirile din athos si nu numai,ca sa intelegem ca a fost un protector autentic al ortodoxiei. omul are fapte care il apara,dar daca dta si in fapte gasesti intentii marsave,te priveste. si da,grecii si-au sapat singuri groapa,dar ce are asta a face cu ortodoxia doar dta singur stii. cu cativa ani inainte de caderea orasului a fost invitat un episcop cu viata sfanta sa faca ordine MORALA in oras; dupa cativa ani acela s-a retras reprosandu-le basileului si nobililor ca si locuitorilor cetatii ca NU AU VRUT sa-si schimbe vietile pacatoase si pline de viciu; acel episcop era si el ortodox si am citit cuvantarea lui de la plecarea din oras,cand i-a facut marelui amiral nottaras o profetie despre sfarsitul lui,care s-a si adeverit.dta nu pari a realiza ca ortodoxia are in ea si buni si rai,nu doar buni sau nu doar rai. eminescu frecventa manastirea varatec si aberezi total cand spui ca era anti ortodox doar pt ca a criticat anumite aspecte in neregula din biserica. pana la urma cred ca am vorbit destul,ai avut ocazia sa-ti scuipi veninul,ramai sanatos cu prostiile dtale. e mai bine sa ne oprim aici.
Lupascu Octavian Spanac …. Biserica Ortodoxa din TOATE cele 3 provincii romanesti a fost antiromaneasca pt cel putin un singur motiv , a luptat IMPOTRIVA unirii romanilor ! In Aprilie 1866 -Miscarea Separatista de la Iasi ( Mitropolitul Calinic Miclescu ) si Circularele mitropolitane trimise de Vasile Mangra de la Sibiu , in 1916 ( ”frati romani , ramaneti alaturi de patria mama , Ungaria ” ) Asta e cestiunea in discutie , Noua Dreapta si apararea ”valorilor ” ortodoxiei (romanesti -ceea ce e un nonsens ) . Iar daca fac alde astia de la Noua Dreapta mare galagie cu moscheea preconizata io vin si le amintesc ce a spus Stefan cel Mare , care desi ridicase multe biserici si manastiri crestin ortodoxe , era totusi cu capul pe umeri si cu picioarele pe pamant cand a spus ”mai bine cu turcul decat cu muscalul (rusul ) ”. Asta a fost testamentul lui catre fiul sau, Bogdan . / Ura fata de latinitate a grecilor este inacceptabila pt noi ca popor de limba latina ! Dealtfel , identitatea nationala romaneasca s-a afirmat abia dupa unirea cu Roma a bisericii din Transilvania . Romania Mare ,chiar , a fost rodul luptei greco-catolicilor iar nu al Bisericii ortodoxe neromanesti , pt ca BOR exista doar de 131 de ani , fix ! Adica, doar de la 1885 , anul in care am capatat autonomia bisericeasca . De ce atat de tarziu ? Ia , incearca sa raspunzi la intrebarea asta si nu mai trage clopotele ortodoxiei in Romania pt ca suna fals … =D
E departe de adevăr pas cu pas
Cred ca un referendum in aceasta privinta este necesar,nu trebuie sa decida nimeni in numele nostru ,daca se va construi o megamoschee in Bucuresti!
Vrem referendum cu privire la mega-moschee.
Cornel Micut Pe o mare parte din "discursul tau "postat aici..sunt si eu pe aceeasi lungime de unda cu tine..Mai alest pe temele Istorice..O mare parte din conationali nostri au invatat istorie comunista+filme le facute de Sergiu..si cred ca asta este istoria..Pe partea asta cu Moscheea la Bucuresti..NU..Nu sunt deacord cu tine ..din varii motive..principalul este ca aceasta moschee va si si Scoala..si DOAR O SCOALA MUSULMAMA LEGALA mai aveam nevoie in tara asta..ca in rest le avem pe toate..Nu vreau sa aduc in discutie despre posibilitatea de a devenoii un "centru" de procurare de bani pentru zonele de conflict [ ca asta deja aproape suntem] Comparatia cu ce se intampla in Rusia..cu acea moschee..este pe langa tare rau..din doau motive..1 Noi nu avem fermitatea Rusului cand vine vorba de pedepse legale..si 2 sa nu uitam cate atentate au Rusii de fro 25 de ani?? Vrem si noi asa ceva? Eu zic ca nu..PS..NU..nu sunt Legionar ..Ba chiar sunt ceva contra lor..si nici Filo Rus .sau nostalgic comunist nus..Sunt un PRO ROMANIA..si ATAT..si consider ca Doctrine ca cele Legionare sau Comuniste sunt tot ce se poate mai distrugator si nociv pentru tara noastra
Doru Diplas Legionarismul , la pachet cu ortodoxia , a fost un curent toxic , ale carui origini imi sunt inca nu f bine clarificate , dar stiu ca rusii s-au infiltrat masiv in Miscarea Legionara ! Nicolae Iorga a fost asasinat de un agent rus infiltrat . Am o banuiala , anume ca Miscarea Legionara a fost chiar de la inceput menita sa atraga si sa deturneze energiile nationale (nationaliste ) . Uneori trebuie citit in cheie inversa . In prezumtia asta ma bazez pe faptele cunoscute … Hitler a fost de acord cu asasinarea lui Zelea Codreanu …De ce ? Cred ca stia f bine de legaturile oculte cu Rusia … Mai ales ca , inainte de asta , adica prin 1935-37 , Carol 2 refuzase propunerea lui Hitler care se oferea sa ne garanteze frontierele de la 1918 , in schimbul accesului la petrol . Carol 2 a ascuns atunci aceasta propunere a lui Hitler , si l-a trimis urgent pe Titulescu la rusi sa faca Tratatul de buna vecinatate ( Tratatul Litvinoff ), ramas in final neratificat de Parlament … Ca sa n-o mai lungesc , ortodoxia a fost o plaga pt Romania , in special , datorita adversitatii milenare a grecilor fata de latinitate , mai intai , apoi datorita Panslavismului . Am fost supusi si deznationalizati . 1/3 din Tara este si acum la vecinii nostri ortodocsi ! Acum , aceeasi campanie "nationalista " , bazata pe ortodoxia "stramoseasca " -un fals mit ! – incearca sa ne strice relatia cu Turcia . Daca te uiti putin mai atent vei sesiza elementele slave in aceasta manevra .
Doru Diplas Si , chiar asa , rusii au avut parte de atentate serioase si totusi nu s-a isterizat nimeni din cauza moscheii inaugurate acum 6 luni la Moscova ! Argumentul tau , ca ei sunt mai duri , e chiar penibil … Pai nu au facut nimic cu toata duritatea lor , nici la Beslan , nici la Moscova …. doar au sacrificat niste conationali … Cateva sute . Si , zici ca asta e randament bun , sau eficiernta a serviciilor speciale ruse ? =D
A sosit vremea ca romanii sa decida pentru romani!!!! DE 26 ANI, AM FOST SI SUNTEM O COLONIE, timp in care IMPERIALISTII OCCIDENTALI SI-AU SATISFACUT TOATE POFTELE CU NOI. Acum vor si musulmanii sa ne INCALICE !?
Vom iesi in strada sa-i STÂRPIM si pe musulmani si pe VASALI (TRADATORI ) !!!
…tzutzu lui tatutzu, cati anisori ai? Presupun ca inca nu ai terminat scoala primara?