Istoriografia românească de la Nicolae Iorga, David Prodan la Ştefan Pascu au pus preliminariile răscoalei lui Horea de la 1784 pe cauze sociale şi naţionale, în realitate fundamentele revoltei au fost profund religioase şi s-au manifestat ca o resurecţie a ortodoxiei în Ardeal. Sigur că istoriografia modernă atinsă de secularism şi apoi de comunism, nu a evidenţiat cauzele religioase ale mişcării lui Horea, izvoarele bisericeşti fiind considerate vetuste şi în disonanţă cu ideile Occidentului. Este evident că românii din Ardeal au refuzat pactul de la 1700 a unor preoţi ortodocşi cu Viena şi subordonarea bisericii strămoşeşti faţă de Roma. Unirea religioasă nu a atins în profunzime credinţa maselor româneşti din Ardeal. A profitat de înţelegerea cu Viena doar o elită ierarhică care a acceptat compromisul pentru privilegii personale şi câţiva intelectuali. Ierarhii uniţi de la Blaj au dus o politică de subordonare a românilor faţă de interesele Vienei şi de lichidare a credinţei ortodoxe prin forţa administrativă şi a armelor generalului Bucow. Aşa că resurecţia ortodoxiei în Ardeal la jumătatea secolului XVIII a zguduit Unirea religioasă şi politica Vienei. Răscoala ui Horea care a avut puternice conotaţii religioase ortodoxe nu poate fi înţeleasă fără mişcările populare de reînviere a dreptei credinţe în Ardeal din anii 1740 – 1766.
Cuviosul Sofronie s-a născut la Cioara, în ţinutul Hunedoarei, din familia Popovici. Când a fost botezat în legea ortodoxă a primit numele de Stan. S-a călugărit la un schit din Ţara Românească şi a primit numele de Sofronie. La anul 1756 întorcându-se în satul natal, Cioara, a întemeiat o sihăstrie în pădurile din împrejurimi, cunoscută sub numele de schitul Cioara, adunând acolo şi câţiva ucenici. Autorităţile austriece au pus să se distrugă schitul de la Cioara, Ardealul trecând pe atunci prin perioada uniaţiei, adică a unirii cu forţa a creştinilor ortodocşi cu papa de la Roma. Văzând asuprirea şi nedreptatea la care erau supuşi românii ardeleni, şi arzând de râvnă pentru Hristos, Cuviosul Sofronie a început a străbate satele ardelene şi a îndemna pe români a-şi păstra credinţa strămoşească. Pentru râvna sa a fost închis şi bătut la Bobâlna de lângă Orăştie, dar a fost eliberat de vreo 600 de ţărani, conduşi de preotul Ioan din Sălişte. De aici a pleacat spre satele Apusenilor, îndemnând poporul să nu primească preoţi uniţi, şi, într-adevăr, în satele dintre Munţii Apuseni românii au fost ceva mai dârji şi nu au făcut compromis de credinţă. Sofronie se retrage la bătrâneţe la mănăstirea Curtea de Argeş.
Visarion s-a născut în familia „valahă” Ciurcea (sau Tiurcia) din Bosnia, în preajma anului 1700. După naştere părinţii săi s-au stabilit la Kostainiţa, localitate situată astăzi pe teritoriul Croaţiei. Viitorul apărător al Ortodoxiei ardelene a primit la botez numele de Nicolae. Ajuns la maturitate, a călătorit la Muntele Athos şi în Ţara Sfântă, călugărindu-se, sub numele de Visarion, la Mănăstirea „Sfântul Sava” din pustia Palestinei. Mai târziu s-a închinoviat la Pakra, în Slovenia. În ianuarie 1744, potrivit rapoartelor administraţiei militare din Timişoara, „eremitul valah”, beneficiind de un paşaport eliberat de mitropolitul sârb Arsenie IV Ioanovici Şacabent al Carloviţului, a venit în Banat. Din Banat a trecut în Transilvania. Iată cum relata marele Iorga venirea Cuviosului Visarion în Ardeal: „Cu scrisori de la sârbi, de la însuşi Patriarhul Arsenie, se înfăţişă deci, în clipa când Inochentie Klein trecea prin criza hotărâtoare, un călugăr, Visarion Sarai, „sihastrul”, pe care satele româneşti din jurul Dobrei, apoi din al Devei şi Orăştiei, în sfârşit Săliştea, îl primiră ca pe un Mântuitor din eresul pierzător de suflet al legii „nemţeşti”. În sunete de clopote şi încunjurat de păzitori înarmaţi, dintre ostaşii sârbi ai graniţei şi dintre ţerani, el trecu în voie dintr-un loc în altul, vorbind, între multe altele, cu, şi, mai ales, fără rost, de drumul greu la Ierusalim pe care-l face, la Ierusalimul credinţei celei sigure şi drepte” (cf. N. Iorga, Istoria bisericii româneşti şi a vieţii religioase a românilor, Bucureşti 1926, vol. II, p. 125). Continuându-şi drumul spre Transilvania, a poposit la Lipova, unde, ridicând o cruce la marginea localităţii, predica mulţimilor adunate adevărata credinţă, cea „greco-răsăriteană”. La 11 martie 1744 a intrat în Ardeal, însoţit de trei negustori aromâni: Dima Nino, Gheorghe Nicola şi Gavrilă Bistro. În prima localitate ardeleană mai importantă, Dobra, străinului „cu faţa suptă de post şi de prevegheri” i s-a făcut o primire triumfală. Cuvântările sale simple au atras o mare mulţime de credincioşi, care l-au însoţit, călare ori pe jos, până la Deva şi apoi dincolo de fruntariile comitatului Hunedoara, la Orăştie, Sebeş şi Miercurea Sibiului. La Sălişte misiunea călugărului a fost încununată, de asemenea, de izbândă, românii din „Mărginime” devenind, în urma predicilor sale, cei mai aprigi apărători ai Ortodoxiei. În drum spre Sibiu, din ordinul generalului comandant al Transilvaniei, Czernin, călugărul Visarion Sarai a fost arestat, fiind supus, în 27 aprilie, unui lung interogatoriu; acuzat pe nedrept, ieromonahul a cunoscut apoi calvarul cumplitelor temniţe de la Deva, Timişoara, Osijek, Raab şi, în fine, Kufstein, unde a murit ca martir (cf. Mircea Păcurariu, Sfinţi daco-romani şi români, ed. a III-a, Iaşi 2007, pp. 195-198 etc.).
Sfântul Mucenic Oprea s-a născut în localitatea Sălişte şi mai este cunoscut şi cu numele de Oprea Miclăuş. S-a înfăţişat de cel puţin trei ori înaintea împărătesei Maria Tereza, prezentând protestele românilor din Transilvania şi cerând libertate pentru credinţa strămoşească. Primul drum spre Viena l-a făcut în toamna anului 1748, fiind însoţit de Ioan Oancea din Făgăraş, şi cereau împărătesei libertate pentru „legea Răsăritului”, şi anume ca românii ortodocşi din Ardeal să fie scutiţi de persecuţii şi să li se îngăduie să păstreze credinţa ortodoxă. Al doilea drum la Viena a avut loc în toamna anului 1750, alături de alţi cinci români, cu altă cerere prin care anunţă că vor pleca din ţară dacă nu li se oferă libertate pentru credinţă. A plecat din Viena însoţit de preotul Moise Măcinic din Sibiel şi s-au oprit în Banat şi au rămas acolo. Săliştenii au adus lui Oprea o nouă plângere, semnată de mulţi credincioşi, pentru a o prezenta împărătesei. Îndată ce au prezentat plângerea, Oprea Miclăuş, preotul Moise Măcinic şi preotul Ioan din Galeş au fost prinşi şi condamnaţi la închisoare pe viaţă la Kufstein, în Munţii Tirolului (Austria).
Ioan din Galeş a fost hirotonit la Bucureşti sau la Râmnic, în lipsa unui episcop ortodox în Transilvania. S-a numărat printre cei mai îndrăzneţi apărători ai credinţei ortodoxe, în faţa oricăror încercări ale autorităţilor habsburgice de a impune unirea transilvănenilor cu Biserica Romei. În anul 1756 a fost arestat şi dus în lanţuri la Sibiu. Împărăteasa Maria Tereza a dat ordin să fie dus în închisoarea cetăţii Deva, urmând să fie reţinut acolo până la moarte, însă mai târziu a fost mutat în închisoarea de la Kufstein. Moise Măcinic a fost unul din contestatarii unirii Mitropoliei Bălgradului (Alba Iuliei) cu Biserica Romei, fiind, de aceea, socotit de Biserica Ortodoxă Română ca unul din apărătorii Ortodoxiei în Transilvania. Câteva ştiri despre viaţa sa pot fi desprinse dintr-o declaraţie pe care a dat-o el însuşi în faţa unei comisii de anchetă la Viena, în zilele de 14 şi 15 aprilie 1752. Între altele, el declara că toţi credincioşii din Sibiel l-au rugat, în urmă cu vreo şase ani, să plece la Bucureşti spre a fi hirotonit preot, ceea ce s-a şi făcut, prin intermediul Mitropolitului Ungrovlahiei, Neofit Cretanul. La scurt timp după hirotonie, episcopul rutean greco-catolic Manuil Olszavski din Muncaci, trimis de autorităţi să cerceteze starea de spirit a credincioşilor ortodocşi din Transilvania, constata că printre cei care se împotriveau unirii cu Biserica Romei se număra şi „popa Măcinic din Sibiel”. Preotul Mărturisitor Ioan din Galeş şi-a sfârşit zilele, ca şi preotul Moise Măcinic în fioroasa temniţă de la Kufstein, ambii jertfindu-şi viaţa pentru credinţa ortodoxă şi câştigând pentru aceasta cununile muceniciei.
Atanasie Todoran în anii 1761-1762, a negociat, împreună cu alţi fruntaşi din ţinutul Năsăudului, militarizarea a 21 de comune de pe Valea Bichigiului, Sălăuţei şi Someşului Mare. A mers la Viena, împreună cu alţi români, unde a încheiat pactul cu guvernul austriac. Au primit asigurări că, după intrarea în regimentul grăniceresc, românii din ţinutul Năsăudului vor beneficia de mai multe drepturi. Atanasie a cerut ca, prin înfiinţarea regimentului de graniţă, românii să nu fie siliţi să-şi lepede credinţa ortodoxă, căci de mulţi ani ortodocşii transilvăneni se confruntau cu impunerea, aproape pe orice cale, a credinţei greco-catolice. Nu după multă vreme, Atanasie a înţeles planurile perfide, că nu s-a ţinut deloc seama de dorinţa românilor. După ce a văzut acestea, a trecut în tabăra adversă şi a început să se opună pe faţă procesului de militarizare. Părintele Alexandru Mizgan ne spune că: „Militarizarea zonei Năsăudului a început în luna august 1762, când au fost trimişi ofiţeri de la Viena la Năsăud, să organizeze regimentul. La 10 mai 1763, considerându-se că munca de organizare s-a încheiat, generalul Bukow, cu o mare suită şi însoţit de episcopul unit Petru Pavel Aron (1754-1764), a venit să primească jurământul grănicerilor năsăudeni şi să le sfinţească steagul. Aceste momente solemne au fost organizate la Salva, pe platoul numit «Mocirlă».” Generalul Bukow a fost trimis de împărăteasa Maria Tereza să urmărească şi să impulsioneze în Ardeal trecerea la catolicism a ortodocşilor. „Când cele două batalioane de infanterie şi opt companii de cavaleri stăteau înşirate lângă comuna Salva, continuă pr. Alexandru Mizgan, în faţă a ieşit călare bătrânul Tănase Todoran din Bichigiu, care slujise ca soldat încă de sub împăratul Carol al VI-lea şi le-a rostit grănicerilor următoarea cuvântare: «De doi ani noi suntem cătane, adică grăniceri, şi carte n-am căpătat de la înalta împărăteasă, că suntem oameni liberi! Ne-am scris iobagi, dăm dare, facem slujbe cătăneşti, copiii noştri vor merge până la marginile pământului să-şi verse sângele, dar pentru ce? Ca să fim robiţi, să n-avem nici un drept, copiii noştri să fie tot proşti, ori vor învăţa ceva, ori ba? Aşa nu vom purta armele, ca Sfânta Lege să ne-o ciufulească. Jos armele! Aruncaţi afară păgânii dintre hotarele noastre! Auziţi creştini români, numai atunci vom sluji, când vom vedea carte de la înălţata împărăteasă, unde-s întărite drepturile noastre; până atunci, nu, odată cu capul. Ce dă Gubernia şi cancelaria din Beciu, e nimica, îs minciuni goale de azi, de mâine»”. Cuvântarea înflăcărată a bătrânului Tănase Todoran a avut efect imediat. În acel moment, a început revolta. Aceasta se datorează şi faptului că toţi ofiţerii regimentului erau austrieci, ei nu cunoşteau obiceiurile locului şi îi dispreţuiau pe români. Grănicerii abia intraţi în serviciul militar erau trataţi cu severitate excesivă. O profundă indignare a cuprins inimile credincioşilor când au observat că ofiţerii regimentului îşi băteau joc de religia şi de Biserica românească, încercând să-i atragă la catolicism.
„Se spune că bătrânul Tănase Todoran s-a dus la episcopul Petru Pavel Aron, şi i-a spus:«Fătul meu, de unde eşti?». Acela i-a răspuns: «De la Blaj!». Tănase Todoran a adăugat: «Dacă eşti de la Blaj şi împărăteasa ţi-a dat domeniu, du-te acolo şi stai liniştit, nu ne tulbura pe noi în credinţa noastră!». După aceea, l-a luat pe vlădică de mână şi l-a condus ca să nu năvălească asupra lui mulţimea tulburată.Grănicerii l-au înfruntat şi pe generalul Buccow, încât acesta şi episcopul Aron au scăpat prin fugă. A doua zi după rebeliune, grănicerii au reţinut armele, iar steagurile le-au dus la Năsăud şi le-au predat preotului spre a le păstra în biserică” , mai precizează părintele Alexandru Mizgan.
La scurtă vreme după rebeliune, a venit la Salva o comisie aulică spre a face cercetări asupra celor petrecute pe platoul „Mocirlă” în mai 1763. Şedinţa s-a pronunţat în ziua de 12 noiembrie 1763, şi conţine următoarele pedepse: Tănase Todoran a lui Dănilă din Bichigiu în vârstă de 104 ani să fie frânt cu roata de sus în jos, capul lui să fie legat de o roată, pentru că a reţinut pe oameni de la unire şi de la înrolare. Vasile Dumitru a popii din Mocod, Marin Grigore din Zagra, Vasile Oichi din Telciu, condamnaţi la moarte prin spânzurătoare şi trupurile neînmormântate, pentru aceeaşi vină. Alţi 15 conducători de revoltă au fost graţiaţi de la spânzurătoare în schimbul a 6000 de lovituri de verigi date de soldaţi, ceea ce tot moarte sigură era. Capetele celor martirizati au fost ridicate pe pari la poarta caselor în care locuiseră, iar bucăţi din trupurile ciopârţite au fost aşezate la răscruci de drumuri. La executarea pedepsei, atât Tănase Todoran, cât şi confraţii săi de supliciu, şi-au păstrat sângele rece, declarând că nu regretă suferinţa morţii pentru dreptate şi lege, fiindcă este mai bine să-şi piardă viaţa decât să trăiască în robie, că e mai frumos a muri pentru lege decât a te face vânzătorul ei.
Revoluţia lui Horea de la 1784 a fost doar o încununare a revoltei românilor din Ardeal, care refuzau unirea religioasă cu Roma şi nu mai suportau să fie persecutaţi pentru dreapta credinţă de către autorităţile austriece şi ierarhii greco-catolici. Românii ardeleni s-au ridicat pentru recunoaşterea religiei ortodoxe, considerând-o un model de viaţă întru Hristos, precum şi o cale, prin credinţă, de eliberare şi emancipare naţională.
Ionuţ Ţene
29 comentarii la “Preliminariile revoluţiei lui Horea au fost religioase, ortodoxe şi împotriva uniaţiei”
D-le Tene esti la fel ca toti miticii care ne dau sfaturi ardelenilor,mai nou vad ca tii cu rusii drept ortodocsi;ai o spaima terbila de greco-catolici; stai linistit ca nu mancam ortodocsi si nu convertim sub amenintarea puscariei cum faceti voi;pe Horea l-au tradat episcopii ortodocsi drept credinciosi la sfatul sarbilor care isi vedeau luata stapanirea , iar daca voiau sa ne converteasca la catolicsm stai linist ca pana la 1700 eram deja romano catolicii;urmasul lui Horea ,Terulian Langa a fost mare ortodox asai?;lasa-ne in pace nu ne reeduca fortat cum facea la Aiud Bartolomei Anania si el din Valcea.
olteanului Creier Spalat:
Preliminariile revolutiei lui Horinca au fost prostia ereditara si consumul nelimitat de alcool.
delia : pai convertirea la catolicism s-a facut cu tunurile generalului Bucow sau n-ai auzit ? Ionut Tene a relatat niste adevaruri istorice, n-are nimic cu greco-catolicii, ce sari asa ca o gospodina frustrata ? Vezi ca „Terulian Langa” de care scrii e, de fapt, Tertulian Langa, preot greco-catolic si a fost urmasul lui Horea dupa mama. N-a zis nimeni ca a fost ortodox ! Nu ne-au convertit la catolicism pentru ca n-au putut decat in mica masura, cu forta. De ce azi, cand e libertate, nu mai trece nimeni la catolicism ? Si, apropo, ar trebui sa citesti cuvintele Papei Francisc despre Liturghia ortodoxa si apoi sa mai comentezi aiurea pe aici !
D-le Tene, uneori (destul de rar) mai scapi si idei interesante, dar de data asta ai dat-o rau in bara! De ce esti asa de disperat sa scrii cu orice pret contra catolicilor? Astept cu interes articolul d-tale referitor la influenta „uniatiei” asupra situatiei dezastruoase legata de maidanezi, de Rosia Montana si de orice ar mai fi de actualitate! Imi aduci aminte de Caragiale cu „cucurbitaceele”…
Yahve, tu ai creierul plin de alcool si tragi pe nas la greu, nu mai latra aiurea !
Mai timis, va supara adevarul istoric ? N-a zis nimic rau de greco-catolici, omul a relatat niste fapte istorice dovedite !
Ciudat e ca nu se inghesuie nimeni sa treaca la catolicism, acum cand libertatea de a alege e infinita !
Tene are dreptate fara ortodocsi Ardealul era maghiar si catolic. Revolutia lui Horea a fost nationala prin ortodoxia afirmata
Calin, azi tu esti de servici?
catolicismul-prin inchizitie,distrugerea si holocaustul creeat prin americi si prin toate locatiile unde au ajuns sa crestineze-poate fi asemuit cu o alta plaga a omenirii-comunismul
Dr. Tene pune problema corect istoric. Horea a fost un ortodox practicant iar unitii erau slugile opresorilor
Horea nu a fost ortodox practicant , a fost mason;pana la 1700 Ardealul era 100% catolic daca se voia, dar romanii era esential sa ramana ortodocsi adica schismatici deci iobagi pt simplu fapt ca erau cei mai numerosi si daca erau catolicizati cu forta deveneau cetateni cu drepturi egale si isi cereau altfel drepturile;de ce fugeau domnitorii romani in Ardeal cautand scapare de turci,greci mari ortodocsi la catolici daca acestia erau asa de rai;cum dracu’ nu fugeau in tarile ortodoxe – simplu ca acestia ii vindeau imediat otomanilor; romanii ardelenii erau constienti ca erau majoritari asa cum erau ei ignorati din simplu motiv ca vorbeau o limba diferita adica latina fata de restu nu ca erau ortodocsi ca oricum preotii boscorodeau in slavona si nimeni nu intelegea nimic din sfanta slujba;
mai grav era ca preotii facuti de sarbi habar nu aveau de sfintele taine
si apropo d-le istoric nu mai bagati fortat ortodoxia in Ardeal ca deveniti patetic;doar comunistii si calugarul fals Bartolomeu Anania au fost mai patetici ca D-voastra in sustinerea ortodocsiei in Ardeal
sustineti un fals istoric, sau aveti misiunea sa continuati reeducarea omului nou mai departe.
De ce Iustin Parvu, Arsenie Papacioc si alti mari duhovnici ortodocsi nu sustineau aceste imbecilitati;oricum toti romanii pana dupa revolutia lui Tudor erau cadorisiti cu slavona in biserica
va recomand articolele cu razboaiele antibizantine de pe Ziaristi Online , sa vedeti cu se impacau valahii cu ortodoxia bizantina;numai slavonistii sustin contrariul;romanii daca nu erau constienti de latinitatea lor deveneau bulgari sau rusi ortodocsi si azi nu era nici un pericol catolic la orizont pt ei;
Românii şi-au păstrat identitatea că au rămas ortodocşi si nu au devenit catolici. Nobilii români din Ardeal care au trecut in evul mediu la catolicism au îngroşat rândurile nobilimii maghiare ocupante
Este interesant ce spune preotul Mihai Aldea despre uniați, așa zișii greco-catolici.
Căutați asta pe youtube: Pr. Mihai Aldea despre greco catolicism in Ardeal partea 1
https://www.youtube.com/watch?v=uv2cr0W5K_U
@Delia, Horea nu a fost mason, ci marturisitor al credintei, ucis in chinuri de catolicii austrieci, care trebuie sanctificat de catre BOR
Dacul esti tare 🙂 Traiasca Lancea lui Hore!
@IonIon da e adevarat scrisoarea de la imparatu’ i s-a dat ca el era roman ortodox; sunteti niste intoxicati de comunisti, vedeti paiul din ochii altora dar nu si barna din ochii vostrii;sunteti „baieti cu ochi albastri in sutana, care traiti cu frica”
Nu catolicii au facut din securisti preoti ca sa afle secretetele spovedaniei!!!!!!
monoteismul a fost in ardeal de cand lumea-de aceea s-a trecut la crestinism in arealul romanesc fara conflicte asa ca teoria ortodoxiei in ardeal este combatuta de cei scoliti in teoriile lui rosler sau prin tabere de vara si iarna-papalitatea alaturi de comunismul de pana in 64 a avut un rol nefast in transilvania-preotii ortodoxi erau supusi la aceleasi umiliri ca ori ce iobag.romanii,majoritari si ortodoxi ,nu aveau voie sa-si construiasca biserici in orase-in cluj dupa 1700 s-a putut construi o singura biserica pe fundatie de piatra extramuros -deci inafara cetatii-biserica din deal de pe strada bisericii ortodoxe
deci concluzie-catolicismul pentru ardeleni a fost la fel de nociv ca si pentru amerindieni ,in ambele situatii s-a comis holocausturi–apropo de nobili zisi unguri din ardeal -deoarece ungurii au fost asa cu au fost la mohacs s-au recrutat nobili din randul romanilor care au fost rommani ca cei ce ne vand astazi
apropo doamna delia toti popii care au facut crestinarea prin distrugerea civilizatiilor zise pagane au fost agenti ai vaticanului si acolo nu puteti spune ca au fost sfinti-borgia – singurul care a fost si este sfantul PAUL AL II,si care a recunoscut rlul de gradin a MAICII DOMNULUI
@Delia
Indiferent ce sex i fi avind (dar hai s-o luam in functie de nick), vad ca esti tare orientata pe „brazda” ungureasca. Ce afirmi tu e complet fals si doar faptul ca esti nascuta in religia ta te face sa sustii asa ceva. Pina la aparitia asa numitei religii greco-catolice, fii sigura ca stramosii tai (daca esti romanca) au fost ortodocsi. Greco-catolicismul la romani a aparut ca persecutie a Vaticanului asupra ortodocsilor. Persecutia asta coincide de minune (si se impleteste la fix) cu aparitia ungurilor in Transilvania, care n-au fost altceva decit o unealta a Vaticanului de a persecuta alte religii (ortodoxa in cazul nostru). Au incercat pe toate caile vreme de sute si sute de ani fara succes. Apoi, dupa cum ne spune istoria cea adevarata si reala, prin sec. XVII-lea au trecut la lucruri cu mult mai brutale (darimari de biserici ortodoxe, preoti ortodocsi asasinati etc.) si tot n-au ajuns la rezultatul dorit nici ungurii si nici austriecii catolici care actionau sub comanda Vaticanului. Putine procente din populatia romaneasca si ortodoxa ingrozita s-a „pliat” dorintei Romei. Vazind ei ca nicicum nu merge au lasat-o mai moale si totusi celor care-au acceptat cele trei coroane puse una peste alta ale papei, le-au „cosmetizat” o religie si un ritual religios care nu prea are mari diferente fata de cel ortodox. Aproximativ acceasi slujba, preotii imbraca aproximativ acelesi haine etc., dar in final ei vor sa auda cum strigati „Hai A.S. Roma”. Pina la urma asta conteaza.
Ia exemplu de la sirbi, croati si bosniaci. Si acolo si-au bagat coada. Practic aia sint acceasi oameni care-au avut o singura religie. Pe croati i-a rezolvat Vaticanul, pe sirbi n-a putut, pe bosniaci i-au rezolvat turcii impunindu-le islamul, iar sirbii au ramas in continuare ortodocsi. Ce-ai vazut in anii ’90 acolo intre ei? Macel religios, nimic altceva.
Acuza ta cu slavonismul in bisericile ortodoxe romanesti nu este altceva decit un alt vector de propaganda falsa pur ungureasca prin care ei incearca din rasputeri sa dovedeasca cum ca romanii cica ar avea origini slave. Adevarul este foarte simplu de demonstrat. Noi fiind inconjurati practic de tari slave si fiind tot timpul ocupati si exploatati de mari imperii si puteri ale timpului, in acelasi timp avind in permanenta o aristocratie cam straina de cele mai multe ori de neamul nostru, romanii ortodocsi pur si simplu n-au avut acces la mijloace financiare, logistice si tehnologice din timpurile respective pentru a se dota cu tot felul de carti bisericesti (manuscrise sau nu). Unde era capitala ortodoxismului in acele vremuri? Constantinopole, in Imperiul Bizantin. Cine era pe-aproape si vecin cu ei? Bulgarii si putem spune si de greci. Deci astia si-au rezolvat tot felul de carti bisericesti in slavona in primul rind (limba lor) dar care s-au extins rapid si la confratii lor slavi sirbii, rusii, ucrainenii etc. Noi fiind inconjurati de astia, avind aceeasi religie ca ei, si din motivele aratate mai inainte, am ajuns sa folosim carti religioase de-ale lor, scrise in limba lor. In special calugarii si manastirile ortodoxe au avut un rol important in dotarea bisericilor noastre cu astfel de carti, pentru ca la altceva nu aveam acces si nu exista scris la timpul respectiv care sa reflecte religia ortodoxa.
Asa ca, Delia, tu ai dobindit usor religia ta greco-catolica, prin nastere. Mai greu a fost prin jurul anilor 1700 pentru stramosii tai. Mi-ar place sa poti vedea cu ochii tai (asa ca un film) realitatea si modul cum romanii ortodocsi din Ardeal au devenit greco-catolici. Cred ca ti-ai schimba un pic modul de gindire.
O zi buna, chiar daca nu esti „microbista”.
1.sunt femeie
2.nu am dobandit religia prin nastere ca nu-s asa de batrana,am fost botezata la ortodoxa ca noi romanii in timpul comunismului nu aveam voie sa fim altfel decat cei din mama rusia
3.preotul ortodox de care am apartinut sta langa mine, un derbedeu care dupa revolutie si-a facut crasma in casa lui cu 3 etaje si trimite femeile la vrajitoare dupa ce se spovedesc, mai face si el un ban cinstit nu ?
3.protopopul ortodox era sa ma bata la privegiul unei rude ca nu i-am adus lista cu iertari atunci asa de treaz era!
ASA CA M-AI SCUTITI-MA CU ORTODOCSI,GRECO CATOLICII SUNT MAI ROMANI DE 100 DE ORI CA VOI!
IAR CU SARBII SUNT LAMURITA, OAMENI MAI RAI SI INVIDIOSI NU SUNT!
PE TIMPUL COMUNISTILOR TRIMTE-AU INAPOI ROMANII FUGARII, LUAND CATE UN VAGON DE SARE PE CAP DE FUGAR!
ORTODOCSI BUNI CE MAI!
doamna d.-gresiti ori sunteti rau informata ,ori rau intentionata ,eu in timpul comunismului mergeam la sf.treime pe universitatii ca era slujba pentru romani neortodoxi si mai eraz\m si comunist sau cum se zice membru si nu m-a terorizat absolut nimeni-asa ca cei care zic ca au fost terorizati de comunism cred ca au c
@Delia, nu judeca Ortodoxia pentru pacatele unui preot care sunt oameni supusi si ei pacatului. In ortodoxie trebuie sa ai tintita privirea in sus spre Dumnezeu nu spre pacatele muritorilor.
@delia
„ASA CA M-AI SCUTITI-MA CU ORTODOCSI,GRECO CATOLICII SUNT MAI ROMANI DE 100 DE ORI CA VOI!”
––––––––––––
Delio, de unde-ai mai scos-o si pe asta? Sa nu-mi spui ca religia te face sa fi un anumit tip de om. Spurcaciuni sint de toate natiile si religiile. Vad ca te lauzi tare cu religia ta si implicit sefii tai ierarhici. Explica-mi tu mie (daca esti in stare), asa ca sa vada toata lumea, de ce prin sec. al XVI-lea romano-catolicismul papal occidental s-a spart in mai multe bucati? Oare ce-a vrut un Martin Luther care s-a rupt de Roma si a lansat lutheranismul in lume? Dar un oarecare Calvin ce-a vrut cind a lansat calvinismul? Dar oare regele sau regina Angliei ce-a dorit cind s-au rupt de Roma si au lansat propria lor religie protestanta? Hai Delio, spune ce-au vrut aia? Ungurii (inclusiv cei din Ardeal) erau in masa romano-catolici. In ziua de azi cei din Ardeal ce sint? In mare parte sint reformati, adica protestanti, altii sint unitarieni, lutherani etc. Oare de ce Delio? De ce nu le mai place Roma? Nu ma mai apuc sa te intreb de Inchizitia papala, ca deja ai de dat cam multe raspunsuri.
Ortodoxie=Romanism
Formidabil articolul.Dar din cartea lui Stefan Pascu "Rascoala lui Horea Closca si Crisan "transpare lupta pentru credinta ortodoxa ,in ciuda faptului ca informatia este camuflata.O tempora.