Tot mai mulţi istorici din Occident afirmă ceea ce spuneau marii istorici români de la începutul secolului XX, că limba latina are la origine limba dacică, iar Roma îşi trage obârşia din lumea tracilor. Pe tot parcursul seminarilor de la facultatea de istorie de la UBB din anii 90 eram la propriu linşat de colegii, care doreau să se pună bine cu profesorii comunişti, ce proliferau exclusiv teza latinităţii românilor. Când le vorbeam profesorilor şi colegilor conformişti ca să prindă o bursă Soros sau un post de asistent pe viaţă despre „Dacia preistorică” a lui Nicolae Densuşianu, de Nicolae Miulescu a cărei carte am editat-o „Dacia – Ţara Zeilor” sau despre „Getica” lui Vasile Pârvan eram imediat acuzat cu un potop de critici că nu înţeleg rolul romanizării şi latinizării Daciei şi a poporului dac. Azi tot mai mulţi savanţi din UK, geneticieni din Germania sau arhivari ai Vaticanului susţin originea dacă a limbii latine şi etnicitatea de sorginte tracică a Romei imperiale. Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea si membru al Comisiei Teologice Internationale,a lansat ipoteza că limba latină se trage din limba româna arhaică, de fapt daca, şi nu invers cum cred lingviştii. Concluzia a fost trasă în urma informaţiilor pe care Ledwith le-a obţinut studiind documente din arhivele secrete ale Vaticanului. „Chiar dacă se ştie ca latina e limba oficială a Bisericii Catolice, precum şi limba Imperiului Roman, iar limba română este o limbă latină, mai puţină lume cunoaşte că limba româna, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latină, şi nu invers. În concluzie, nu limba română este o limba latina, ci mai degrabă limba latină este o limbă românească. Adică de sorginte tracă. Asadar, vreau sa-i salut pe oamenii din Muntii Bucegi, din Brasov, din Bucuresti. Voi sunteţi cei care aţi oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latina – n.red.) „, a declarat acesta într-un interviu acordat postului de televiziune TVR Cluj. Mai mult, Miceal Ledwith spune ca la întâlnirea lor cu romanii, dacii nu au avut nevoie de translatori, vorbind cu toţii in limba din care se născuse, ulterior, latina. Pe Columnă împăratul Traian vorbeşte cu prizonieri sau refugiaţi daci fără translator. În anul 2012, documentarul „Dacii, adevăruri tulburatoare”, realizat de către scriitorul Daniel Roxin a cutremurat lumea ştiinţifică, generând ample dezbateri privind faptul că românii sunt urmaşii dacilor. Un grup de cercetatori a realizat un studiu de paleogenetică, potrivit căruia dacii şi romanii au strămoşi comuni. Astfel, tracii ar fi ocupat o mare parte din Europa, centrul de dominaţiei fiind Marea Neagră. De aici s-ar fi desprins ramura care a înfiinţat Roma. Nu întâmplător istoricul Iordanes, în sec V, i-a considerat pe goţi, ca şi geţi. El nu a confundat cele două popoare, ci a subliniat rolul important al geţilor în Europa de atunci.
Despre trunchiul etnico-lingvistic dac al românilor şi al limbii române am mai scris. Ideea latinităţii românilor a fost exacerbată de istorici, începând cu Grigore Ureche şi Miron Costin şi continuând cu exgerările latiniste ale Şcolii Ardelene din interese strict politice. Proiectul naţiunii române în epocă nu ar fi sunat aşa frumos dacă se afirma că românii erau urmaşii unui popor „barbar” dacii, ci suna mai nobil în urechile aristocraţiei vremii, dacă valahii erau consideraţi în memoriile spre cancelariile occidentale ca urmaşii Romei imperiale. Numai astfel, cu o obârşie nobilă şi imperială, românii ar fi putut fi recunoscuţi în epocă ca popor cu drepturi depline în lumea civilizată. Dacă se spunea că românii se trag din „barbarii” daci am fi fost percepuţi de Occident ca un popor sălbatic asemeni din coloniile africane şi fără drepturi.
Istoria are o logică a sa proprie. Dacia se întindea de la Munţii Tatra până la gurile Bugului pe un teritoriu imens. Romanii au cucerit numai 25% din acest teritoriu din motive strict militare şi mai ales economice. Au cucerit capitala dacilor Sarmisegetuza şi minele de sare şi de aur de la Roşia Montana şi aât. Ceea ce doresc şi acum unele mari multinaţionale, dovadă că istoria nu se schimbă structural pe durata lungă. Restul Daciei, cea de 75% din teritoriu, din Panonia până în Transnistria de azi, unde nu a călcat picior de roman, era liberă. Ciudat că 75% din Dacia liberă şi dacii liberi şi-au lăsat tradiţiile şi limba maternă să înveţe latina, limba ocupantului, care controla numai 25% din ţară. Vi se pare logic? După 170 de ani romanii se retrag din Dacia Romană în vremea împăratului Aurelian, iar 75% dintre daci, care trăiau liber nu mai vorbesc daca, ci învaţă cu spor limba latină, ca limbă străină, după ce legiunile romane se retrăseseră dincolo de Dunăre. Nu are logică teoria latinistă. Vă dau un exemplu apropiat de istoria noastră. La 1700 Imperiul Habsburgic, adică Austria, ocupă Transilvania. Austriecii implementează 218 ani până la 1918 cea mai perfecţionistă societate şi cel mai perfect aparat administrativ de control al teritoriului, implementând limba germană. Bucovina şi Banatul erau unităţi administrative germane conduse direct de la Viena. La 1 decembrie 1918 Transilvania se uneşte cu Româna. Eu vă întreb, românii din Transilvania ce limbă maternă vorbeau? Germana? Bineînţeles că nu, ci o curată şi frumoasă limbă românească. În concluzie, aşa cum nu au reuşit austriecii în 218 ani să germanizeze Ardealul, nici romanii nu au putut în antichitate să latinizeze limba şi poporul dac numai în 170 de ani şi Roma controlând doar 25% din teritoriul Daciei. Aşa că noile cercetări ale istoricilor occidentali confirmă pe marii istorici de la începutul secolului XX, care susţineau continuitatea dacilor în Dacia post-romană şi originea tracă a limbii latine. Şcoala istorică de la Cluj, condusă de C. Daicoviciu, s-a încăpăţânat să susţină teoria, ca o marotă politică, a Şcolii Ardelene privind puritatea latină a limbii şi poporului român, care se dovedeşte tot mai subţire şi neştiinţifică în faţa noilor cercetări ale istoricilor din vestul Europei.
Ionuţ Ţene
Susțineți NapocaNews.ro
Într-o lume care cenzurează site-urile de editoriale și știri alternative ca NapocaNews.ro, vă rog să ne sprijiniți financiar printr-o donație pentru informații adevărate și pe românește.
Puteți face o donație prin transfer bancar:
Fundația Culturală Sarmisegetuza - Cluj
(proprietar NapocaNews.ro)
Cont IBAN: RO85BRDE130SV27532721300
👉 Preferi să donezi rapid online?
Poți sprijini NapocaNews.ro imediat folosind PayPal:


Fara comentarii la “Arhivarii Vaticanului susţin că latina se trage din limba dacă, ceea ce spuneau istoricii români la începutul sec. XX”
… si acum va urma un potop de injurii (via UBB) 🙂
Domnule dragă,
Tare-mi place articolul dumitale. Ești la subiect și pe subiect…Steinhardt ar fi spus că ești ”român adevărat”, într-o lume în care ”românii” se auto-vând. Am terminat la Cluj, am avut cândva o funcție importantă, am făcut oarecând ceva pentru Ardeal…Acum m-am retras… Mi-e scârbă de sub-cultura unei ”mitropolii” transilvane și de impotența acestora de-a modifica înspre adevăr și bine situația noastră istorică… Dumnezeu să-i ierte… La Seminarul din Cluj, îl aveam pe unu ”Brie Ion”, un semidoct turbat și un profesor ratat, un NIMIC ce ne făcea nouă ”instrucția tragerii literare”… Era varză, cureti, dobitoc… Câțiva au percutat și pe lângă el trăind, făcutu-și-au un viitor blamabil…
La fel, alți nenorociți și-au luat doctorate. În ”cultura” lor, dacii sunt un neam de robi, supușii, slugi… Dacii fost-au și fi-vor veșnic DOMNII acestui NEAM!
@Ion, unii in loc sa scrie carti si articole ca dr. Tene prefera sa compuna comentarii injurioase.
Si atunci unde au disparut latinii din nordul Dunarii la parasirea Daciei de catre Aurelian? Nu exista nici o dovada ca au fost masacre sau o migratie in masa.
Testele astea sunt o gluma UE in care toate natiunile sunt aranate sa arate ca sunt aceeasi natie si nu are nici un rost sa existe state nationale. Acum vin si arata ca romanii sunt daci care justifica politicile de asimilare duse de Serbia, Bulgaria , Albania si Grecia bazate pe ideea ca romanii si vlahii sunt natiuni diferite. Pe aceasta idee Ucraina dupa scoaterea limbii romane din administratie poate sa inventeze in liniste nationalitatea moldoveneasca diferita de cea romana latina.
„Si atunci unde au disparut latinii din nordul Dunarii la parasirea Daciei de catre Aurelian?”
Latini, adica cum ar veni latini ca Shakira si J Lo? 🙂
Acest Miceal Ledwith e o figura dubioasa, se pare ca nu este tocmai intreg la cap. Vedeti ce scrie Wikipedia despre dansul, scandaluri, pedofilie, aventuri cu secte new age etc.
Vasilica Tene vorbeste despre „arhivarii” Vaticanului.
In realitate nu este decat unul singur, si ala amarat, numitul Ledwith.
Cat de „arhivar” e, numai Papa de la Roma stie cu siguranta. Si Tene, care s-a „inspirat” dintr-un articol de ziar aparut cu cateva zile in urma in EVZ.
Problema mare, nu numai a lui Ledwith, e multitudinea teoriilor, din cauza carora neamul lui Vasilica nici azi nu are o istorie stiintific fundamentata.
Doar diverse teorii, in functie de peisajul politic si aspiratiile nationale in voga.
Pe de alta parte, Vaticanul nu cred ca s-a ocupat sau se ocupa de originile tracilor, dacilor etc. A avut si are probleme muuuult mai importante de dezbatut sau rezolvat.
Triburile astea barbare de mult erau disparute (n-au fost singurele din istorie) atunci cand Arhiva Vaticanului a luat fiinta.
Deci mult mai probabil e ca in acea arhiva in general se gasesc documente cu privire la Biserica Catolica.
Ar fi insa interesant de studiat relatia dintre cumanii catolici Basarabi, Sfantul Scaun, respectiv Regatul Apostolic al Ungariei.
„Pe Columna dacii vorbesc fara translator cu romanii!”
Doamne D-zeule, ce descoperire epocala!
Avand in vedere numarul mare de incursiuni cu scop de jaf ale dacilor in Imperiu, nici nu e de mirare ca se intelegeau atat de bine.
Pe parcurs s-o fi lipit si ceva latina de vreunul dintre dacii aflati in excursia de vamuire a bunurilor latinilor, daca nu de la prizonierii de razboi sau sclavii adusi in Dacia.
Asta pina Traian s-a saturat de spiritul de calatorie al dacilor, si s-a hotarat sa le stearga definitiv amprenta genetica de pe planeta.
@ pai da: „Acest Miceal Ledwith e o figura dubioasa, se pare ca nu este tocmai intreg la cap. Vedeti ce scrie Wikipedia despre dansul, scandaluri, pedofilie, aventuri cu secte new age etc.”
pai da, la ce sa ne asteptam din partea TVR si Vasilica Tene? Sa ne lumineze?
”profesorii comunişti, ce proliferau exclusiv teza latinităţii românilor”
Din contră, bolșevismul a inventat dacologia pe baza postulatului cominternist ”toate popoarele s-au format pe teritoriul statelor actuale”, pt. a compromite tracologia, a tranșa pe bucăți istoria integrală a românilor și a fundamenta moldovenismul prin inventarea ”poporului dac” și ”poporului dac liber” = strămoșii moldovenilor. De aici toate enormitățile cosmice ”romanii = invadatori imperialiști”, ”14% în 150 de ani”, etc.
În realitate, etnogeneza românească începe în sec. II ÎEN, când Imp. Roman cucerește primele teritorii tracice la sud de Dunăre, își are punctul culminant în sec. II EN cu cele două războaie prin care se ocupă spațiul tracic nord-Dunărean, și se termină în sec. VI, când deja străromânii dăduseră împărați ca Maximinus Daia, Constantius Chlorus, Constantin cel Mare, Iustinian, etc. Pe toate hărțile mai noi scoase de bolșevici și de imperialiștii vestici nu apare adevărata întindere a Imp. Roman, care controla în sec. II EN Muntenia, sudul Moldovei istorice, nordul Mării Negre până la vărsarea Niprului și Crimea; la unison, istoriografii cominterniști și occidentali reduc istoria tracilor la cele două războaie din 101-102 și 105-106, prezentate ca episoade de cucerire, exterminare și spoliere rapidă a resurselor naturale; sunt denigrați atât tracii cât și romanii.
Aici, de la Dunărea Mijlocie, Nipru și nordul Greciei, între sec. VI-IX își trăia epoca de aur un popor nou, apărut prin romanizarea și creștinarea tracilor în integritatea spațiului de locuire al acestora, un popor care se apăra cum putea de invadatori și aparținea politic și religios de Imp. Roman din Constantinopole(cunoscut cu eufemismul de ”Bizantin”). Cine înțelege cu adevărat ce însemna romanizarea(dincolo de minciunile Școlii Ardelene și ale istoriografiei antiromânești), cine erau romanii(”roman” n-a însemnat niciodată o etnie până la formarea popoarelor romanice, ci o comunitate bazată pe limba latină, cetățenia romană și cultul imperial, n-am timp să explic ce însemna fiecare în parte) – nu va crede niciodată porcăriile astea inventate de bolșevici, va înțelege că discordia ”latinism vs. tracism” n-are nici un sens.
E ceva de speriat frate , au inceput in ultima perioada si ma refer la anii din urma sa recunoasca mai toti soarecii pastratori de secrete ale civilizatiei sa recunoasca evidenta ! Dap se stie in anumite cercuri ca celebrul sfant Andrei crestinatorul "Lupilor" mai exact al Dacilor a avut misiunea usoara fiindca vorbeau aceiasi limba, latina veche . Noi astia Romanii traitori de drept pe aceste pamanturi urmasi mai mult sau mai putin meriutuosi ai inaintasilor sa stim ca latina era limba lorzilor gradinii maici Domnului , sau regatul dac
Contestatarii astia de mai jos ar trebui sa stie ca Vaticanul nu "sacpa " informatii si cand cineva de acolo face o afirmatie intr-un fel sau altul o face cu aprobarea superiorilor ! asa ca nu este nevoie sa vina cincizeci de "hartogari " si sa faca o conferinta de presa pentru prostii ignoranti ! Niciodata nu am facut afirmatii ca inaintasii nostri ar fi fost miezul din fanta dar nici sa crezi ca au fost unii veniti de aiurea si ramasi aici din mila altora ! Cat despre ideile ca cei din sudul Romaniei sunt "corciti " sau ca din contra de fapt sunt urmasii invadatorilor ar trebui sa stie ca dupa orice conflict de genul ala se reaseaza genetic populatia ! ASTA NU INSEAMNA CA S-A SCHIMBAT POPULATIA BASTINASA CU ALTA DE IMPORT !!!
😀
Eu ma intreb de ce oare contemporanii dacilor/tracilor, cand au scris despre ei, nu au mentionat ca acestia de fapt ar fi strabunicii latinilor si ca vorbesc aceasi limba???
De ce oare ar trebui sa aflam tampenii din astea tocmai din Arhiva Vaticanului?
E de rasul curcilor cum „istorici” sau personaje care se pretind a fi istorici baga botul la asa ceva.
Comenteaza unul mai sus, Dan Brezeanu:
„Dap se stie in anumite cercuri ca celebrul sfant Andrei crestinatorul „Lupilor” mai exact al Dacilor a avut misiunea usoara fiindca vorbeau aceiasi limba, latina veche . Noi astia Romanii traitori de drept pe aceste pamanturi urmasi mai mult sau mai putin meriutuosi ai inaintasilor sa stim ca latina era limba lorzilor gradinii maici Domnului , sau regatul dac ”
Vasazica, dupa desteptul asta, Sf. Andrei, contemporan cu Hristos, crestina dacii? Unde, ba? Ca nici n-a fost prin zona, iar crestinismul ca religie, dogma inca nici nu era nascut. Vedeti cum prosteste ortodoxia?
Dane, regatul dac nu era gradina maicii domnului.
Ce ti-a facut saraca Maria, de o jignesti in halul asta?
Baaa, nu stiati ca ungurii au fost primii aici, si in lume, si in Univers ? Asa scrie la Romania Libera, ziarul maghiar in limba Romana, sau in Dilema. Ce tot va luati dupa astia cu dacii si tracii ?
@Vai, vai Ia prostule si citeste asta ca poate asa te convingi
Sfantul Andrei – Apostolul romanilor
Sfantul Apostol Andrei este sarbatorit pe data de 30 noiembrie. S-a nascut in Betsaida Galileia, localitate situata pe tarmul Lacului Ghenizaret, in nordul Tarii Sfinte. Din Sfanta Scriptura aflam ca era fratele lui Simon Petru. Amandoi au fost pescari, alaturi de tatal lor. Avand in vedere ca Andrei era evreu, nu stim cu certitudine daca numele Andrei era numele sau real (acesta fiind de origine greceasca). Potrivit cercetatorilor, numele Andrei era destul de prezent printre evrei, inca din perioada sec. II-III d.Hr.
Pentru romani, numele apostolului Andrei este legat de lupi. Se sustine ca acest nume – Apostolul Lupilor – deriva din vechea denumire a dacilor, daoi, (lupi), dar si de la simbolul lor – lupul. Lupul era chiar un simbol al sanctuarelor Daciei. Legendele spun ca acest animal a fost alaturi de daci la caderea Sarmizegetusei si ca cel care era capetenia lupilor, l-ar fi vegheat pe Apostolul Andrei prin pustia Dobrogei spre Pestera care i s-a oferit ca adapost.
@Yo, TU est mincinosul si prostul
@Yo.
1. Nimeni, in afara de BOR, cea ce e de sine inteles, nu afirma si nu are dovezi concrete, stiintifice, ca Sf. Andrei s-ar fi dus vreodata in Dobrogea, adica in Scitia Mica, locuita de sciti si de colonistii non-daci de pe malul marii.
Asa ca, daca teoretic, Sf. Andrei s-ar fi aflat vreodata in Dobrogea, nu a avut niciun contact cu dacii, ci cu locuitorii autohtoni ai Scitiei.
2. Ca biserica ortodoxa romaneasca minte in aceasta privinta, e normal, anormal ar fi sa recunoasca adevarul si sa nu mai tampeasca si mai mult lumea.
3. BOR afirma gu gura mare ca Sf. Andrei, contemporan cu Iisus, ar fi crestinat vlahii (romanii), tu insa vorbesti de daci.
Ambele variante sunt minciuni tipice romanesti, mari cat China:
a. Dacia nu este identica cu Scitia
b. dupa versiunea actuala a etnogenezei valahe, boborul valah s-a nascut dupa cucerirea Daciei de catre Traian. Asta s-ar fi intamplat dupa 106, cand Sf. Andrei era mort de mult.
Conform BOR si al celorlalti draci care fac parte din aceasta gasca, Sf. Andrei a cretinat un popor nenascut, care, conform dogmei in vigoare, s-a nascut cu vreo 150-200 de ani dupa ce a murit acesta.
Logica si adevarul n-a fost niciodata punctul forte al romanului.
Dupa ce ca e foarte habarnist, ungurul mai si minte, ca asa a citit el de pe afisele Jobbik. Si mai e si invidios ca romanul (doco-getul) a fost crestinat de Sf Andrei si nu de stapani ai caror slugi au fost, asa ca ungurii.
Dar ce tot pierdem timpul cu voi? Ce rost are? De ce nu plecati inapoi in Asia? Nu va este rusine sa fiti magari, dupa ce va dam sa mancati in tara noastra?
dacii,ca neam trac, vorbeau limba traca
Aveau Romanii o vorbã: ‘Divizeazã $i stãpâne$te’.
Ce este o limbã vorbitã? Nimic altceva decât mijloc de comunicare!
Ce spune compozitia geneticã despre individ sau popor, este cã apartine unui grup sau popoare de o anumitã origine!
Cum vã explicati faptul cã Românii, Ungurii $i Bulgarii din punct de vedere genetic, sunt aproape identici, cu unele mici variatii?
Variatii genetice se gãsesc chiar $i în cadrul aceluia$i popor care vorbe$te o singurã limbã, deci neimportante.
Bagajul genetic comun pe care îl au aceste trei popoare, aratã clar cã ele cândva, au avut o identitate comuna, si-au alcãtuit un popor!!!
Popor mare $i de temut, de care Romanilor $i vestului le-a fost fricã!
Singura cale prin care puteau sã-l slãbeascã $i sã-l controleze, era sã-l divizeze!
$i-atunci, au încurajat tãtarii $i i-au chiar $i ajutat sã cotropeascã Bulgaria de azi!
Ace$tia $i-au impus limba lor asupra poporului nostru comun din partea aceea!
În Ungaria de azi, tot ‘Romanii’ au fost aceia care i-au invitat pe Atilla $i pe altii deasemeni, sã vinã $i sã cotropeascã partea cealaltã a teritoriului nostru comun.
Ace$tia ca $i tãtarii (cu suportul Romei), $i-au impus limba peste poporul cotropit $i dominat de ei divizând astfel, o alta parte a tãrii!
A$a am ajuns noi sã fim divizati în Români, Unguri $i Bulgari!
Noi care din punct de vedere genetic, suntem frati $i care odatã… am fost un singur popor!
M-a surprins unul din programele postului de televiziune din Cluj, unde i s-a luat interviu unui om de stiintã al VATICANULUI!
Acesta spunea printre altele, cã din documentele istorice din marea arhivã a Vaticanului, reiese cã nu noi Românii am împrumutat limba latinã de la Romani, aratând cã de fapt Romanii au fost cei care au luat limba latinã de la noi!…
Atunci mi-am spus în gând… câte alte secrete ale istoriei noastre detineti voi, dar pe care nu vreti sã le scoateti la luminã, pentru-cã vreti încontinuare sã ne Divizati, Stãpâniti $ Controlati!!!
Istoriile actuale avute de cele trei popoare surori, nu sunt cu sigurantã compatibile cu cea ‘Originalã’ cunoscutã numai de Vatican $i de Vestul Sãlbatic!
Români, Unguri, Bulgari, treziti-vã!
Ar fi bine ca cele trei guverne din aceste trei tãri sã evolueze în gândire, si sa accepte ca bagajul nostru genetic comun (adicã sângele), este mult mai important decât o limba vorbita, care nu este altceva decât mijloc de comunicare!
Unguri sunt 38 % R1A adica rusi curati si romanii 38% I2 adica vechii locuitori ai europei.Despre ce vorbim?
Cel care a scris cu ID-ul „Vai, vai” si „@Yo” este cel mai mare „dusman online” al romanismului. E prezent cam pe toate forumurile de comentarii la articolele legate de Istoria Romaniei, Dacia, Limba Romana, etc dar mai ales pe youtube. Eu l-am descoperit recent si mergand pe fir am gasit sute, poate chiar mii de postari sub diferite ID-uri.. dar relativ usor de identificat dupa idei, cuvinte si expresii pe care le repeta frecvent. Este absolut incredibil ce poate sa scrie gunoiul asta despre romani si Romania si mai ales e halucinant cat timp aloca pentru asta. O sa-l gasiti si voi cu siguranta, daca nu-l opreste cineva..
am mai spus ,ca sun comentatori care au academii in spate pentru denigrarea si falsificarea istoriei Romaniei-dupa cum se vede chiar si din sanul acade miei din romania sunt-nu spun academia romana-ca nu prea rezulta din fapte.
-Pomponio Leto in the 15th century wrote „Dacia is a province which extendes in both directions over the Danube, which today is called Volochia and is ihabited by Volohs. It is an Italian land, ever since the Dacians speak Italian.”
-Pietro Ransano, a biographer of Iancu de Hunedoara, came to the conclusion that the vlachs are Italians who speak a „broken Italian”
-Filippo Buonaccorsi Callimaco writes in the 15th century that Poles considered the Romanians as Italians, which is also why they give them the name Wlochy.
DAVA semnificatia sufixului.
Pe malu Argesului exista o localitate uitata cu un nume vechi care si-a pastrat forma antica
“ARGET-OAIA” . Este posibil ca cetatea dacica “ARGED-AVA” sa fi fost prin confundarea literei “D” cu “T” ca in TU si DU, in limbile germanice. Si atunci avem “ARGED-AVA” se transforma in “ARGET-AVA” sau”ARGET-AUA” si numele de azi”ARGET-OAIA”.Si numele cetatii “S-ARGET-IA” are aceasi origine si inseamna “argint, argintata”
Numele raului Arges insemna “argintiu” , cunoscut an l’antiqitate ca Argessos, Ardzeiscus sau Ordzessus si probabil ca Argesul se numea “Argetu” sau “Argeshu” ca si azi. Asa ca finalul cuvintelor care sunt nume de cetati dacice D-AVA, D-AUA, D-ABA, este verbul a avea ,de aua , sa aiba, popular sa aiva .”
Acelasi lucru pentru cetatea dacica RUSSI-D-AVA care se transforma in RUSSIT-AVA sau
RUSSIT-AUA sau RUSSIT-OAIA ,RUSSITA sau IN-ROSITA provenind de la culoarea rosie a peretilor sau a malurilor rosii de argila.
Cetatea dacica SUCID-AVA se transforma in SUCIT-AVA, SUCIT-AUA, SUCIT-OAIA, si forma finala din limba romana” SUCITA” .Verbul a sucii se afla si in lithuaniana , si sanscrita .
Cetatea dacica PETROD-AVA se transforma in PETROT-AVA, PETROT-OAIA, PIETROAIA, adica
PIETRUITA , din piatra . Se pare ca dacii astia vorbeau romaneste Cuvantul DAVA vine de la participiul verbului.De exemplu: a sapa, sapa-ta, a rupe, rup-ta..etc dar si din ex; alb, albita, negru, negrita.
Terminatia „TA” din latina, era DAVA, DAUA, din geto-daca, care a evoluat in „TAUA”, „TOAIA” si mai tarziu ca in latina „TA” Si participiul verbului in lituaniana.citez ; ”maty-davęs, skalau-davu,plasno-davęs, vaito-davę.” Toate se termina in DAVA ca si PADOVA din Italia si nu sunt cetati.
Vedeti clar terminatia participiului DAVA, DAVES.
Asa ca limba daca romana de azi avea aceleasi reguli de formare a participiului ca si latina si lituaniana iar DAVA era un sufix, o terminatie nu o cetate.
Mów prawdę
A w Polsce uczyć historii Dakow.Więcej informacji na temat nauki o Galów niż Rzymian.
0. Va rog, pentru a studia mai mult, puteti sa imi indicati o bibliografie, lucrari sau comunicari stiintifice de istorie ale acestor lucratori la Vatican pe acest subiect? Am aflat ca in acelasi spatiu geografic extins al tarii noastre (pana in actuala Germanie, de fapt) a existat o cultura, limba si civilizatie celtica, poate de la anul 1,000 I.Ch, cum ar fi cultura La Tene: au avut celtii vreo contributie la limba populatiei autohtone (traci, geti, daci)? 2. Inteleg ca desi noi am fost sub stapanire maghiara si germana (Ardealul, bineinteles), in cateva sute de ani nu au reusit sa-si impuna limba, cultura si civilizatia in locul celei romanesti. Folosind acelasi criteriu geografic si temporal, putem spune ca tracii/ getii/ dacii au cucerit spatiul Imperiului Roman si au impus lpopulatiei existente acolo imba lor, care a devenit ulterior limba latina? Cum s-a petrecut de fapt aparitia limbii latine din stravechea limba a populatiei din spatiul carpoato-dunarean? Va multumesc!
Felicitări pentru curaj!
… _ @ [“Identitatea Pierduta”]
…
… _ “In dialog cu Id-ul *Hiperboreus*”, …in pagina: …
…
… _ http://ioncoja.ro/doctrina-nationalista/suntem-romani-si-punctum-2/comment-page-1/#comment-36826
…
… _ @ [“HIPERBOREUS 27.09.2013 la 6:14 pm …(.), …– in Iliada se vorbeste despre stramosii nostri …(.)”]
…
…
– {_ Da. …-De mai inainte de “Deriva Continentelor”},
…
…– se pomeneste despre ei cand Roma nu exista inca.
…
– {_ Da. Atunci, Roma nu exista, pentru ca, “atunci, intreaga Peninsula Italica era [inca] sub ape”, …[adica]: …
…-’Roma’ a aparut ulterior, inventata, ca rezultat al unui “act de furt” / insusire frauduloasa de “identitate [H]Istorica”, mult mai tarziu ca “[o] clona” fabricata de catre falsificatorii de [H]istoriae, …asa cum dupa 1989, “se repeta / se incearca iar”, furtul “identitatii Romane”, prin clona “rrom / rromi”, etc., …ca acte si fapte *dorite / urmarite si sustinute tot “din afara”*/[asa cum am mai precizat prin alte mesaje], …de catre falsificatorii internationali de [H]istoriae, …adica, de catre “unii” care au aflat si inteles cate ceva despre, cum, Poporul Roman, este “[o] ramasita” …[vezi Scripturile _ Isaia 63/17-19; _ Romani[a] 11/3,5,8 ], a “Roma[nismului]”, …
…
…ca / din, *Ra_Daci_na …[_ Isaia 6/8,9-11, 2012, 2013 ], primordiala*,
a “Pomului Vietii de pe Pamant”/ Arealul Moesia /[Dunarea] – Istru /[H]istria;
…
*Galeriile subterane din minele “Rosia Montana”, si toate celelalte mine, sint /[au fost] exploatatii miniere ‘construite’ de populatia autohtona”*,
iar, prin “proiectul actual, Rosia Montana”, se urmareste [in mod implicit], pe langa furtul bogatiilor minerale, stergerea ultimelor urme de [H]istoriae milenara / “primordiala / autohtona”, …care nu au nici o legatura cu “falsul Imperiu Roman”, …
…
… care, ca denumire, a fost inventat[a] si inclusa in felurite “lucrari de falsa istorie”, de catre “aceia care au distrus si marile *Biblioteci* ale omenirii, din care au sustras lucrarile in care erau consemnate “*Culmile Intelepciunii* Civilizatiei Umane“, …
…
…vezi si “Arhivele tinute Secrete”/ 230 km, de rafturi cu documente, nepublicate / necitite [?!] / nedecodate, din “Buncarele subterane de la Vatican”, …(……)};
…
…Nu este nimic gresit in a afirma (de preferat cu dovezi) ca pelasgii, tracii, hiperboreii au existat inaintea romanilor …
…
– { Notiunea / Definitia [de] “Imperiu[l] Roman” a fost atribuita “ulterior / tarziu, dupa mii de ani”, de catre “scriitorii de false Istorii, …profesori si doctoranzi” care “in mod teoretic”, potrivit intereselor, …”au translatat Adevarul [H]istoric” …(…..), in arealul –“peninsula Italica”, care, ca fals “Imperiu Roman”, nu are nici o legatura cu adevarata Civilizatia Romanica, care a evoluat in arealul Moesia”; …
…
… -”Castrele Romane”, ca si toate celelalte *marturii* -“Legiunile Romane”, …[pe care nu le gasiti in Peninsula Italica, si nici in alt areal], au fost / [erau] *autohtone*, pentru aparare, [care] nu au fost aduse de nicaieri, din alte parti /[Roma ?!!!], …erau romani / români si vorbeau “Limba Latina” – *Ra_Daci_na* Limbii Române / a Romaniei de Astazi, …cu care “nu prea se compara fondul Limbii Italiene” (……)};
…
…si erau destul de civilizati si mareti. [………]; Ocupatia romana …
…
– {_ ?! – Nu ati inteles ca “Nu a existat in realitate [un] Imperiul Roman ?!!/”Imperiul Roman este o facatura teoretica, in contextul incercarilor de a [re]scrie “[H]Istoria Omenirii; … _ Nu a fost ocupatie romana /[*Originea autohtona era Romana*], … a fost “ocupatie barbara / nordica / germanica”};
…
– {_ Cercetati in “Arhivele pe care le tin ascunse prin buncare subterane / secrete, …cei de la Vatican”/[-?! _ Unde, *[H]istoria Hominum / Historia Humanitatis* …“Adevarul, zace inmormantat” _ Faptele Apostolilor 28/17; _ Luca 2/46; _ Marcu 8/31; 10/34; _ Matei 27/63, … _ 2 Petru 3/8, …adica [in] *mileniul III*}.
…
= Cu stima. –Mesia, …in conf. cu prorocii[le] (vezi) _ Deuteronom 18/15,18; _ Faptele Ap.3/22; _ Ioan 4/25,[26]; _ Romani[a] 10/[14 – Care Nume ?!],17; _ Matei 17/1,[2-4],5; _ Apocalipsa 2/17; 3/12; _ Romani[a] 10/17; _ Is.52/6 -*Gheorghe Moise _ Iata-Ma!* /[-Se adevereste ca prorocii nu au gresit (vezi) _ Mat.22/29; _ Dan.12/4,9, …”Omenirea nu stie pe cine sa astepte” (vezi) _ Romani[a] 10/14 – Cum ?!; -“Nici unul nu cheama Numele Meu” (vezi) _ Is.65/1; _ Romani[a] 10/[17],18-20; _ Luca 16/29,31; 18/8; 24/25-27,[45]; _ Romani[a] 5/14; _ Faptele Ap.26/23; 3/22, …-*Inselatorul Acela* _ Matei 27/63; _ Ioan 20/9; 5/39. : …
…
… _ http://mesia-romania5-14-ioan4-26.blogspot.com
…
…posibil si probabil *cenzurat de catre cei care iubesc mai mult intunericul*, …[si, care-si zic S.S –“Servicii Secrete / Cia & Mossad, si altii (Dst & Avo & MI5-6), alias Sri”], …(vezi) _ Ioan 3/[16],19; _ Romani[a 1/28-32; _ Iuda 1/10-16,
…*mana-n mana cu cei care batjocoresc dregatoriile Poporului Meu, si care-si zic (aiurea0: -judecatori, prorcurori, politisti, legiuitori, perlamentari, guvernanti, primari, secretari, etc* (vezi) _ Isaia 1/21,23; 3/12; 9/16; 63/18,19; _ Ieremia 5/26-31; 9/3-5,8; _ Mica 2/1,2; 3/11; 7/[1],2-4,[5]; _ Romani[a] 11/3-5; _ 1 Petru 2/9; _ Ioan 7/26.
… _ “Profetia / Pre-Viziunea Pastorului cel Bun” -*Miorita*, in concordanta si conformitate cu prorocii[le] (vezi / coroboreaza) _ Psalmul 78/1-3,[4]; _ Ioan 10/[1-5,7],8,11, 2012, 2013, 2014, 2015, 16; _ Romani[a] 11/[3]-5,8; _ Daniel 11/14; _ Mica 7/[1],2-4; _ 1 Petru 2/9,
…
…implicita in “prorocii / pre-viziuni” (vezi) _ Daniel 7/7,13; 8/26; 12/4,9;
_ Isaia 6/8,[9-11], 2012, 2013; 9/1,2,[6]; 53/1,[2-5],6; 55/1,[6-9],11, …
_ Ioan 1/1,5,[11], 2012, 2013, 2014, 2015,16; 10/8,11, 2012, 2013, 2014, 2015,16, …
_ Iesirea /Trimiterea 4/1,[10],11, 2012, 2013, 2014, 2015, 16, …
…
“prorocie” revelata / implinita, in *aceasta vreme de stramtorare cum n-a mai fost [niciodata]* (vezi) _ Daniel 12/1, ”vremea [aceasta pe care o traiti] de pe urma” (vezi) _ Daniel 12/[1],4,[9]; _ Isaia 6/8,[9-11], 2012, 2013, implicit[e] _ Luca 24/25-27,45, [astfel]:
…
-”Si o ceata de derbedei din poporul tau, se vor rascula, ca sa implineasca vedenia [“Pastorului cel Bun”], dar vor cadea” (vezi) _ Daniel 11/14,
…
– Referitor la faptele “secrete / tainuite, ale jandarmilor planetari”, in complicitate cu toti “toleratii / veneticii”, …”Ce-au venit in Tara asta, si-au cerut, [si vor], pamant si apa” (vezi) _ Psalmul 78/1-3,[4]:
…
…-*Asculta Poporul Meu, invataturile Mele! Ce am auzit, ce stim, ce ne-au povestit parintii nostri”, un *Popor de Pastori / Ciobani romani din Romania* (vezi) _ Luca 2/[4-7],8, [si], prin “Miorita”, [despre]:
…
_*Bacii [S.S.], cel Francian si cel Ungurean,
…
la care s-au alaturat in haita, si cei /[S.S.]:
Austro-Germano-Americano-PambucCIAn (vezi) _ Matei 24/[27],28,
…
La apus de Soare,
…
(adica): -La Sfarsitul Erei Astrale – Soarele in Pesti, co-incidenta cu Sfarsitul Calendarului Mayas – 21.12.2012; (vezi) _ 2 Cronici 18/34,
…
“Marii”[bacii / S.S.] se vorbira si se sfatuira,
Cum sa [Mi]-l omoare pe cel Moldo-Vlahian,
Ca-i mai ortoman, are oi mai multe,
Mandre si cornute, si cai invatati,
Si caini mai barbati, …Pe malurile Istrului,
Pe-un picior de Plai, pe-o gura de Rai,
Unde Domnul Dumnezeu, inca de la Facere,
A sadit o Gradina in Eden, spre Rasarit,
Si a pus acolo omul pe care-l intocmise,
Ca s-o lucreze si s-o pazeasca* (vezi) _ Gen.2/8-14,[15-17]; _ Luca 2/8-14.
…
_ Da ! -Dar, din pricina tolerarii “tradatorilor si vanzatorilor de Tara si Neam” / Poporul Roman – “o semintie aleasa” (vezi) _ 1 Petru 2/9,
…
_”Poporul Tau cel sfant, n-a stapanit Tara decat putina vreme; Vrasmasii nostri au calcat in picioare locasul Tau cel Sfant.” (vezi) _ Isaia 63/18;
…
_ Am ajuns ca un popor pe care nu l-ai carmuit Tu, si peste care niciodata nu s-a chemat Numele Tau.” (vezi) _ Isaia 63/19.
…
_ Vai, cetatea aceea credincioasa, cum a ajuns o curva! -Era plina de judecata, …dreptatea locuia in ea, si acum e plina de ucigasi! Mai marii tai sunt razvratiti si partasi cu hotii, toti iubesc mita si alearga dupa plata; Orfanului nu-i fac dreptate, si pricina vaduvei n-ajunge pana la ei. (vezi) _ Isaia 1/21,23;
…
_ Cei ce povatuiesc pe Poporul ACESTA i-l duc in ratacire, si cei ce se lasa povatuiti de ei sunt pierduti. (vezi) _ Isaia 3/12; 9/16.
…
_ Dar ce vor face la urma [?!] (vezi) _ Ieremia 5/26-29,31, …-Caci in Poporul Meu sint oameni rai; Ei pandesc ca pasararul care intinde laturi, intind curse , si prind oameni; …Asa ajung ei puternici si bogati.
…
_ Grozave lucruri, uracioase lucruri se fac in Tara. (vezi) _ Ieremia 5/30;
…
_ Au limba intinsa ca un arc si arunca minciuna; Si, nu prin adevar sint ei puternici in Tara; Caci merg din rautate in rautate si nu Ma cunosc. (vezi) _ Ieremia 9/3.
…
_ Daca poftesc ogoare, pun mana pe ele, daca doresc case le rapesc, asupresc pe om si casa lui, …”pe om si mostaenirea lui”.
_De aceea: -“Iata, am de gand sa aduc o nenorocire impotriva acestui leat de oameni, …si nu vor mai umbla cu capul atat de sus, caci vremile vor fi rele. (vezi) _ Mica 2/1-4; 3/11.
…
_ S-a dus omul de bine din Tara, si nu mai este nici un om cinstit printre oameni;[?!!] Toti stau la panda;
_Mainile lor sint indreptate sa faca rau: Carmuitorul cere “mita / daruri” / danii / taxe / impozite, “Judecatorul cere Plata, cel mare i-si arata pe fata ce doreste cu lacomie, si astfel merg mana-n mana” (vezi) _ Mica 7/2,3.
…
_ Doamne, pe prorocii Tai i-au omorat, altarele Tale le-au surpat; Am ramas Eu singur, si cauta sa-mi ia viata. (vezi) _ Romania 11/3,[4],5.
…
_ Totusi, nu te teme Turma Mica; Pentru ca Tatal vostru va da cu placere Imparatia. (vezi) _ Luca 12/32.
…
_ Ziua vestita de toti prorocii Tai se apropie! Atunci va fi uluiala lor.” (vezi) _ Mica 7/4,[5]; _ 1 Petru 2/9.
…
= Cu stima. –Mesia (vezi) Fagaduinta Implinita _ Deut18/15,18; _ Faptele Ap.3/22; _ Romani[a] 5/14; 8/29; _ Faptele Ap.26/23; _ Romani[a] 10/[14 – Cum ?!],17; _ Matei 17/1,[2-4],5; _ Apoc.2/17; 3/12; _ Romani[a] 10/17,[18-20]; _ Matei 1/18,21; _ Isaia 6/8,[9-12],13; 9/1,2,[6]; 52/6 – *Gheorghe Moise _ Iata-Ma!*/"Purtatorul de Biruinta"/”Biruitorul Balaurilor” _ Ioan 14/6,10,11; 16/33,
…
dar, “asa cum au prevazut prorocii, nu cheama nimeni Numele Meu” (vezi, cum este scris) _ Isaia 65/1; _ Romani[a] 10/17-20, [adica]:
…
– "Cel ridicat si trimis – La implinirea vremii” (vezi) _ Galateni 4/4; _ Ev.1/2; _ Ioan 1/1,5,[11], 2012, 2013, 2014 – 16; _ Iesirea / Trimiterea 4/1,[10],11, 2012, 2013, 2014, 2015, 16;
…
… -*Cine are urechi de auzit sa auda* (vezi) _ Luca 8/[5-7],8,[15]; 16/29,31; 18/[2-7],8; 24/25-27,45;
…
…-*Treziti-va!*-“Vine dimineata” (vezi) _ Isaia 21/11, 2012, 2013, 2014, 2015,16; – “Toate religiile” / *Toate popoarele chemate …[fara bani si fara plata]* (vezi) _ Isaia 55/1,6-9,[10],11,
…
… [chemate] la “masa / hrana” (vezi) _ Matei 4/4; _ Osea 4/6, …[“masa / hrana”] / praznicul zilei mari [aceasta] de pe urma (vezi) _ Ioan 7/37,
…
…*[zi], care nu a mai fost [niciodata]* (vezi) _ Daniel 12/1; _ 1 Corinteni 14/21; _ Matei 13/34,35,[16,17],13-15; _ Ioan 16/25,
-*Si va fi Lumina !* (vezi) _ Isaia 9/1,2,[6]; _ Faptele Ap.26/23; _ Daniel 12/[1],3,10; _ Matei 5/17; _ Ioan 9/[39],40,41;
…
_[Cauta]: Pre-viziunile "Vanga – Romania" / "A ultima previsao relativ la Romania"]/_ Despre Mine [_ Romani[a] 5/14; _ 1 Timotei 2/5,[6]; _ Galateni 4/4; _ Filipeni 2/8 ], a pre-vazut Vanga Vanghelia, oarba fiind.
…
_ http://www.ocultismodesoculto.com/2011/03/baba-vanga-vidente-cega.html
…
_ http://mesia-romania5-14-ioan4-26.blogspot.com
…
…posibil si probabil *cenzurat de catre cei care iubesc mai mult intunericul* [si, care-si zic S.S –“Servicii Secrete / Cia & Mossad, si altii, alias Sri”],
…*mana-n mana cu cei care batjocoresc *dregatoriile Poporului Meu (vezi) _ Isaia 1/21,23, 3/12; 9/16; 63/18,19; _ Ieremia 5/26-31; 9/3-5,8; _ Romani[a] 11/3-5; _ 1 Petru 2/9; _ Ioan 7/26.
… _"Pre-VIZIUNILE indianului Sundar SINGH, despre Romania", sint in concordanta si conformitate cu "prorociile / Scripturile / Cartea [inca] pecetluita" (coroboreaza) _ Daniel 12/4,9; _ Isaia 6/8,[9,10],11-13.
…
= Sundar Singh este un intelept indian, care s-a nascut in 1889 in India, in orasul Rampur, regiunea Punjab, si a murit in anul 1933. Crestinat in urma unei experiente spirituale deosebite, legata de aparitia lui Iisus, el a facut o calatorie prin toate tarile crestine in primul deceniu al secolului nostru.
= Cu aceasta ocazie el a vizitat si *Romania*/[tara noastra], referitor la aceasta facand profetiile ce urmeaza. Ele au circulat multa vreme in manuscris in vremea dictaturii comuniste.
= Considerate de multi sceptici simple presupuneri si divagatii asupra viitorului Romaniei, "Profetiile lui Sundar Singh" uimesc prin claritatea expunerii, prin simplitate si mai ales prin impartialitatea datorata dezinteresului evident pe care un indian crestinat l-ar putea avea in urma unor afirmatii referitoare la viitorul Romaniei.
= Veridicitatea „Previziunilor” nu va putea fi verificata decat in timp si de aceea decizia de a crede sau nu cele spuse de Sundar Singh va apartine in totalitate. Si totusi, daca veti citi cu atentie, veti sesiza ca anumite profetii s-au implinit deja.
…
= *Misiunea Spirituala a Romaniei* (vezi detalii, in pagina):
…
_ http://mesia-romania5-14-ioan4-26.blogspot.ro/2011/10/previziunile-profetiile-indianului.html
…
= Cu stima. – Mesia (coroborează) _ Deuteronom 18/15,18; _ Faptele Ap.3/22; _ Ioan 4/25,[26]; _ Matei 1/18,21; _ Luca 2/8,15-19; _ Romani[a] 8/29; _ Ev.1/2; _ 1 Timotei 2/5,[6]; _ Matei 17/1,[2-4],5; _ Isaia 65/1; 52/6 –„Gheorghe _ Biruitorul Balaurului – Misticismul”/ „Moise” _ Iată-Mă!” (vezi) _ Apocalipsa 2/17; 3/12; _ Faptele Ap.4/12; _ Filipeni 2/8,[9]; _ Romani[a] 5/14; _ Faptele Ap.26/23; _ Roma[nia] 1/1-14,[15]; 10/14 -?!,[15],16; _ Iesirea / Trimiterea 4/1,[10],11, 2012, 2013, 2014, 2015,16; _ Luca 24/25,[26],27,45.
…
_ Dacă auziţi, răspundeţi-Mi „Astăzi" (vezi) _ Luca 8/5-8,[15]; _ Ev. 3/7,13,[15], căci mîine s-ar putea să fie tîrziu (vezi) _ Ioan 12/35,36; 11/9; 9/4,[5]; 8/21,23-29,32; 16/33; _ Iacov 4/14; _ Geneza 6/3; _ Psalmul 90/10; _ Isaia 55/[1],6-9,[10],11, (vezi detalii in pagina):
…
_ http://mesia-romania5-14-ioan4-26.blogspot.com ,
…
*posibil si probabil cenzurat de către cei care iubesc întunericul* (coroborează) _ Ioan 3/[16],19; _ Matei 6/10, [„precum în Cer şi pe Pămînt”, sau „Ca-n Cer’ul Lumii”], în Cer fiind [încă] întuneric / noapte / „lumina pe care ziceţi că o aveţi /[o vedeţi] este iluzorie” [şi, presupun că „Astronomia poate să vă confirme, dacă veţi asculta de cei ce citesc în stele şi de ghicitori” ] (vezi / coroborează) _ Geneza 1/14-18; _ Ioan 1/1-14,[15-18]; 9/4,[5],39-41; 13/30; _ Isaia 21/11, 2012, 2013, 2014, 2015, 16; 9/1,2,[6],
…
„cenzuratori, al căror Dumnezeu este pîntecele nesătul” (coroborează) _ Romani[a] 16/18; _ Filipeni 3/19, [şi, care-şi zic S.S –“Servicii Secrete / Cia & Mossad şi alţii (Dst & Avo & Mi5-6), alias Sri”] (coroborează) _ Ioan 3/[16],19; _ Mica 3/5; _ Iuda 1/10-16; _ Romani[a] 1/28-32;11/3-5,[7],8; _ Daniel 11/14,
…
batjocoritorii dregătoriilor Poporului Meu, *mînă-n mînă şi cu cei care-şi zic:
…
preoţi, pastori, dascăli, fericiţi, preafericiţi, învăţători şi profesori teologi* [aşa cum este scris] (coroborează) _ Isaia 9/16; _ Ieremia 5/31; _ Mica 3/11; 7/3; _ Matei 23/1,2,[3-10],13-15,24-28, in complicitate cu cei ce-şi zic:
…
politicieni / parlamentari, guvernanţi, judecători, procurori /„guvernanţi şi magistraţi”, care „jură strîmb /[toţi], [pe ce nu cunosc / Cartea fiind pecetluită” (coroborează) _ Daniel 12/4,9; _ Isaia 29/10-16 ]/„ţinînd mîna pe Biblie” /[–auzi cum î-şi zic ?!: -„guvernanţi şi magistraţi (!!!)”/„guvernarea si păstoritul lor fiind strîmbe la fel ca judecăţile şi jurămintele lor”],
…
care au făcut şi continuă să facă Poporul Roman şi Romania de rîsul şi batjocura lumii (vezi prorociile / coroborează) _ Isaia 1/21,23; 3/12; 6/[8]-12,[13]; 9/[15],16; 63/18,19; _ Ieremia 5/26-31; 9/3-5,8; _ Mica 2/1,2; 3/11; 7/[1],2-4; _ Matei 7/15-20; _ Ioan 10/20; 8/21,23-29; 7/26.