Președintele Asociatiei Bisericilor Baptiste din America de Nord, Eusebiu Rusu, totodată pastor al bisericii baptiste române din Beaverton, Oregon este cunoscut în lumea baptistă, în special pe Coasta de Vest a Americii, ca unul care a întretinut ani de zile un conflict intens cu pastorul baptist, Nelu Brisc, din Portland, Oregon. În lupta sa, în care a folosit adesea armele întunericului, Eusebiu Rusu a fost sustinut și sfătuit în permanentă, din umbră, de către Daniel Brânzai. De mentionat că Eusebiu Rusu a ajuns președintele Asociatiei Bisericilor Baptiste din America de Nord cu ajutorul camaradului său, Daniel Brânzai. Acum, dat fiind faptul că “prietenul la nevoie se cunoaște”, Eusebiu Rusu s-a hotărat să vină în sprijinul suporterului său, emitând o scrisoare de-a dreptul deplorabilă, în care sfidează decizia Curtii Supreme de Justitie din Orange County, California. Ţinând cont că cei doi sunt prieteni la cataramă, nu este exclus ca această scrisoare să fi fost scrisă de Daniel Brânzai dar semnată de către “ucenicul” său din Oregon. Oricum, pentru că Eusebiu Rusu este cel care și-o asumă, am decis să respectam protocolul și să-i răspundem acestuia.
Să luăm, aşadar, pe rând, spre analiză, afirmatiile expuse în această “epistolă”.
*“Biserica Betel este cea care cunoaşte cel mai bine pastorul şi membrii ei, comportamentul lor, caracterul lor şi detaliile incidentului în discutie”.
Din această afirmatie întelegem că “biserica Betel” îsi cunoaste pastorul şi membrii. (Biserica fiind cine?) Deşi nu este clar la cine se referă dl Rusu când foloseşte termenul de “biserică”, tehnica manipulatorie folosită de autorul acestui text este identică cu cea folosită în prealabil de către Daniel Brânzai, care, atunci când este confruntat cu o faptă comisă de domnia sa, ca şi cetatean, se ascunde dupa cuvântul magic “Biserică”. (Probabil când aceşti pastori primesc o amendă pentru încalcarea unei legi de circulatie, domniile lor să consideră că amenda respectivă apartine bisericii iar demersul politistului, care aplică legea, este o actiune împotriva “bisericii”, nu a lui, ca individ).
Apoi, ce uită autorul să mentioneze este faptul că în biserica Bethel au existat şi încă mai există convulsii din cauza nepotismului practicat de către pastorul Brânzai, care si-a introdus membrii familiei in comitet, biserica Bethel fiind în continuă scădere (numărul actual al membrilor bisericii fiind ridicol de mic). Pentru că cei din comitetul bisericii sunt marionetele si neamurile pastorului, la data incidentului, când Daniel Brânzai a afirmat că biserica Bethel are pastor si comitet, acesta a fost corectat de către un membru al bisericii care i-a spus: “pastor da, comitet mai putin”. De remarcat faptul că, pe tot parcursul conflictelor din biserica Bethel, reprezentantii Asociatiei Baptiste au judecat diversele cazuri într-un mod subiectiv, acestia tinând partea, în mod faţiş, tovarăşului lor, Daniel Brânzai (care i-a propulsat pe mulţi dintre ei in funcţiile în care sunt acum).
Domnul Eusebiu Rusu laudă faptul că liderii de la biserica Bethel, pastorită de Brânzai, au preferat să o excludă pe victimă şi să musamalizeze cazul.
*“Faptul că Biserica Betel nu a căutat să publice toate amănuntele si istoria acestui conflict este un act lăudabil, care trebuia urmat de cei care au cauzat atâta tulburare”.
În optica lui Eusebiu Rusu, dreptatea trebuie călcată în picioare de dragul liniştii din biserică, scopul bisericii fiind in acest sens “liniştea bisericii”, care adesea implica musamalizarea unor fapte reprobabile comise de către indivizi suspuşi din biserică (important este ca cele 99 de oi să fie multumite, chiar dacă una este nedreptătită, acuzată pe nedrept şi dată afară din staul). De mentionat că un număr mare de persoane care au avut de-a face cu pastorul Daniel Brânzai sustin că domnia sa este “cel mai viclean pastor dintre evanghelicii români de pretutindeni”. El este poreclit şi “omul din umbră” sau “individul care atacă din umbră”. Era de aşteptat ca un astfel de personaj, ajuns sub lumina reflectoarelor incomode, să folosească acum cele mai ingenioase stratageme pentru a ieşi basma curată din mizeria în care a întrat în urmă cu trei ani (dosarul nu a fost publicat atunci pentru ca ajunsesera înca în posesia presei, nicidecum din alte motive. “Timpul potrivit” a fost când au sosit dovezile, adică sentinta judecatorească împotriva inculpatului Brânzai). De remarcat ritmul în care publică Brânzai în ultima vreme pe blogul personal, incecand să starnească simpatia evanghelicilor şi neevanghelicilor neavizati. Ritmul vertiginos în care publica ne spune mult despre starea în care se află. Au început deja cativa aghiotanti (gen Dinu Paturică), care au început să-l apere, la comanda sa.
*“Pastorul Brânzai a aceptat in curtea de judecată acuzatia „tulburării ordinii publice in serviciul de Paste”.
Pastorul Eusebiu Rusu stie că Daniel Brânzai a fost găsit vinovat nu doar de tulburarea ordinii publice ci si de “fighting” (bătaie, luptă, violentă) după cum rezultă din documentele emise de Curtea de Justitie din Orange County, California si dezvăluite de InfoCrestin, dar se pare că incearcă cu bună stiintă să răstălmacească în continuare adevărul, sustinand cu abnegatie neadevarurile pe care le-a proliferat înaintea publicării documentelor oficiale (care se pare ca i-au pus în încurcătură pe cei de la Asociatia Baptistă Romană din America de Nord, acestora fiindu-le greu să recunoască, că până acum au dezinformat comunitatea în privinta cazului “Brânzai”).
Spre dezamăgirea lui Eusebiu Rusu şi-a celorlalti acoliti ai lui Daniel Brânzai, niciunul din cei prezenti nu a sustinut nici măcar un moment faptul că femeia respectivă ar fi schitat cel mai mic gest de violentă fizică. Pe de cealaltă parte, însă, femeia a primit un certificat medico-legal pentru echimoza cauzată de agresiunea pastorului Daniel Brânzai.
*”Proverble lui Solomon spun că „un nume bun este mai de pret decat aurul si argintul” tocmai din pricina că este asa de greu să-l castigi si asa de usor să fie distrus”.
Tocmai pentru că un nume bun este atat de usor de pierdut, liderii crestini ar trebui să aibă o conduită cu totul aparte. Pavel îi indeamnă pe acestia la 1 Timotei 3:3 “să nu fie nici betivi, nici bătăuşi, nici doritori de câstig mârsav, ci să fie blânzi, nu gâlcevitori, nu iubitori de bani…”.
Cu toate că imaginea crestinilor în lume este extrem de importanta, soluția nu este în niciun caz disimularea abaterilor săvârsite de anumiți lideri bisericesti, care adesea demonstrează prin acțiunile lor ca nu-L cunosc pe Dumnezeu, ci atitudinea credinciosilor evanghelici împotriva unor astfel de abuzuri. Toată lumea stie că nu exista pădure fără uscături dar cand uscăturile sunt scoase la lumina iar comunitatea nu ia nicio măsură in acest sens, imaginea pe care ne-o crează situatii precum “cazul Brânzai” este una reală, care reflectă situatia in care au ajuns unele biserici şi organizatii religioase la ora actuala.
Pentru ca peștele se împute de la cap, iar în bisericile evanghelice nu există nicio comisie neutră care să evalueze în mod obiectiv conduita păstorilor, nu ne rămâne decât să ne minunăm de atacurile la persoană, cu eticheta de “articole teologice” ale unor pastori turbulenti, cu cazier la politie si dosar penal la tribunal, care neagă până si “stăpânirile lăsate de Dumnezeu”. Aceștia folosesc versetele biblice ca pe o ruleta rusească, în timp ce faptele lor, condamnate chiar si de legile seculare, sunt asociate în mod blasfemeitor cu “crucea lui Hristos” iar violenta fizică este prezentată ca “lupta cea bună a credinței”. Daca chiar si acum, cand documentele de la tribunal sunt mai mult decat evidente, cei de la Asociatia Baptista Romana din SUA neaga faptele comise de omul lor si isi permit sa denatureze adevarul, va dati seama ce se intampla cand ai de-a face cu astfel de oameni sau esti nedreptatit de ei si tot ceea ce ai este cuvantul tau impotriva rastalmacirilor lor? Daca chiar si atunci cand pastorul este prins in flagrant, condamnat de tribunal si gasit vinovat, acesti oameni vin si spun ca acesta nu a fost vinovat ci a luat vina asupra lor “ca doar noi am fost martori”, cine oare ar putea sa stabileasca vinovatia acestor indivizi atunci cand ei comit abuzuri? (Din moment ce nu conte)aza ce spune tribunalul, decisionala este marturia lor). Are sanse enoriasul de rand sa lupte impotriva unor astfel de grupari organizate, atunci cand este acuzat pe nedrept, sau este sortit sa ia vina asupra lui? Este clar ca avem de-a face si cu un abuz de incredere. Pastorii stiu ca ei vor fi crezuti indifferent ce vei spune tu, martorii, politia sau tribunalul. De aceea, in pofida faptului ca vinovatia este una incontestabila, acestia nu contenesc sa te sufoce cu versete biblice, invocate aleatoriu, samavolnic, dupa bunul plac.
Afirmația prelatului baptist, Eusebiu Rusu (foto) , potrivit căreia prietenul său, Daniel Brânzai (ortac la cataramă cu Clement Mocanu și Ion Columbeanu), nu este nici bătăuş, nici batjocoritor, nici gâlcevitor, nici iubitor de bani”, în pofida tuturor evidențelor care pledeaza împotriva sa, este mai mult decât grăitoare pentru a constientiza vremurile pe care le trăim! S-au dus oamenii de bine iar “amintirile cu sfinți” a devenit doar o caricatură pentru niste sarcedoți mărunți, o “anagramare” a unor etaloane vrednice de urmat, într-o perioada în care reperele sunt tot rare iar infractorii se erijeaza în apologeți.
Dan Ionescu
Susțineți NapocaNews.ro
Într-o lume care cenzurează site-urile de editoriale și știri alternative ca NapocaNews.ro, vă rog să ne sprijiniți financiar printr-o donație pentru informații adevărate și pe românește.
Puteți face o donație prin transfer bancar:
Fundația Culturală Sarmisegetuza - Cluj
(proprietar NapocaNews.ro)
Cont IBAN: RO85BRDE130SV27532721300
👉 Preferi să donezi rapid online?
Poți sprijini NapocaNews.ro imediat folosind PayPal:


28 comentarii la ““Corb la corb nu-și scoate ochii” sau ”Perspectiva lui Rusu despre Brânzai””
Foarte bine punctat in acest articol. Paravanul unor lideri religiosi fara scrupule este biserica si organizatia (asociatia/ uniunea) religiei respective.
Prin urmare, din moment ce reprezentantii acestei organizatii se sustin reciproc si fac politica religioasa impreuna, e clar ca ei vor solidariza unii cu altii. Asadar, comunicatul domnului Eusebiu Rusu, care abunda in greseli de tot soiul, este de fapt praf in ochii opiniei publice. Orice decizie judecatoreasca poate fi astfel pusa sub semnul intrebarii, folosind argumente de genul: „Cutare nu a fost pedofil dar a luat vina asupra lui pt ca e frate bun”. De-a dreptul penibil. Abia acum se vede adevarata fatza a liderilor baptisti din Asociatia Bisericilor Baptiste Romanesti din America de Nord. Numai sa n-ai de-a face cu ei. E mai usor sa treaca o camila prin urechile acului decat pentru un pastor Baptist sa recunoasca ca a gresit.
Nu va suparati
Nu va suparati dar avem o intrebare fie ea si retorica. Cine e acest Ionescu care semneaza? Caci prea e cusut cu ata rosie cripto-securisto-comunista…
Din moment ce spune adevarul, nu ne intereseaza cine este. Poate sa fie si magarita lui Balaam. Prefer adevarul unui necunoscut decat minciuna care poarta semnatura unui pastor sau presedinte de religie…
Este tipic unor baptisti sa se ia de chichite… Daca Bartimeu ar fi avut putin discernamant ar fi recunoscut faptul ca scrisoarea presedintelui Romanian Baptist Association (RBA) e plina de minciuni, nici semnatura nu credem ca e veridica, banuielile mari ca ar fi fost scris de Branzai. Dar ce conteaza 1001 de minciuni proliferate de un lider baptist? Enoriasii vor sa stie doar cine-I Ionescu si evident trebuue sa fie securist din moment ce-a demascat abuzurile „mai marilor nostri, care sunt INFAILIBILI”.
Intrebarea corecta ar fi fost: Cine este Daniel Branzai? Iar raspunsul corect: „Numai Dumnezeu stie cine este Daniel Brnzai”.
Ati vazut ce spun evanghelicii roamni despe tandemul Rusu-Branzai?
http://romaniaevanghelica.wordpress.com/2014/09/27/inca-un-comunicat-stupid-al-evanghelicilor-romani/
Dar despre prieteniile dubioase ale lui Daniel Branzai cu Clement Mocanu si Ion Culumbeanu, care se crede ca I-ar ciupi de banuti pe acestia?
http://rasvancristian.wordpress.com/?s=columbeanu
Ciudat personaj, acest Branzei sau Branzai, pt ca vad ca apare cu mai multe nume.
Este dureros ca "biserica care este trupul lui Hristos" in loc se se roage pentru un pastor sa il ajute char daca o gresit , suntem frati toti prin singele Lui Isus care a murit pentru noi toti la fel. In loc sa anutam post si rugaciune pentru fratele Daniel Brinzei , facem la fel ca preotii din vremea lui Isus: LA MOARTE E VINOVAT . O daca am triai pe vremea lui Isus sunt sigur ca Isus ar spune: Cine nu are nici o vina sa deie primul cu piatra, fiecare suntem vinovati de ceva cel fara vina este Isus si el a iertat vina noastra .NOI PUTEM IERTA VINA UNUI PASTOR CARE O FACUT MULT PENTRU FRATI.
DE FAPT ASTA ESTE CALEA SLUJIRII : IERTARE SI IUBIRE!
Domnule Micu, daca tot invocati Biblia, ce spune Biblia cand unul greseste? Sa isi recunoasca vina, da? Ei bine, daca acest pastor a vatamat-o pe femeie si apoi au exclus-o din biserica si au dat vina pe ea, desi femeia nu era vinovata, ce sa mai zicem? „Tacand faceti voi dreptate?” Nu zice nimeni sa-l crucificam pe Branzei dar el singur trebuia sa-si de-a seama ca omul care invata pe altii trebuie sa traiasca o viata in armonie cu ce predica. Biserica e plina de astfel de specimene tocmai pt ca in loc sa luam masuri impotriva unor astfel de oameni, consideram ca il omoram daca-l punem de-o parte. Cum mai poate un om atat de viclean sa slujeasca ca si pastor? Un individ care este specialist in a da vina pe altii. Cazul acesta intr-adevar a fost trecut sub tacere si familia respetiva ostracizata si exclusa din biserica Bethel:
http://www.ztv.ro/articole/externe/625220-cazul-qbranzeiq-din-los-angeles-trecut-sub-tacere.html
„Biserica sa se roage pt un pastor”. Oare doar atat poate sa faca? Atunci biserica sa nu faca nimic ci doar sa se roage si cand avem de-a face cu pedofili, violatori etc. De ce nu? Sau fapta lui Branzai o considerati ca se poate trece cu vederea, pt ca nu e vorba de sotia dvs? Atata timp cat nu noi suntem afectati, nu ne pasa, ne erijam in aparatorii pastorilor, indifferent ce deviatii de comportament au si daca duce poporul in ratacire. Gresit. Daca lumea ar vedea ca pocaitiii stiu sa-si aleaga altfel liderii, am avea doar de castigat. Pana atunci mergem pe idea: hai sa ascundem mizeria sub pres in continuare si sa nu facem nimic!
[…] Sursa:http: http://www.napocanews.ro […]
Daca va luati dupa oameni ca Simion Ioanas, diacon in biserica lui Brisc, atunci ala sigur va spune vrute si nevrute despre Sebi Rusu. Individu vorbeste si apoi gandeste, e o gura Sparta si un hraparet de prima mana. Daca vreti si voi sa aflati ceva mai „greu” intrebati oameni mai seriosi, nu lichele din astea, care s-au procopsit prin comitet dand din coate…
Simion Ioanas e de aceeasi facture cu Paul Dan?
http://www.asiiromani.com/stiri-diaspora/america/12986-pastorul-paul-dan-din-san-diego-si-posteriorul-femeilor-baptiste-.html
Am inteles ca si Paul Dan a fost pe aici prin Portland si-a facut ravagii prin unele biserici. Is it true?
Aveti dreptate. Il stiu si eu pe ratacitul de Simion Ioanas si intr adevar, fariseul s-a strecurat in comitet la Brisc dand din coate si calcand peste cadavre. EL nu e om dar nevasta-sa e femeie de treaba.
Asa este. Aveti dreptate. Il stiu si eu pe ratacitul de Simion Ioanas si intr adevar, fariseul s-a strecurat in comitet la Brisc dand din coate si calcand peste cadavre. EL nu e om dar nevasta-sa e femeie de treaba.
Rasvan Cristian Stoica de la Hirlau: „Calomniile din articolul respectiv și insinuarea din mail-ul primit de mine îi confirmă, din păcate, temerile”.
(CALOMNÍE, calomnii, s.f. Afirmație mincinoasă și tendențioasă făcută cu scopul de a discredita onoarea sau reputația cuiva; defăimare, clevetire. – Din fr. calomnie, lat. calumnia).
Care, ma rog frumos, sunt afirmatiile mincinoase din acest articol? E usor sa faci afirmatii gratuite pt a arunca praf in ochii cititorilor neavizati. De ce nu arati punct cu punct, cu argumente, care sunt afirmatiile din acest articol care nu sunt veridice?
E penibil ce jocuri josnice joaca unii blogeri evanghelici in ultima vreme. Ma tot intreb care e nivelul cititorilor din moment ce tin astfel de manipulari?
In „mail-ul respectiv”, Stoica sustine ca a fost intrebat daca singura lacuna a lui Daniel Branzei este ca il sustine pe Barbosu. Se pare ca cel care a intrebat a facut-o pt ca singurul lucru pe care I-l imputa lui Branzei este ca-l sustine pe Barbosu. Asta, dupa ce acelasi Rasvan Stoica pierduse o cantitate considerabila de timp sa scrie vreo 7 articole in care il incrimina pe Daniel Branzei pentru prieteniile sale nefaste cu Clement Mocanu si Ion Columbeanu. Tare volatile trebuie sa fie chirurgu asta daca se schimba asa de la o postare la alta..
Eu am venit in America in 2000.
Am vazut ca Legea in tara asta cauta sa apere adevarul intro masura foarte mare.
Pe Pastorul Brinzei il cunosc din SEMINARUL TOLOGIC Baptist ,
Bucuresti,Romania.
Ea cu 2 ani mai inainte de mine.
In acele zile eu am vazut anumite compotamente fata de profesori,care nu oglindea cea ce invatam la Seminar.
Cred ca trebuie sa ne rugam pentru dinsul.
Traian
…a recunoaste ca ai gresit…inseamna sa te smeresti…pastorii sunt invatati (in scolile teologice) sa nu recunoasca ca au gresit…
Dar ei sunt invatati in scolile teologice sa predice altora sa-ti recunoasca greselile, chiar in mod public. De acolo au invatat sa-i umileasca pe altii in timp ce ei niciodata nu recunosc cand gresesc. Membrii comunitatilor romanesti din SUA vor sa se puna bine cu ‘seful” ca sa-i stimeze public (pt ca dupa slava desartea umbla romanul din SUA la ora actuala), asa ca, cine mai e interesat de adevar in astfel de adunari? Apoi, omul are blog pe care spurca pe cine vrea si cand vrea. Asa ca, nu te pui cu .. Daniel Branzai.
Urcarea pe treptele ipocriziei. După ce şi-a luat vina asupra lui în faţa instanţei de judecată ,vine în biserică unde, vinovatul asumat, se transformă în acuzator şi judecător, şi o dă afară pe cea pentru care în faţa autorităţilor se recunoştea de vinovat. Acestă faptă mi se pare chiar mai gravă decât celelalte relatate în acest caz. Dragii mei, Fiul lui Dumnezeu după ce a luat asupra lui vina păcatelor nostre înaintea Tatălui, nu mai vine pe urmă în Biserica lui să o acuze şi să o pedepsească pentru păcatele pe care şi le-a asumat.
Am inteles ca infractorul Branzai e de la noi din Botosani. Acest individ NU mai este binevenit in Botosani. Pastorul a facut-o de oaie, cum se zice. Unde-ati mai pomenit asa ceva in lumea civilizata? Acum, cand Romania merge spre modernism, primim vesti ca unul de-al nostru, capatuit de 30 de ani in Occident, n-a invatat nimic in acesti ani ci a ramas acelasi necioplit, crezand ca asa se rezolva lucrurile, apucand nevasta altuia de umari si strangand-o pana se invineteste. In plus, pe langa faptul ca in instanta a recunoscut fapta, a pledat vinovat, cand s-a intors “acasa”, adica in biserica, ghiciti ce-a facut? S-a pocait? Si-a cerut iertare de la femeie? Nuuuu. A dat-o afaraaaa, a exclus-o, oameni buni. Asta nu e om, nu mai vrem sa auzim de el. Panarame din astea avem destule, nu mai avem nevoie de unul in plus. Asa ca, Branzaiule, stai acolo in biserica din care ti-ai facut un business personal, de parca ar fi mosia lui tactu’. Si cand mai vezi ca exista si alte fetze bisericesti care-l sustin, te apuca greata.
Pt Viorel Codreanu (din Michigan). Ti se pare ca articolul de fata e cusut cu ata crypto-comunista? Dar atunci ce zici de articolul lui Eusebiu Rusu? Nu e cusut cu ata minciunii si-a imposturii, ca sa-si scoata basma curata prietenul, dand vina pe victima? Se pare ca aceasta este o practica normala in religia voastra. Sunteti niste experti sa dati vina pe altii dar voi nu va asumati vina niciodata. Nici atunci cand sunteti dovediti vinovati de catre o curte de justitie. Chiar si atunci aveti argumentele voastre paralele. Cred ca daca ar fi Ioan Botezatorul v-ar spune: „pui de naparci, cine v-a invatat pe voi sa fiti asa vicleni”? Folositi manipolurea si minciuna de fiecare data cand va e pusa „onoarea” in jos. Tatal minciunii este tatal vostru, mosule isteric, care toata viata ai umblat sa te ordineze baptistii si nu au facut-o. Acum pune-te in genunchi in fata lui Branzai ca poate te ajuta sa devii pastor inainte de moarte.
Daniel Branzai este aparat de niste fosile expirate si de catre unii semidocti, precum acel Eusebiu Rusu, de care n-a auzit nimeni pana acum.
Probabil că aceşti indivizi ar trebui caterisiriti. Nu ştiu care sunt motivele pt caterisire la protestanţi (ştiu doar că ei sunt mai permisivi, la ei se poate mai mult) dar în ortodoxie se pedepseşte cu caterisirea clericul care (doar câteva din multele motive):
– Aduce la altar altă jertfă decât cea rânduită de Domnul Hristos. 3 Ap.1; 28, VI Ec.
– Comunică sau se roagă cu un alt cleric caterisit. 1 Antiohia. Se face vinovat de desfrânare, jurământ fals şi furt. 25 Ap.; 4, VI Ec.; 3 Vasile cel Mare.; 42 Ioan Postitorul.
– Îşi însuşeşte un vas sfinţit din biserică şi-l întrebuinţează spre scopuri necuviincioase. 10, I-II.
– Bate pe cineva. 27 Ap. 9, I-II. Se permite totuşi ca preotul care are copiii uneori să-i bată pentru a-i educa, dar puţin şi fără mânie.
– Se castrează pe sine. 23 Ap; 1, I Ec
Acest individ este muncit de un drac. Cand vine duhul acela peste el nu se mai poate controla, la fel ca imparatul Saul dupa ce-a ajuns lepadat. Brazai are nevoie urgenta de exorcizare. Formele de manifestari demonice sunt descrise aici:
http://www.marturieathonita.ro/demonizarea-si-exorcizarea-in-biserica-ortodoxa/
Branzai trebuie sa caute urgent un preot ortodox care sa faca mazlu pentru el.
Daca ar fi apelat din timp la un preot, Branzai nu ar fi ajuns aici. Indiferent daca ceea de ce sufera el este o posesiune deminuca sau o problema mintala. Uitati procesiunea care trebuie urmata in astfel de cazuri:
http://www.crestinortodox.ro/dogmatica/sfintele-taine/taina-sfantului-maslu-69140.html
Nu e tarziu sa se indrepte nici acum, dar trebuie sa se spovedeasca la un preot, caruia sa-I spuna toate gandurile ascunse pe care le-a avut cu privire la aceasta femeie.
Articolul aceasta este atat de plin de ‘dezinformatii’ ca nu merita bagat in seama! Va asigur ca e plin de exagerari care la un anumit punct devin minciuni!
P.S. Biserica este formata din toti oamenii care sunt membri acolo. Si in bisericile baptiste (care sunt ‘congregational’) – este biserica (adica toti membrii) care decid cine sa fie pastor, cine sa fie exclus/disciplinat etc. Nu exista ‘episcop’ sau altcineva care poate sa intervina cu autoritate din afara – ci doar consultativ. Deci Sebi (si nu sunt simpatizant) are dreptate cand spune: „Biserica Betel este cea care cunoaşte cel mai bine pastorul şi membrii ei, comportamentul lor, caracterul lor şi detaliile incidentului în discutie”.
Daca cei de pe net cred ca cunosc cazul mai bine decat membrii (pt ca au citit acest blog plin de neadevaruri) – sunt f naivii.
Dragule, biserica este formata din membrii si apartinatori. Mi se pare cel putin pleonsm sa afirmi ca „biserica isi cunoaste membrii”. E superfluu sa mai amintim ca membrii din comitet nu sunt alesi de catre biserica prin vot secret ci se folosesc alte tertipuri.