Mi se pare ciudat că nu avem tratate de istorie ale vecinilor noștri redactate din punctul de vedere al istoricilor români. De foarte multă vreme vecinii noștri scriu și rescriu istoria românilor, iar istoricii români sunt ocupați în a da replici teoriilor venite din afară și doar rareori sunt capabili să producă o viziune proprie asupra istoriei românilor.
Rămâne foarte puțin spațiu de manevră pentru redactarea unor istorii ale ungurilor, bulgarilor, sârbilor sau ucrainenilor dintr-un punct de vedere românesc. Să nu mai vorbim despre o istorie a grecilor, rușilor, turcilor, austriecilor, polonezilor sau germanilor.
Acum să vă spun despre viziunea mea asupra istoriei ungurilor.
Ungurii sunt foederati ai imperiului care au reușit să evite asimilarea și au devenit asimilatori mulțumită unei permanente pendulări între imperii. Aceasta este poziția fundamentală a ungurilor în istoria Europei, rămasă neschimbată până în ziua de azi.
Migratorii războinici din perioada de sfârșit a Imperiului Roman nu voiau să cucerească acest imperiu, doreau să facă parte din el. Și își asigurau intrarea cu sabia; tehnica imperiului a fost cea de acordare a statutului de foederati – aliați care în schimbul unor stipendii bănești erau colonizați în regiunile de frontieră cu misiunea de a respinge următorul val de migratori războinici. Unii își îndeplineau mai bine misiunea, alții mai prost; dacă următorii migratori erau victorioși deveneau ei foederati. Imperiul Bizantin a dus mai departe această tehnică: unii dintre migratori erau asimilați total (bulgarii), alții doar cultural (slavii), mulți veneau ca să plece și să dispară (avari, huni, goți, uzi, cumani).
Ungurii au fost mai norocoși: au ajuns în Europa la sfârșitul marilor migrații și s-au stabilit într-o zonă egal depărtată de centrele majore de influență (Bizanț, Roma, Imperiul German) – câmpia Panoniei. Perioada de început a istoriei ungurilor a fost o pendulare între Bizanț și Roma catolică – urmele sinusoidalei pro-bizantine au fost scoase cu bună știință din reflectările acestei perioade, însă pot fi identificate. Asta a fost prima parte a istoriei ungurilor, cea a regilor arpadieni, încheiată în momentul în care ducatul Bavariei și-a stabilit influența asupra regatului ungar (se vorbește destul de puțin despre influența germană în clădirea mărcii foederate a Ungariei). În esență regatul ungar a eșuat în principala misiune acordată – păzirea graniței de est a lumii occidentale: ungurii au fost spulberați de invazia tătară.
Chiar și sub influența dinastiilor regale germanice regatul ungar a eșuat: a dispărut sub loviturile Imperiului Otoman (în esență o continuare a Imperiului Bizantin, cu componenta etnică și religioasă modificată fundamental). Regatul ungar a fost cucerit în totalitate, elita politică maghiară și-a găsit refugiul în Transilvania unde a continuat pendularea între Imperiul Habsburgic (noua forță germanică din regiune) și Imperiul Otoman. Elita ungară a încheiat numeroase alianțe cu turcii împotriva austriecilor și cu austriecii împotriva turcilor între secolele XVII-XVIII până la cucerirea definitivă a Ungariei și Transilvaniei de către austrieci (războiul curuților din secolul al XVIII lea este în esență un război al maghiarilor pro-turci împotriva austriecilor).
În secolul al XIX-lea ungurii și-au reinventat tradiția istorică și au încercat să iasă de sub influența austriacă (revoluția ungară de la 1848 este în esență un război anti-austriac). Au fost potoliți prin crearea dublei monarhii care le dădea oarecum mână liberă în anumite chestiuni. Apoi au încercat să meargă pe mâna Uniunii Sovietice la încheierea Primului Război Mondial, în interbelic s-au apropiat de Germania nazistă pentru ca mai apoi să se afirme loiali Uniunii Sovietice, să se răscoale împotriva Moscovei și să caute sprijinul noului Occident. Acum Ungaria lui Viktor Orban se află în plină mișcare de pendulare spre Moscova.
Un popor de foederati instabili ai Imperiului, aflați în căutarea unui stăpân mai puternic care să le confirme privilegiile. Extrem de predictibili în ansamblu dacă le urmărești cu atenție originile și desfășurarea istorică.
Susțineți NapocaNews.ro
Într-o lume care cenzurează site-urile de editoriale și știri alternative ca NapocaNews.ro, vă rog să ne sprijiniți financiar printr-o donație pentru informații adevărate și pe românește.
Puteți face o donație prin transfer bancar:
Fundația Culturală Sarmisegetuza - Cluj
(proprietar NapocaNews.ro)
Cont IBAN: RO85BRDE130SV27532721300
👉 Preferi să donezi rapid online?
Poți sprijini NapocaNews.ro imediat folosind PayPal:
27 comentarii la “Sinteză: ungurii, foederatii în căutarea stăpânului convenabil”
Punctul pe i !
total adevarat!
„Ungurii au fost spulberați de invazia tătară”,
valahii au avut noroc, încă n-au ajuns cu oile în Cumania și Transilvania
‘Ungurii au fost ocupați de invazia turcă’,
după ce au trecut prin Valahia și Serbia ca cuțitul prin brindza „dacică” și slavă
(secuii au luptat lîngă Ștefan cel Mare și Mihai Viteazul, r e c i p o r c ??)
(românii statornici nu au pendulat niciodată)
Isteții olteni într-un singur secol și-au trădat aliatul inițial de 6(șassse!) ori.
După ce arătătorul stătea 20 de ani la Maskva respectiv 24 de ani la Bucală,
crivățul s-a schimbat în tai-fun, De-veselu nuclear e căminul amoricanilor.
(pulă pendulă, noi avem toți digităă-votciz pe mînă și în cap)
ploteras tata esti dus bine cu sorcova…probabil mai scapi de supraveghere de la camera de fortza cand isi bea asistenta cafeluta si mai arunci ceva pe la napocanews….esti jalnic, asteapta sa isi faca efectul tratamentul pe care il urmezi si fii increzator ca vei ajunge si ziua in care iti vei recapata ratiunea….nu dispera ca iti faci rau!
o istorie a Ungariei (ungurilor) a publicat JC Dragan dupa 1994 de nu ma insel si este destul de la obiect si cred ca multe din comentariile lui se aproprie de cele din acest articol.
@andrei:
suji tu preluuung extremitatea sfîntului andrei, crezînd că te rogi.în genunți………..
în afara de atac personal mizerabil știi ceva despre subiectul articolului??
(ca și cum eu n-aș fi scris nimic în prealabil)
Sfantul Apostol Andrei este Ocrotitorul nostru incepind din Scitia pina in Panonia .
Atunci care i problema voastra ?
Treceti la ORTHODOXIE si voi ca are a fi si Ocrotitorul vostru ,unguri ,secui sau bozgori cum va mai numiti pe acest pamint …
iar in privinta tradarii si vanzarii neamurilor la fiara antihrista suntem bagati in aceeasi mizerie pina si voi si noi si toti care s au inchinat curvei babilonului cu nume de ue +nato
depinde de fiece popor cum se trezeste cat mai repede posibil spre a nu se pierde definitiv de pe fata acestui pamint pentru mizeria spurcaciunii luata ,otrava bauta din pocalul curvei babilonului ue si nato
Cu noi este DUMNEZEU intelegeti neamuri si va plecati
Caci cu noi este DUMNEZEU
Bucura te Sfanta si Dumnezeiasca CRUCE din Lavra Pecerska ,Biruinta ORTHODOXIEI
Amin.
Ungaria este cocosul in scrierile Sfintilor Parinti ,stie sa cante dupa cum i se cere si dupa cum vrea
Insa povara o duce Boul cu numele de ROMANIA caci ducem lupta cu fiarele antihriste ,cu toti naimitii ce ne au asezat asta corvoada blestemata pe spate.
Sa va fereasca DUMNEZEU cand incepe a rage Boul si a se incura ca atunci striga catre DUMNEZEU ca prapad va face si in stanga si in dreapta si va sterge pe oricine are a i sta impotriva iar de corvoada blestemata va scapa
Amin.
@Teodor Stela: …apăi Cocoșul sare pe spatele Boului, învîrtindu-se zăpăcit ca o busolă stricată. iar săracul patruped va înfige zăpăcit coarnele în toate direcțiile aerului pur din jur, curva babiloniană fără scaun de răsalatăieri, care a vrut să se așeze pe scaun să vadă spectacolul, pică jos brusc și tremură într-un rîs isteric…
amin!
buna supa se face pe cocos …mai ales pe cei exaltati….fierb mai repede in oala
sa suga pula toti romanai care citesc acest ziar mizerabil intretinut de cretinul oltean tene si biserica voastr ortodoxa, toti sunteti niste animale de kurve!
CURVE MINCINOASE SI MARSAVE SUNTETI VOI BOZGORII RESPECTIV NATIA MAGHIARA VOI A-TI SUPT-O SI O SUGETI IN CONTINUARE
Neam rromanesc de 2 bani. Hoti, mincinosi, banditi si inculti. Opincari in toata regula.
Stefan cel Mare semneaza tratate de vasalitate ba cu Matia ba cu regele Poloniei. Plateste haraci turcilor sa fie lasat in pace.
Mihai Viteazul este cand cu Bathory cand cu imparatul Rudolf.
Lista o putem continua cu federatiile romanilor si cu schimbarile ai aliatilor lor.
ce poti astepta de la un neam care a fost crestinat abia de Sfantul Stefan? nici dupa o mie de ani nu au alte apucaturi decat cele de dinainte de crestinare….va dati seama cate patimim noi cu aceste chestii care nu se lasa civilizate..degeaba tinem insemnele ortodoxiei pe coroana lui Stefan de la cetatea pesta ca tot nu se leaga de ei nimic si tot cu injuraturi vorbesc
Autlorul acestui articol nu cunoaste istoria deloc, pentru ca propaganda slaba ceea ce se numeste „istorie” de catre niste redusi mintali nu se poate numi istorie. cu basme goale gen continuitatea, etc. Nu trebuie sa fii expert in istoria Ungariei, ca sa razi de ” Bavaria si-a stabilit influenta”. De batalia de la Pozsony ( actualmente Bratislava, Slovacia) n-ai auzit ? =))) Acea batalie a insemnat zdrobirea armatelor unite germane in 907, in cadrul caruia tocmai Bavaria reprezenta forta principala, si in urma acestui batalii s-a slabit statul bavarez definitiv. La ceea ce face referire autorul este casatoria lui Stefan cel Sfant cu o printesa bavareza, asta e drept, ceea ce nu inseamna ” intrare SUB influenta”, eventual o „interferenta”. De epoca „kalandozasok” nici nu pretind ca sa fiti auzit, cand triburile unguresti, neorganizate inca intr-un stat compact, strabateau Europa, ajungand in Bretagne, in Sicilia, in Andaluzia si la portile Bizantului, fara sa piarda vreo batalie. Mai dati cautare google dupa ” Battle of Brenta” de exemplu. Sfantul Stefan si crestinarea: tocmai de aceea a cerut coroana de la Papa ca sa evite pe termen lung vasalitatea fata de Imparat, ceea ce nu s-a reusit in cazul regatului Boemiei. De razboiale lui Ladislau cel Sfant sau Coloman Carturarul nici nu am pretentie sa stiti, in cazul lui Ladislau pentru ca a dat multe batalii in Transilvania cu pecenegi si cumani, despre care istorigorafia romana nu vorbeste, dintr-un motiv foarte simplu: inca nu erau valahi, nu numai in Transilvania, ci nici macar la sud de Carpati. Iar razboaiele lui Coloman se dadeau in alte parti, de exemplu un scurt timp a cucerit un principat rusesc, Galicia, adica vestul Ucrainei de azi. Ascensiunea Habsburgilor a fost posibil datorita victoriei regelui ungar Ladislau Cumanul asupra regelui ceh Ottokar cel Mare, regele ceh gasisndu-si sfarsitul pe campul de lupta.
Sa continuam ( nu ca ar avea mult rost, ca oricum n-o sa verificati informatiile, sau daca da, nu invatati din ele, dar sa fie aici) : legat de tatari, si invazia cea mare din 1241: era considerata o mare ifnrangere de catre istorici maghiari, tara fiind pustiita. Pe de o alta parte, numai in 2008 s-a aflat ca si istorici mongoli considera campania lui Batu ca fiinde un esec in final, pentru ca au suferit pierderi grave, si au fost nevoiti sa se retraga definitiv. Din Rusia nu s-au retras, Polonia a mai fost pustiita de tatari, regatul Ungariei nu mai. Cine a fondat, ca suveran al lui Dragos Voda, Moldova, ca un avanpost de parare impotriva tatarilor ? Nu cumva Ludovic cel Mare, sub a carui domnie Ungaria avea iesire la trei mari ( e drept, nu atat Ungaria, cat tarile stapanite de Ludovic, el fiind si rege al Poloniei, dar era in primul rand rege al Ungariei) ? De matei Corvin probabil ca ati auzit. Stiti, acela care a fost si rege al Cehiei, si a cucerit Vinea, plus desi a fost ranit grav la Baia, si fortat sa se retraga, asa de bine l-a batut pe Stefan cel Mare ca acesta din urma i-a cerut pace si i-a si acceptat suzeranitatea, inca intr-un an in care Matei era prins cu razboiul in Cehia. Episcopul de la Pécs, poetul Ianus Pannonius, cand a vazut numarul mare de steaguri de lupta moldovenesti luate la Baia – au avut timp dupa retragerea moldovenilor de lpe campul de lupta – a scris nu mai putin de trei( sic!) epigramme. Aveti aici copiate cele trei texte in latina.
439. GRATULATUR DE DUPLICI VICTORIA MATTHIAE
Nunc age, si quando, sacrum Paeana, Camenae,
Tollite dulcisonis, sidera ad alta, modis;
Qualem Phlegra Iovi cecinit, vel Lydia Baccho,
Sub iuga, cum tigres India victa, dedit.
Sed Iovis et Bacchi felix victoria quondam
Magna licet fuerit, non duplicata fuit.
Matthiae gemini simul accessere triumphi,
Una simul fixit, bina tropaea, manus.
Nam Transsilvanae, subit en! Moldavia, palmae,
Non tam astu, ferro quam superata gravi.
Succubuere duae, diversis artibus, orae,
Hanc virtus, illam contudit ingenium.
Pugnavit nullo solers ibi sanguine Pallas,
Hic Bellona suos, perculit ipsa Getas.
Quid nunc sancte, tuis optemus, Iane, calendis?
Talibus auspiciis proximus annus eat!
DE SIGNO IOANNIS VITÉZII ARCHIEPISCOPI
Dum fera Matthiae premitur Moldavia regi,
Ioannis signum praesulis istud erat.
Rettulit hoc domino, fusis, sua turma, Valachis,
Devota templis obtulit ille manu.
DE SIGNIS, QUAE MOLDAVIS
EREPTA IN TEMPLO BEATAE MARIAE
VIRGINIS BUDAE SUSPENDEBANTUR
Rex, tibi, Matthias, haec signa, puerpera Virgo,
Moldavis forti, nuper ademta, manu.
Quae modo barbaricas duxere in bella catervas,
Nunc sacro pendent conspicienda tholo.
O mactum virtute decum! cui contigit uni,
In propria duros sternere sede Getas.
At tu, Diva, suis iterum sic annue votis,
Victor ut e Turcis mox tibi plura ferat.
poftim. Niste istorici asa mari cum sunteti voi ar trebui sa intelegeti latina =)))) . Mai scria aceste epigrame un autor aflat in circuitul international al vremii daca batalia de la Baia ar fi fost pierduta?
Si inca suntem numai la Matei Corvin, n-am ajuns la Principatul Transilvaniei, la Hadik Andras, si la restul =))). sa ma scuzati daca v-am zdruncinat un pic imaginea foarte simpla si simplista din capul unora, dar articolul asta chiar ca se afla sub orice critica. Puteti sa fiti nationalisti, chiar sovini, puteti sa-i injurati pe unguri, dar macar sa stiti ce si cum injurati. Si sa va documentati nu numai din texte de propaganda numite „istorie” ci din mai multe surse.
puteti sa latrati cat va tin bojocii ca tot nu convingeti pe nimeni cu labarelile voastre false….cine va citeste toate falsurile ce nu au nici un suport real?
pana si istoricii vostru recunosc ca sunteti venituri pe aceste meleaguri manoase!
ati fost crestinati abia acum o mie de ani de Stefan si nu de attila sau gyuri…ati avut primul stat unitar abia dupa tratul de la trianon ca pan atunci ati fost mereu vioara a doua….ca sa pareti ca ati fost majoritari ati trecut la magiariyarea numelor celor ce traiau in pesta prin maniualul scris de telkes simon…sa va vad ca negati existenta lui ca il si dau la publicat pe pagina principala a tuturor ziarelor… in loc sa puneti mana sa munciti alaturi de compatriotii vostri va tot lamentati ca cersetorii ba dupa fonduri de la guvernul roman ba după autonomie…la muncă fratilor nu la intins mâna si la jinduit după averile altora!
falsuri grosolane am mai vazut si la retrocedarile caselor si castelelor si pamânturilor pentru care ati fost deja plătiti de statul român dar vouă nu vă ajunge ci vreti să traiti doar din jupuit averile altora ..mai greu cu munca pentru voi da orice invăţ are si dezvăţ concetatenilor.
https://www.youtube.com/watch?v=tZjVlMvvsO8
Daca vreti sa scrieti articole anti-unguresti puteti sa o faceti, se poate critica politica Regatului, politica dusa de principii din Transilvania, politica Monarhiei dualiste, etc. Dar sa cunoasteti datele problemei, si aceste date sa fie plasate intr-un cadru international, iar datele sa fie corecte. De exemplu, afirmatia „Regatul ungar a fost cucerit în totalitate” de catre turci este iarasi fals, pentru ca a fost cucerita efectiv doar partea centrala a tarii, cu fieful la Buda ( nu Budapesta, Buda ) transformata in pasalac. In transivalnai au supravietuit urmasi de drept ai regelui Szapolyai Ioan I., fiul lui renuntand la titlul de rege in favoarea Habsburgilor, iar partea vestica a ramas sub stapanrea imparatilro Habsburgi, care erau totodata si regi ai Ungariei. Erau orase in care turcii n-au intrat niciodata, cum este Kassa ( Kosice de azi ) de exemplu. Cand scrii ceva, de aceste subtilitati trebuie sa stii si sa tii cont de ele. Repet, nu am nici o problema cu abordarea nationalista, ci cu calitatea informatiei din aceste texte.
Tu esti una dintre dovezile vii ale continuitatii, pentru ca asa ramas in urma cu capul poate sa fie numai cineva care n-a evoluat de 2000 de ani =))) . Handicapatule, de falsurile acelea grosolane, cum tu le numesti, au tinut cont judecatoriile din Romania, daca nu ele, atunci tribunalul international, oare nu cunosc ele mai bine situatia decat tu ? =))). Mia-i facut ziua, iti multumesc, de mult n-am ras atat de bine.
Iarasi ai aparut sub un alt pseudonim, si mai vorbesti de rau anonimii 🙂
Chiar si prenumele primarului vostru este romanizat: Eugen. La fel cu TOTI László in Ladislau, István in Stefan, András in Andrei, Katalin in Ecaterina, Ferenc in Francisc, Gábor in Gavrila, Zsuzsanna in Susana, Erzsébet in Elisabeta, samd
Da-le pe astea pe prima pagina a ziarelor ca este ceva mai recent si actual: avem in buletin scris romanizat.
vorbiti de istoria voastră falsificată de care numai voi aţi auzit? la vatican bibliotecile sunt plkine de cărţi şi documente care afirmă cu totul altceva dar cu carne de sub şaua calului nu poţi aduna mulţi neuroni….manualul lui telkes simon este dovada modului de maghiarizare a numelor… daca faci cumva referire la primarul careian eugen, iar sunteti neinformati ca de obicei pentru că el are un părinte român şi unul maghiar deci mama sa a dorit ca el să se numească eugen….ştiu că vă pică greu la maţ dar c este la vie! nu puteţi minţi la infinit şi să nu vă prindă nimeni…ocupaţi-vă şi organizaţi sărbător pentru că aţi obţinut la trianon dreptul de a avea un stat al vostru chiar dacă nu eraţi majoritari ungurii în el…şi grijiţi bine de el că cine se lăcomeşte pierde şi ce a avut….mai uitaţi-vă la poza cu opinca românească la budapesta când armata română v-a scăpat de bolşevici şi a dat de mţâncare poulaţiei înfometate de care nu le păsa conducătorilor maghiari..nimc nou sub soare că doar parlamentarii secui sunt cei mai bogaţi iar secuii sunt cei mai săraci
Cartile din vatican pe care nimeni nu le-a.vazut, doar nebunii romani le stiu sigur ca exista.
Desigur, mama l-a denumit Eugen si foloseste Jeno peste tot. Minciuni nationaliste.
Si ce zici de TOATE numele romanizate listate inregistrate oficial: Ladislau, Stefan, Elisabeta etc?
De jaful Ungariei din1919 e plina documentatia istorigrafica americano, franceaza, engleza: de nenumarate ori au adresat scrisori armatei romane sa inceteze jaful, de nenumarate ori au fost convocati conducatorii armatei romane la raport..
ghinion ca nimeni nu recunoaste minciunile tale….e rau sa ai asemenea viziuni… precius nu degeaba scapi la taste cand asistenta e in pauza de la salonul de forta in care esti ascuns…
ADEVARAT: numele maghiare ale celor nascuti inainte 1990 sint inscrise romanizat ca Ladislau,Stefan, Eugen.
ADEVARAT: trimisi americani, francezi, englezi au somat ne menumarate ori armata romana sa opreasca jaful. Cauta rapoartele lor, nu sunt rapoarte maghiare, ci franceze, engleze si americane.
…sluga la doi stapini ,ati fost si asta ati ramas …
insa de Domnitorul Vlad Tepes ati auzit ?
Sau de” draculea”cum il numeati …ce ar fi daca aplicam teapa lui „draculea ” ca sa mai curatim pamintul strabun ,de atatea slugi la doi stapini jidani ,bozgori hunguri , secui si toti adunatii cei blestemati din veacuri ,care i duce Boul in spinare ,Boul cu nume de ROMANIA
Insa luati seama bine cand Boul incepe a rage si a se incura Se Ridica in doua picioare si va juca in copitele sale toata corvoada asta blestemata ,pusa samavolnic de voi , neamurile pagane si idolatre pe spatele nostru
Amin .