O avocată din Deva contestă la Tribunal fuziunea USB cu USR. Nicușor Dan nu ar fi președintele partidului?

Mona Petruț o avocată din Deva contestă la Tribunal fuziunea prin absorție a USB de către USR. Ea s-a angajat într-o luptă juridică care are ca miză participarea ”USR” la alegeri.De exemplu, avocata din Deva susține că ”USR” avea termen legal 10 zile ca să depună la Tribunal documentele de absobție cu USB, iar ei le-au depus în a 11-a zi. Petruț a contestat, iar instanța a decis că a 11-a zi este în termen! Sau faptul că ”USR” este o siglă ilegală și este folosită abuziv, sau că Nicușor Dan NU este președintele ”USR”?

Vă prezentăm documentele așa cum au fost primite la redacție:

TRIBUNALUL BUCUREŞTI
SECŢIA A V-A CIVILĂ
Dosar nr.35215/3/2016
Obiect: partide politice – fuziune prin absorbţie

CĂTRE
TRIBUNALUL BUCUREŞTI – SECŢIA A V-A CIVILĂ
tribunalul-bucuresti@just.ro, tr-bucuresti@just.ro

DOMNULE PREŞEDINTE,

Subsemnata, PETRUŢ NICOLETA-MONICA, CNP …………….., cu domiciliul în municipiul Deva, judeţul Hunedoara, având adresa de e-mail…………………, în calitate de INTERVENIENT PRINCIPAL în dosarul nr.35215/3/2016, în care, la termenul din 25.10.2016, instanţa a declarat admisibilă cererea de intervenţie principală a subsemnatei,
dosar ce are ca obiect fuziunea prin absorbţie a partidului UNIUNEA SALVAŢI BUCUREŞTIUL (cu denumirea prescurtată USB) de către Partidul UNIUNEA SALVAŢI ROMÂNIA (cu denumirea prescurtată „Salvaţi România”),
în temeiul disp. art.443-446 Cod procedură civilă, la data de 5 noiembrie 2016, am formulat şi am trimis prin e-mail, o Cerere de apel împotriva deciziei civile nr.127/DEC/P, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a V – a Civilă, în şedinţa publică de la data de 25.10.2016 (preşedinte, judecător Simona Visoiu).
Precizez că Decizia civilă nr.127/DEC/P mi-a fost comunicată la data de 1 noiembrie 2016, termenul de apel fiind de 5 zile de la comunicare, împrejurare în care în principal, solicit casarea hotărârii atacate si trimiterea spre rejudecare la instanţa de fond, iar în subsidiar, dacă instanţa de apel nu va trimite cauza spre rejudecare instanţei de fond, SOLICIT ANULAREA HOTĂRÂRII ATACATE, REŢINEREA CAUZEI PENTRU REJUDECARE DE CĂTRE INSTANŢA DE APEL ŞI RESPINGEREA CERERILOR INTRODUCTIVE DE INSTANŢĂ PENTRU TARDIVITATEA TRIMITERII LOR LA INSTANŢA COMPETENTĂ ŞI PENTRU INEXISTENŢA ACORDULUI DE VOINŢĂ AL UNIUNII SALVAŢI ROMÂNIA ŞI UNIUNII SALVAŢI BUCUREŞTIUL LA SEMNAREA PROTOCOLULUI DE FUZIUNE.

MOTIVE DE APEL

1. Referitor la rămânerea în pronunţare a judecătorului înaintea soluţionării cererii de recuzare depusă de intervenientul PSD
– Prin cerera de apel, am solicitat să se constate că instanţa de fond în mod greşit a rămas în pronunţare în timp ce judecătorul era recuzat .
– Chiar dacă cererea de recuzare a fost formulată de intervenientul PSD, consecinţele in cazul in care ar fi fost admisă recuzarea existau asupra intregului proces, deci existau efecte asupra tuturor părţilor procesuale.
– Chiar dacă instanţa menţionează două recuzări, se observă că a soluţionat numai una dintre ele, invocând netimbrarea, chiar dacă exista la dosar dovada achitării taxei de timbru.
– In ziua pronunţării, a mai fost depusă o cerere de recuzare şi dovada achitării taxei de timbru, cerere ce NU a fost soluţionată de către instanţă.
– Judecata poate continua în cazul in care există formulată cerere de recuzare a judecătorului, dar judecătorul respectiv NU poate rămâne in pronunţare, ci trebuie să acorde termen pentru depunerea taxei de timbru şi soluţionarea recuzării.
2. Referitor la TARDIVITATEA TRIMITERII
cererilor introductive de instanţă la Tribunalul Bucureşti
– Prin cerera de apel, am solicitat să se constate că instanţa de fond în mod greşit nu a constatat tardivitatea cererilor introductive de instanţă depuse de către petenţi în acest dosar.
– Aşa cum am arătat în cererea de intervenţie principală, potrivit disp. art.38 alin.2 din Legea partidelor politice nr.14/2003, rep., „protocolul de fuziune si, daca este cazul, modificarile la statutul partidului care isi pastreaza personalitatea juridica se comunica in termen de 10 zile de la adoptarea acestora la Tribunalul Bucuresti, urmandu-se procedura prevazuta la art. 25 si 26”.
– Protocolul de fuziune si modificarile la statutul partidului care isi pastreaza personalitatea juridica au fost adoptate in data de 11 septembrie 2016, iar cererile partidelor petente au fost inregistrate la Tribunalul Bucuresti in data de 23.09.2016, adica dupa implinirea termenului de 10 zile prevazut de art. 38 alin.2 din Legea nr. 14/2003, ultima zi a termenului fiind 21.09.2016.
– Necomunicarea la Tribunalul Bucuresti a protocolului de fuziune prin absorbtie si a modificarilor statutului partidului care isi pastreaza personalitatea juridica, in termen de 10 zile de la adoptarea acestora, duce la respingerea acestora ca tardive.
– Conform disp. art. 26 alin.1 din Legea nr. 14/2003, „ in cazul in care modificarile nu sunt comunicate conform art. 25 alin.2 sau daca instanta a respins cererea de incuviintare a modificarilor statutului, iar partidul politic in cauza actioneaza in baza statutului modificat, Ministerul Public va solicita Tribunalului Bucuresti incetarea activitatii partidului politic si radierea acestuia din Registrul partidelor politice”.

Instanta a administrat, la solicitarea partilor, proba cu inscrisuri; de asemenea, a fost respinsa, ca inadmisibila denuntarea ca falsa a inscrisurilor depuse de petente la dosar, solicitata NUMAI de intervenientul Partidul Social Democrat.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta A ADMIS CERERILE PRINCIPALE, A RESPINS CERERILE DE INTERVENŢIE, iar în ceea ce priveste tardivitatea depunerii cererii de inregistrare a fuziunii prin absorbtie si a modificarilor aduse statului si organelor de conducere ale Uniunii Salvati Romania, invocata de intervenienti, instanţa de fond a retinut urmatoarele:
– Disp. art. 38 alin.2 din Legea nr. 14/2003 rep. prevad ca „ protocolul de fuziune si, daca este cazul, modificarile la statutul partidului care isi pastreaza personalitatea juridica se comunica, in termen de 10 zile de la adoptarea acestora, Tribunalului Bucuresti, urmandu-se procedura prevazuta la art. 25 si 26”.
– In speta, se observa ca cererea de inregistrare a fuziunii prin absorbtie, a modificarilor aduse statului si organelor de conducere, control si arbitral ale Uniunii Salvati Bucurestiul, adoptate in 11.09.2016, a fost depusa la oficiul postal in data de 22.09.2016, conform stampilei aplicate pe plicul in care s-a aflat cererea, in ultima zi a termenului de 10 zile, calculat cu respectarea disp. art. 181 alin.1 pct. 2 si art. 183 alin.1 C.pr. civ.
– În consecinţă, instanţa de fond a a admis cererea formulata de petentele Uniunea Salvati Romania si Uniunea Salvati Bucurestiul si a dispus inscrierea fuziunii prin absorbtie a partidului Uniunea Salvati Bucurestiul de catre partidul Uniunea Salvati Romania, precum si a modificarilor aduse statutului si compunerii organelor de conducere, control si arbitraj ale partidului Uniunea Salvati Romania, conform hotararii congreselor partidelor Uniunea Salvati Romania si Uniunea Salvati Bucurestiul din 11.09.2016. Vor fi respinse, ca neintemeiate, cererile de interventie formulate de intervenientii Petrut Nicoleta Monica si Partidul Social Democrat.
SOLUŢIA INSTANŢEI DE FOND CU OCAZIA SOLUŢIONĂRII EXCEPŢIEI TARDIVITĂŢII ESTE NELEGALĂ, PE BAZA URMĂTOARELOR MOTIVE:
– Conform art. 181 alin.(1) pct.2 NCPC, când termenul se socoteşte PE ZILE, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar termenul care se socoteşte pe zile se împlineşte la ora 24.00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură, conform art. 182 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civilă.
– Conform disp. art.185 NCPC, ref. la sancţiunile în cazul nerespectarii termenului:
“ (1) Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
(2) În cazul în care legea opreşte îndeplinirea unui act de procedură înăuntrul unui termen, actul făcut înaintea împlinirii termenului poate fi anulat la cererea celui interesat.”
– Cu privire la perioada în care partidele petente aveau obligaţia să depună protocolul de fuziune, termenul a inceput în data de 12.09.2016 la ora 0:00 şi a expirat la data de 21.09.2016 la ora 24, perioadă de ZECE ZILE EFECTIVE ÎN VEDEREA DEPUNERII PROTOCOLULUI DE FUZIUNE LA TRIBUNALUL BUCUREŞTI. După ora 24 a zilei de 21.09.2016, termenul de depunere sau trimitere a protocolului de fuziune a expirat, deci intervenea tardivitatea şi consecinţa NULITĂŢII ACTULUI PROCEDURAL.

3. Referitor la INEXISTENŢA ACORDULUI DE VOINŢĂ
al Uniunii Salvaţi România şi Uniunii Salvaţi Bucureştiul
la semnarea protocolului de fuziune
– Din documentele depuse de catre partidele petente in dosarul nr. 35215/3/2016, se constata incalcarea disp. art. 38 alin.1 din Legea nr. 14/2003, rep., atat cu privire la denumirea prescurtata si semnul permanent si electoral, cat si cu privire al programul politic al partidului rezultat din protocolul de fuziune prin absorbtie, ce este supus aprobarii Tribunalului Bucuresti, conform art. 25 si 26 din Legea nr. 14/2003.
– In situatia fuziunii prin absorbtie, art. 38 alin.1 din Legea nr. 14/2003, rep., impun obligatia ca partidul politic care isi pastreaza personalitatea juridica si se subroga in drepturile si obligatiile partidelor absorbite, sa pastreze denumirea integrala, denumirea prescurtata, semnul permanent si electoral, precum si programul politic, iar in protocolul de fuziune trebuie precizat partidul care isi pastreaza personalitatea juridica, pentru a putea fi precizate si verificate inclusiv consecintele legale cu privire la programul politic, denumirea integrala, denumirea prescurtata, semnul permanent si electoral ale partidului rezultat in urma fuziunii.
– In conformitate cu disp. art. 1 din Legea nr. 14/2003, partidele politice sunt asociatii cu caracter politic ale cetatenilor si sunt persoane juridice de drept public, iar in temeiul art. 3 din Legea nr. 14/2003, pot functiona ca partide politice numai asociatiile cu caracter politic , constituite potrivit legii.
– Protocolul de fuziune este un documentul ce trebuia semnat de catre Uniunea Salvati Bucurestiul („USB”) si Uniunea Salvati Romania ( „Salvati Romania”), fiecare prin reprezentantul propriu, document in baza caruia să fie confirmată hotararea Congresului comun de fuziune prin absorbtie.

PETRUŢ NICOLETA-MONICA
06 noiembrie 2016

…………………………………………………………………………………………………

Cu privire la LIPSA CALITĂŢII DE MEMBRU
al partidului Uniunea Salvați România, menţionată
de către fiecare candidat propus pe listele
Uniunii Salvați România pentru funcţiile de SENATOR şi DEPUTAT la alegerile parlamentare din 11 decembrie 2016

– Conform disp. art.52 alin.(11) din Legea nr.208/2015, se impunea ca birourile electorale de circumscripţie să verifice, pentru fiecare candidat, îndeplinirea procedurii statutare de înscriere în partid, respectiv dacă a fost completată adeziunea pentru a deveni membru al partidului, dacă a fost aprobată adeziunea de către persoanele şi organele reprezentative ale partidului şi dacă a fost înregistrată înscrierea ca membru în registrul special al partidului.
– Condiţia impusă de lege este ca fiecare candidat să facă dovada apartenenţei la partidul politic pe listele căruia candidează la alegerile parlamentare, iar OBLIGAŢIA birourilor electorale de circumscripţie este să verifice dacă fiecare candidat este membrul formaţiunii electorale din care pretinde că face parte. ACESTE OBLIGAŢII NU POT FI TRANSFERATE în sarcina contestatorului deciziilor birourilor electorale de circumscripţie.
– Declaraţiile pe propria răspundere a fiecărui candidat NU se referă la calitatea sa de membru al unui partid, ci se referă doar la acceptarea candidaturii şi la apartenenţă sau neapartenenţă la securitate ca poliţie politică, conform disp. art.53 (1) din Legea nr.208/2015.
– În Decizia DEFINITIVĂ nr.78D din 21.10.2016, (http://parlamentare2016.bec.ro/wp-content/uploads/2016/10/Decizia_78.pdf, Biroul Electoral Central (BEC) a constatat că “USR” NU EXISTĂ (pag.2 şi 3) şi NICUŞOR-DANIEL DAN NU ESTE PREŞEDINTELE UNIUNII SALVAŢI ROMÂNIA aşa cum a pretins ŞI NICI NU ESTE MEMBRU AL PARTIDULUI UNIUNEA SALVAŢI ROMÂNIA, ci ESTE MEMBRU AL PARTIDULUI UNIUNEA SALVAŢI BUCUREŞTIUL (pag.4).
– În situaţia constatată de către Biroul Electoral Central în Decizia DEFINITIVĂ nr.78D, cu privire la CALITATEA LUI NICUŞOR-DANIEL DAN de membru al Uniunii Salvaţi Bucureştiul (USB), SE AFLĂ ŞI CANDIDAŢII PROPUŞI PE LISTELE UNIUNII SALVAŢI ROMÂNIA, cei care au fost admişi prin deciziile Biroului Electoral de Circumscripţie, ce sunt contestate.
– În sentinţa civilă DEFINITIVĂ nr.20/AGP pronunţată la data de 31.10.2015 în dosarul nr.39868/3/2016, Tribunalul Bucureşti arată că preşedintele USB, Nicuşor-Daniel Dan, a declarat că, DUPĂ fuziunea prin absorbţie menţionată în protocolul de fuziune (n.r.: ce este supus aprobării instanţelor judecătoreşti competente), membrii USB vor activa mai departe în USR , voinţă pe care toţi membrii USB şi-au exprimat-o în protocolul de fuziune între USR şi USB depus la dosarul nr.39868/3/2016, FUZIUNE CE NU ESTE ÎNREGISTRATĂ ÎN REGISTRUL PARTIDELOR POLITICE FIINDCĂ NU A FOST APROBATĂ DEFINITIV DE CĂTRE INSTANŢELE JUDECĂTOREŞTI COMPETENTE (constatare făcută de către BEC în Decizia nr.78D/21.10.2016).
– Fragment din considerentele sentinţei civile nr.20/AGP, DEFINITIVĂ, pronunţată la data de 31.10.2015 în dosarul nr.39868/3/2016 al Tribunalului Bucureşti:

– Aşadar, EXISTĂ DOVADA CĂ TOŢI CANDIDAŢII propuşi pe listele depuse de către partidul “Uniunea Salvaţi România”, în realitate, sunt MEMBRI AI ALTUI PARTID, respectiv ai partidului “Uniunea Salvaţi Bucureştiul” (USB), fiindcă procesul de fuziune NU a fost încheiat, fiecare entitate politică păstrându-şi PROPRIA PERSONALITATE JURIDICĂ la momentul depunerii listelor cu candidaţi propuşi de Uniunea Salvaţi România.
– Deci, se constată că LISTELE CU CANDIDAŢI depuse de către Uniunea Salvaţi România NU îndeplinesc condiţiile ce sunt prevăzute în art.52 alin.(5) din Legea nr.208/2015, luând în considerare Adresa BEC nr.242/C/2710.2016, publicată la acest link http://parlamentare2016.bec.ro/wp-content/uploads/2016/10/Lucrari-solutionate-27102016.pdf, în care Biroul Electoral Central arată că, având în vedere disp. art.52 alin.(5) din Legea nr.208/2015 privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente, candidaţii nu pot fi înscrişi pe lista propusă de un partid politic dacă nu sunt membri ai partidului politic respectiv. DECLARAŢIA preşedintelui USB este menţionată în pagina a 2-a din sentinţa civilă DEFINITIVĂ nr.20/AGP pronunţată la data de 31.10.2015 în dosarul nr.39868/3/2016 al Tribunalului Bucureşti, situaţie ce impune constatarea NELEGALITĂŢII CANDIDATURLOR RESPECTIVE ŞI RESPINGEREA LOR, CA URMARE A ANULĂRII DECIZIILOR CONTESTATE ALE BEJ.
– Obligaţiile ce sunt în sarcina birourilor electorale de circumscripţie, NU POT FI ÎNLOCUITE DE DECLARAŢIILE PE PROPRIA RĂSPUNDERE DEPUSE DE CĂTRE CANDIDAŢII LA FUNCŢIILE DE SENATOR ŞI DEPUTAT.
– Dosarul unui candidat trebuie să conţină anumite acte prevăzute de lege, iar birourilor electorale de circumscripţie au obligaţia să verifice îndeplinirea condiţiilor de formă şi de fond ale dosarelor respective, aşa cum sunt stabilite explicit prin lege.
– LEGEA TREBUIE SĂ PRODUCĂ EFECTE ÎN SENSUL APLICĂRII EI, deci prevederile legale electorale au fost adoptate ÎN SENSUL APLICĂRII LOR, NU în sensul neaplicării şi nerespectării lor.

Detalii privitoare la SEMNĂTURILE ŞI ŞTAMPILELE
de pe înscrisurile depuse la Birourile Electorale
în numele Uniunii Salvaţi România

– Pe Portalul instanţelor de judecată, dosarul nr.35215/3/2016 al Tribunalului Bucureşti, privind fuziunea prin absorbţie a partidului UNIUNEA SALVAŢI BUCUREŞTIUL (cu denumirea prescurtată USB) de către Partidul UNIUNEA SALVAŢI ROMÂNIA (cu denumirea prescurtată „Salvaţi România”), poate fi găsit la acest link: http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000723507&id_inst=3
– UNIUNEA SALVAŢI BUCUREŞTIUL, cu denumirea prescurtată USB, este partidul politic ce a fost înregistrat la nr. crt.88 din Registrul partidelor politice (http://tmb.ro/index.php/partide-politice), conform dispoziţiilor sentinţei civile nr.40 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a Civilă, în dosarul nr. 24340/3/2015, în şedinţa publică din data de 11.09.2015, definitivă prin Decizia civilă nr.577-A pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a Civilă la data de 27.11.2015.
– PARTIDUL UNIUNEA SALVAŢI ROMÂNIA, cu denumirea prescurtată „Salvaţi România”, este partidul politic ce a fost înregistrat la nr. crt.125 din Registrul partidelor politice (http://tmb.ro/index.php/partide-politice), conform Deciziei Civile nr.54/DEC/P pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă în dosarul nr.9609/3/2016 în şedinţa publică de la data de 04.04.2016 definitivă prin neexercitarea căii de atac până la data de 23.06.2016.
– Cu privire la semnăturile şi ştampilele ce apar pe înscrisurile depuse la Birourile Electorale, sunt valabile şi trebuie să se ţină seama de toate considerentele reţinute de către Biroul Electoral Central în Decizia nr.78 din 21.10.2016 (Anexa), privind admiterea contestaţiei formulate de Partidul Social Democrat împotriva Procesului-verbal nr.69/18.10.2016 al Biroului Electoral de Circumscripţie nr.43 pentru cetăţenii români cu domiciliul sau reşediţa în afara ţării (http://parlamentare2016.bec.ro/wp-content/uploads/2016/10/Decizia_78.pdf ).
– În considerentele Deciziei DEFINITIVE nr.78D din 21.10.2016 (http://parlamentare2016.bec.ro/wp-content/uploads/2016/10/Decizia_78.pdf), Biroul Electoral Central a reţinut că doamna Loredana-Mirabela Grădinaru a declarat că, ŞI-A PIERDUT CALITATEA DE REPREZENTANT al acestei formaţiuni din data de 11 septembrie 2016 (pag.4 din Decizie), deci NU mai este preşedintele partidului Uniunea Salvaţi România începând cu data de 11 septembrie 2016, aşa cum a declarat, sub propria sa semnătură, în documentele depuse la Biroul Electoral Central.
– De asemenea, cu privire la o adresă depusă la Biroul Electoral nr.43 pentru Străinătate (BES) sub semnătura doamnei Loreana-Mirabela Grădinaru şi a domnului Nicuşor-Daniel Dan, Biroul Electoral Central a constatat în considerentele Deciziei DEFINITIVE nr.78D din 21.10.2016 (http://parlamentare2016.bec.ro/wp-content/uploads/2016/10/Decizia_78.pdf), că respectiva adresă ESTE SEMNATĂ DE DOUĂ PERSOANE CARE NU POT ANGAJA ÎN MOD LEGAL NICIO ALIANŢĂ POLITICĂ, NICIO ALIANŢĂ ELECTORALĂ, ÎNTRUCÂT ACESTEA NU SUNT ÎNREGISTRATE CONFORM LEGII.
– Unii dintre candidaţi au depus cereri de adeziune pentru înscrierea în partidul “Uniunea Salvaţi România” REZULTAT ÎN URMA FUZIUNII PRIN ABSORBŢIE, adeziunile fiind aprobate de către Nicuşor-Daniel DAN, care NU ESTE PREŞEDINTELE “UNIUNII SALVAŢI ROMÂNIA”, ci este NUMAI preşedinte al partidului “Uniunea Salvaţi Bucureştiul” şi, aşa cum a constatat DEFINITIV Biroul Electoral Central în Decizia nr.78/21.10.2015, Nicuşor-Daniel DAN nu poate semna în calitate de preşedinte al “Uniunii Salvaţi România”, iar dacă o face, înscrisul respectiv este lovit de nulitate.
– Alţi candidaţi, au fost şi au rămas membri ai partidului “Uniunea Salvaţi Bucureştiul”, deci NU AU FOST ŞI NU SUNT MEMBRI ai partidului “Uniunea Salvaţi România”.
– În 21 octombrie 2016, prin Decizia DEFINITIVĂ nr.78D, Biroul Electoral Central (BEC) a dispus anularea procesului-verbal al Biroului Electoral pentru românii din Străinătate (BES), prin care a fost desemnat un reprezentant al Uniunii Salvaţi România, decizie motivată de faptul că, PRETINZÂNDU-SE PREŞEDINTE AL USR, Nicuşor-Daniel Dan a semnat cererea de desemnare a reprezentantului Uniunii Salvaţi România în BES, în timp ce este membru şi preşedinte al Uniunii Salvaţi Bucureştiul (USB), deci NU poate fi membru în două partide politice diferite.
– În situaţia constatată de către Biroul Electoral Central în Decizia DEFINITIVĂ nr.78D, cu privire la CALITATEA LUI NICUŞOR-DANIEL DAN de membru al Uniunii Salvaţi Bucureştiul (USB), SE AFLĂ ŞI CANDIDAŢII PROPUŞI PE LISTELE UNIUNII SALVAŢI ROMÂNIA, cei care au fost admişi prin deciziile Biroului Electoral de Circumscripţie, ce sunt contestate.
– Tribunalul Bucureşti, în sentinţa DEFINITIVĂ nr.16/AGP/26.10.2016 din dosarul 38989/3/2016, prin care a confirmat temeinicia Deciziei BEC nr.77/21.10.2016, a reţinut astfel: “ÎMPREJURAREA CĂ PROTOCOLUL DE FUZIUNE A FOST CONFIRMAT de Tribunalul București prin decizia nr 127/26.10.2016 VA PUTEA FI EVENTUAL VALORIFICATĂ ÎNTR-O PROCEDURĂ VIITOARE, cum arătam mai sus, în prezenta contestație PRODUCE EFECTE JURIDICE SITUAŢIA EXISTENTĂ LA DATA PRONUNŢĂRII DECIZIEI care face obiectul controlului.”
– Prin Decizia DEFINITIVĂ nr.78 din 21.10.2016 (publicată la acest link: http://parlamentare2016.bec.ro/wp-content/uploads/2016/10/Decizia_78.pdf), Biroul Electoral Central a constatat că procedura de fuziune prin absorbţie dintre Uniunea Salvaţi România şi Uniunea Salvaţi Bucureştiul nu este finalizată printr-o hotărâre judecătorească definitivă, astfel că FIECARE DINTRE CELE DOUĂ FORMAŢIUNI POLITICE ÎŞI PĂSTREAZĂ PROPRIA PERSONALITATE JURIDICĂ, AVÂND ATRIBUTELE DE IDENTIFICARE ŞI ORGANELE DE CONDUCERE ÎNREGISTRATE ÎN MOD CORESPUNZĂTOR LA TRIBUNALUL BUCUREŞTI.
– DECIZIILE DEFINITIVE ale Biroului Electoral Central SUNT OBLIGATORII pentru toate instituţiile şi autorităţile publice, inclusiv pentru instanţele judecătoreşti.
– În cazul partidelor politice, abrevierile (acronimele) cu privire la denumiri sunt stabilite exclusiv in hotărârea judecătorească prin care este stabilită înregistrarea sau reorganizarea partidelor politice. Astfel, NU POT FI CREATE ACRONIME ALE PARTIDELOR POLITICE, ÎN AFARA CELOR MENŢIONATE ÎN REGISTRUL PARTIDELOR POLITICE.
– În cele mai multe cazuri, DENUMIREA PRESCURTATĂ A UNUI PARTID POLITIC ESTE FORMATĂ EXACT DIN INIŢIALELE CUVINTELOR CE COMPUN DENUMIREA SA INTEGRALĂ.
– Denumirile prescurtate şi folosirea acronimelor în cazul partidelor politice au ca finalitate PROTEJAREA INTERESELOR ATÂT ALE ALEGĂTORILOR, DAR ŞI ALE PARTIDELOR POLITICE, pentru evitarea oricărei confuzii, legiuitorul stabilind ca denumirile integrale şi denumirile prescurtate ale partidelor actuale sau anterior înregistrate, să NU fie identice.
– În consecinţă, referirea la Partidul Uniunea Salvaţi România se poate face DOAR prin folosirea denumirii integrale sau a denumirii prescurtate, “Salvaţi România”, aşa cum acestea sunt menţionate în Registrul partidelor politice, fiindcă FOLOSIREA ORICĂREI ALTE DENUMIRI SAU PRESCURTĂRI, REPREZINTĂ O EROARE MATERIALĂ sau înseamnă că se referă la altcineva, pentru care a fost stabilită, în mod legal, prescurtarea respectivă.
– Una dintre raţiunile înregistrării partidelor politice şi a altor organizaţii este tocmai ca denumirile lor integrale sau prescurtate să NU fie la fel, să nu poată fi create confuzii.
– „Uniunea Salvaţi România” are denumirea integrală „Partidul Uniunea Salvaţi România”, aşa cum este menţionat în Registrul partidelor politice la poziţia 125, deci, prescurtarea formată din iniţialele cuvintelor componente ale denumirii partidului petent ar fi „PUSR” (care e denumirea prescurtată a altui partid politic, respectiv cel înregistrat la poziţia 97 din Registrul partidelor politice), deci nu ar fi „USR” (care e denumirea prescurtată a Uniunii Studenţilor din România, înregistrată în Registrul Naţional cu nr.19/D/2001, conform Incheierii din 17.07.2001 şi este înscrisă in Registrul Uniunilor aflat pe site-ul Ministerului Justiţiei, la acest link: http://www.just.ro/wp-content/uploads/2015/12/Uniuni06102016.pdf). Cu privire la folosirea pentru un partid a denumirii unei ONG (asociaţie, fundaţie sau federaţie), este important a se avea în vedere dosarul în care fostul Preşedinte al României, Traian Băsescu, a vrut să înfiinţeze, cu 3 membri fondatori, un partid nou pentru alegerile locale din iunie 2016, cu denumirea „Mişcarea Populară” (MP), înregistrarea partidului „Mişcarea Populară” fiind RESPINSĂ în apel, la Curtea de Apel Bucureşti, în data de 18 martie 2016, din cauză că există o fundaţie cu aceeaşi denumire(http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000669496&id_inst=2).
– Deci, folosirea oricărei prescurtări dintre acestea două, “PUSR” sau “USR”, e la fel de ilegală, din moment ce NU este menţionată în Registrul partidelor politice pentru Partidul Uniunea Salvaţi România (http://tmb.ro/index.php/partide-politice) şi creează confuzii cu alte organizaţii.
– Aşadar, „USR” este o prescurtare folosită contrar prevederilor legale cuprinse în Legea nr.14/2003 a partidelor politice.

Justiția trebuie să își facă datoria în această dezbatere juridică și să lămurească legalitatea fuziunii USB+USR.

NapocaNews