Vasile Bănescu, membru CNA, admite indirect că decizia împotriva lui Marius Tucă a fost influențată de rațiuni politice și interpretări personale, nu de lege

Într-o postare pe Facebook, Vasile Bănescu, membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA), face o serie de afirmații care sugerează că decizia de a sancționa un material realizat de jurnalistul Marius Tucă nu s-a bazat pe criterii legale, ci pe considerente politice și interpretări subiective legate de conținutul editorial.

Bănescu începe prin a evoca ideea limitelor libertății de exprimare într-un ton care pare să relativizeze caracterul fundamental al acestui drept „Libertatea de expresie este sacrosanctă în democrație, dar, ca orice este omenesc, nu dumnezeiesc, are și frontiere. Acestea sunt fixate de rațiune, bun-simț și realitatea însăși.”

Această formulare nu face trimitere la prevederi legale sau norme clare de reglementare, ci la concepte vagi precum „rațiune” și „bun-simț”, lăsând impresia că deciziile CNA pot fi justificate mai degrabă prin criterii morale sau ideologice decât prin lege.

Mai mult, Bănescu lansează acuzații voalate la adresa lui Marius Tucă, pe care îl plasează în afara granițelor jurnalismului onest: „Un jurnalist onest și obiectiv NU se transformă în susținătorul orb și pătimaș al niciunui personaj ‘bizar’, asociat public cu tot ce ar putea fi mai rău pentru tara sa”

„Un jurnalist onest și obiectiv NU se înregimentează și nu susține public că statul își aplică sieși succesive ‘lovituri de stat’”, mai scrie Bănescu.

Napocanews.ro