Justiția în România este o iluzie

Dacă sunteți implicat direct într-un dosar ca parte incriminată înțelegi pe pielea ta cum funcționează acest sistem judiciar bazat pe nepotism și corupție endemică. Exemplu: dacă cel ce da în judecată un om nevinovat acuzatorul în speță, are ca rudă o judecătoare care, deloc întâmplător, judecă cazul în care este implicat acel om acuzat pe nedrept, ce șanse are un astfel de om să beneficieze de un verdict corect? Răspuns: nici o șansă. Cazul Zah Julien pe care îl prezint în cele de mai jos se găsesc în aceeași speță a nepotismelor și influențe ilegale din justiția română pomenită anterior. Am discutat cu mai mulți oameni care au fost nedreptățiți flagrant către acest sistem judiciar. Toți au susținut că nu-și puteau imagina corupția bazată pe nepotisme și pe intervenții politice care și-a întins tentaculele inclusiv în plan judecătoresc. În calitate de observator atent și imparțial al realității românești am recepția deciziei luate de către puterea judecătorească în ultimii ani. Mărturisesc că informațiile care mi-au parvenit dovedesc în mod indubitabil că, odată intrat în malaxorul justiției românești în momentul de față, șansele ca să ți se facă dreptate, respectiv să ai parte de un proces echitabil și de un verdict corect sunt relative. Extrem de relative. Depinde cine este implicat în proces și care sunt interesele aflate în joc. Vreau să aduc în discuție unul dintre multele, prea multe cazuri de încălcare flagrantă a drepturilor procesuale ale unor oameni care, cu naivitate și dând dovadă de credință și-au imaginat că dreptatea prevalează în cadrul actului de justiție înfăptuit în România. Este vorba de cazul domnului Zah Julien cetățean român care a fost și este încă, de 5 ani de zile hărțuit, acuzat pe nedrept și hăituit de un aparat judecătoresc, care, în loc să facă dreptate îl incriminează și îl condamnă total pe nedrept. Vorbim de un om nevinovat care a dorit doar să apere onoarea familiilor sale respectiv a soției sale. În momentul în care soțul, Zah Julien, a cerut explicit să fie admise că probe înregistrările camerelor video care filmau parcarea în care a avut loc incidentul în care a fost implicat, înregistrări existente și care i-ar fi probat nevinovăția de o manieră indubitabilă, aceste probe au fost respinse consider nejustificat de către judecător. Au fost aduși martori falși care au făcut declarații mincinoase? Tot procesul sa constituit într-o farsă judiciară de proporții în care au fost implicați polițiști, avocați, procurori și judecători care au fost extrem de deranjați de acțiuni ale unui om care a îndrăznit să se ridice împotriva unor proceduri și a manevrelor unui sistem judiciar corupt prin nepotism, viciat să prindă legi chiar de oameni ilegali, ar trebui să acționeze împotriva fiecărei proceduri? Oamenii onești sunt profund oripilați de astfel de evenimente dar șocul cel mai mare este acela când se confruntă ei înșiși direct cu aceste abuzuri de neconceput ale justiției române. Astfel, România asigură un procent mare, mult prea mare, într-un stat, care se vede pe sine, total pe nedrept, un stat de drept. Ulterior soțul și soția s-au mutat în Irlanda unde s-au integrat prin dobândirea unor locuri de muncă care le asigură securitatea financiară.

Datorită unui verdict nedrept au fost obligați să revină în România unde au crezut că pot să se apere eficient. Datorită determinării în arăta abuzurilor flagrante care s-au făcut în procesul declanșat Zah Julien sa mai ales cu un proces penal pentru așa zisele amenințări la adresa unui judecător. Probele: 4 foi A4 capturi din WhatsApp care nu au fost coroborate cu validare informatică deși să solicite exprimat acest lucru. Acele probe nu demonstrau oricum nici o amenințare. Astfel, este hărțuit un om care nu vrea să abandoneze lupta pentru dreptate: i se fabrică dosare la comandă: dosare care nu conțin nici o probă validă dar care îl obligă să se disculpe pentru fapte inexistente. președinte, iar sistemul politic mafiot nu a fost de acord cu alegerea poporului. Prin urmare după ce turul I de scrutin a fost validat inițial, ulterior a fost anulat pentru o prezumtivă intervenție străină în cursul procesului electoral. De ce sa petrecut acest lucru? Simplu. În turul II de scrutin candidatul Călin Georgescu a urmat să fie votat de o majoritate covârșitoare respectiv 82% dintre alegători. Ce se petrece în momentul de față în justiția română cu domnul Călin Georgescu? I s-au fabricat și dânsului dosare la comandă politică, zero probe și de mai bine de un an acest târăt, umilit și batjocorit public al unui aparat juridic ce deservește slugarnic o conducere politică ilegală. Deși Comisia de la Veneția, precum și alte organisme internaționale împreună cu presa independentă au demonstrat cu prisosință că alegerile au fost anulate ilegal, prigoana continuă. Nici până astăzi, la peste un an de la anularea alegerilor, nu sa prezentat nici o probă care să-l incrimineze pe domnul Călin Georgescu și mai mult, nu au fost administrate până acum probele cerute expres de către acesta, avocat dânsului și de opinia publică. Deci ce șanse poate să aibă un om de rând ca Zah Julien să câștige războiul cu o justiție coruptă când până și un candidat la președenția României a devenit bătaia de joc a unui aparat judiciar controlat integral de către mafia politică. Există o analogie profund semnificativă între cazul domnului Călin Georgescu și cea a dosarelor lor fabricate domnului Zah Julien. Acesta din urmă este fondatorul unui partid naționalist împreună cu doi prieteni respectivi Partidul Vadimist. În momentul în care acest partid a fost înființat, un colonel din cadrul Ministerului de Interne ia transmis că ar fi mai bine să părăsească țara și să se retragă din politică împreună cu ceilați doi fondatori. După ce unul din membrii fondatori ai partidului în speță Dan Alexandru, a fost ”eliminat” în timpul pandemiei fiind internat forțat în spital și supus unor protocoale ce s-au dovedit ucigașe iar cealaltă persoană implicată în constituirea partidului,Lidia Vadim a fost racolată de către partidul suveranist creat de către sistemul politic mafiot, adică AUR, a mai rămas Zah Julien. Care și el a fost nevoit să ia drumul exilului fiindu-i fabricat un alt dosar pentru o așa zisă propagandă legionară. Pe bună dreptate acest dosar a fost închis din lipsă de probe. Ce sa petrecut ulterior depășește puterea de înțelegere a oricărui om onest care are bun simț și o logică minimă. Dosarul a fost redeschis, de cine altul decât de către procuratorul general al României Alex Mihai Florența, una și aceeași persoană care îi fabrică dosare pe bandă rulantă domnului Călin Georgescu. Pentru a vedea și constata că această analogie nu este deloc întâmplătoare reamintesc că și domnului Călin Georgescu i s-a deschis și închis un dosar penal pentru o așa zisă propagandă legionară în anul 2022. Doar închis tot pentru lipsă de probe. Reamintesc și punctez că regimul de detenție din România, în ciudate declarații sforăitoare ale autorităților românești și încercărilor de cosmetizare oficiale este deplorabil și revoltător.

De aici și nenumăratele decizii CEDO care confirmă condițiile de detenție inumane din România care sunt mai degrabă făcute să umilească și să degradeze ființa umană. Concluzia: ce șanse reale dacă alegi dacă te bați cu o justiție alienată? Nici una. Practic ești victimă sigură, condamnat încă din start, înainte de derularea procesului propriu-zis printr-un verdict nedrept și inuman stabilitate anterior deciziei juridice oficiale care nu fac decât să valideze verdictul inițial. Concluzia: nu vă puneți baza în justiția din România pentru că riscați să pierdeți tot: timp, sănătate, bani, libertate fizică, și, ceea ce este mai presus de orice: pace și liniștea sufletească pe care nimeni și nimic nu voi mai da înapoi în afara Bunului Dumnezeu. Am scris acest articol ca să se constituie într-o avertizare fermă împotriva naivilor și credulilor și celor care care, dând dovadă de mândrie, orgoliu și trufie demoniacă au, încă, încredere într-un sistem judiciar putred, corupt și viciat, și doresc să se bată cu acest lucru pe baze legale când, în fapt, trebuie să reformeze acest aparat judiciar.

Radu Hadârcă

(Opinia autorului, exprimată în articolul publicat, nu reflectă neapărat opinia redacției)