Ecologiştii şi naţionaliştii au pierdut partida, deşi au organizat proteste şi tabere. Guvernul a aprobat, in sedinta de marti, controversatul proiect de lege care perminte exploatarea aurului la Rosia Montana. Executivul va trimite documentul catre Parlament, care va avea ultimul cuvant.
Astfel, Guvernul a aprobat proiectul de lege privind unele masuri aferente exploatarii minereurilor auro-argentifere din perimetrul Rosia Montana si stimularea si facilitarea dezvoltarii activitatilor miniere Romania.
Potrivit procedurii, acesta va trebui adoptat de Parlamentul Romaniei, a anuntat Executivul intr-un comunicat remis Ziare.com.
Sulfina Barbu acuza ca decizia la Rosia Montana se ia in spatele usilor inchise. Conformul documentului, principalele masuri propuse in proiectul de lege sunt:
Aprobarea „Acordului privind unele masuri aferente exploatarii minereurilor auro-argentifere din perimetrul Rosia Montana”; potrivit acestui acord, actionarul majoritar al RMGC va transfera in etape cu titlu gratuit catre actionarul minoritar controlat de statul roman o cota de 5,69% din capitalul social al RMGC; participatia indirecta a statului roman urmeaza sa ajunga astfel la 25%. Redeventa miniera aplicabila proiectului minier va fi de 6% (fata de 4 % in cazul celorlalte miniere) cu optiunea statului roman de a solicita plata acesteia in natura. De asemenea, investitorul se angajeaza sa intreprinda conservarea, amenajarea si revitalizarea patrimoniului cultural, sa asigure protectia mediului si eliminarea poluarii istorice, sa contribuie la dezvoltarea economica si culturala durabila a comunitatii din Rosia Montana
Declararea proiectului ca fiind de utilitate publica si de interes national deosebit
Mandatarea unor entitati publice sa aduca la indeplinire unele masuri aferente exploatarii minereurilor auro – argentifere din perimetrul Rosia Montana
Modificarea unor acte normative privitoare la exproprieri, autorizatii de constructie etc.
„Conform planului de afaceri al actionarului majoritar, implementarea si desfasurarea exploatarii minereurilor auro-argentifere va duce la crearea a 2.300 locuri de munca in faza de constructie si 900 locuri de munca in faza de operare”, se arata in document.
Exploatarea minereurilor din perimetrul Rosia Montana ar urma sa inceapa in noiembrie 2016, dupa ce planul urbanistic zonal va fi aprobat pana la sfarsitul acestui an, iar participatia statului ar creste cu inca 5,69%, la 25% din actiuni, dar conditionat de emiterea la timp a tuturor autorizatiilor.
Investitorul va plati Guvernului o redeventa de 6% din valoarea productiei, statul avand optiunea de a solicita companiei Rosia Montana Gold Corporation (RMGC) ca plata redeventei sa se faca in natura, se arata intr-un draft al Acordului intre Guvern, Gabriel Resources si Rosia Montana Gold Corporation pentru inceperea exploatarii, document aflat inca in lucru.
Societatea Rosia Montana Gold Corporation este controlata de compania canadiana Gabriel Resources, care detine 80,69% din actiuni. Compania detine la Rosia Montana (judetul Alba), prin concesionare in vederea exploatarii, cel mai important zacamant de aur din Romania, evaluat la aproximativ 300 de tone de aur si 1.600 de tone de argint.
In total, statul roman a estimat ca proiectul minier, blocat de mai multi ani din cauza contriverselor legate de protectia mediului, va aduce contributii totale in economie ce vor depasi cinci miliarde de dolari.
D.T.
Susțineți NapocaNews.ro
Într-o lume care cenzurează site-urile de editoriale și știri alternative ca NapocaNews.ro, vă rog să ne sprijiniți financiar printr-o donație pentru informații adevărate și pe românește.
Puteți face o donație prin transfer bancar:
Fundația Culturală Sarmisegetuza - Cluj
(proprietar NapocaNews.ro)
Cont IBAN: RO85BRDE130SV27532721300
👉 Preferi să donezi rapid online?
Poți sprijini NapocaNews.ro imediat folosind PayPal:
26 comentarii la “Ecologiştii şi naţionaliştii au pierdut partida: Guvernul Victor Ponta dă undă verde exploatarii aurului cu cianuri la Roşia Montana”
adica da unda verde celei mai moderne tehnologii de exploatare aurifera posibile la ora actuala si vom fi si noi in acelasi rand cu Suedia, Noua Zeelanda, Sua. E de bine!
Timpul vorbelor a trecut. E timpul sa actionam impotriva acestor tradatori bolsevizati si a alogenilor deghizati in romani.
Atat jidotiganul ponfac cat si tatarul basecurist dar si lichelele care le-au tinut posetele trebuie condamnati pentru tradare si executati in fata plutonului.
Foarte bine ca au dat unda verde proiectului astuia, e un proiect profitabil pentru tara, e dorit de oamenii din zona si e facut dupa cele mai stricte norme de mediu. aia care se opuneau nu erau nici ecologisti, nici nationalisti, daca erau atunci ar fi cerut pornirea proiectului!
@flo de ce? pentru ca in sfarsit au dat drumul unui proiect care va aduce investitii in tara, bani la bugetul de stat si va crea locuri de munca intr-o zona cu somaj de 80%?
Sa o fut pe ma-ta in gura , mai ciine nemernic , si pe tot neamul tau ticalos !!! Daca te-as prinde te-as extermina , mai jigodie ! Derbedeii ca tine ar trebui prajiti de vii in ulei incins la o temperatura cu 5 grade mai mica decit temperatura de evaporare a uleiului ! La fel toti ticalosii care sustin jefuirea statului roman pentru interesele lor personale : Basescu , Ponta , Ana Diculescu Sova si fi-su’ , Antonescu , Barbu si alti criminali ca ei !
Ecologistii nu erau de fapt ecologisti. Ca ei se opuneau fix ecologizarii incluse si incepute in cadrul proiectului demonstreaza cat de sinceri erau. Au castigat motii, cu locurile de munca dorite!
bine ca au aprobat ca doar avem de castigat de pe urma investitiilor si a mineritului, iar utilizarea cianurii se incadreaza in norme, deci nu va fi un pericol
@alexis: mineritul e necesar in zona ca doar toti minerii ramasi someri unde sa lucreze? economia de acolo pe ce sa se bazeze?
@Nicu uita-te si la „Popescu Gheorghe” ce limbaj deosebit are si cu cate argumente isi sustine pozitia. la fel si ecologistii, aia doar si-au luat numele asta, dar daca chiar ar fi ecologisti ar sustine pornirea proiectului pentru ca prevede reecologizarea zonei, curatarea mizeriei lasate in urma de stat
Poate au pierdut pentru ca protestele erau nerealiste si se bazau pe fapte care la noi nu au sens. Mai bine sa mergem pe principiul ca daca in alte tari se face acelasi minerit cu succes, atunci putem si noi.
Scrisoare deschisă către Moise Guran ca urmare a emisiunii ”Ora de business” de vineri, 23 august 2013
25 august 2013 la 13:58
Stimate domnule Moise Guran,
Nu avem nici o îndoială privitor la buna-credinţă cu care aţi abordat în seara de 23 august subiectul Roşia Montana; salutăm faptul că aţi rămas unul din ultimii jurnalişti români care mai au curajul să spargă embargoul mediatic şi să discute, argumentat, problemele legate de acest proiect minier la o oră şi pe o televiziune de maximă audienţă.
În legătură, însă, cu afirmaţiile Dvs. şi, mai cu seamă, concluzia pe care aţi părut să o trageţi, dorim să facem câteva observaţii care, sperăm, în linia onestităţii mai sus-pomenite, vă vor da de gândit:
– cum e şi firesc, principala linie de raţionare din spatele emisiunii Dvs. este una strict economică. În acest sens, aţi discutat refacerea acordului dintre Statul Român şi RMGC, prin care participaţia şi redevenţa vor creşte. Ar fi, poate, util să ştiţi că beneficiul total al statului pe care în cele mai optimiste şi umflate variante îl promite compania canadiană este de 5,2 miliarde de dolari, în vreme ce valoarea estimată a zăcământului de la Roşia Montana (luând în considerare exclusiv aurul, nu şi argintul şi celelalte metale despre care s-a discutat foarte mult) este de 22,2 miliarde. Iar beneficiile pe care le-am pomenit şi care nu ating nici măcar un sfert din valoarea aurului extras vor constitui în infimă măsură rezerve la Banca Naţională, ele fiind în cea mai mare parte cheltuieli de parcurs cu salarii, taxe etc.
– aţi descris cu foarte mare claritate mecanismul de capturare a României într-o afacere toxică, folosind metafora unei plase croşetate cu mare atenţie şi foarte mulţi bani. Concluzia Dvs., însă, cea potrivit căreia nu mai putem da înapoi, suferă tocmai datorită faptului că lasă la o parte o mulţime de considerente, în primul rând de natură juridică. Dacă în ciuda imensului efort de convingere (pe care noi am numi-o fără ezitare cu un cuvânt mai puternic, corupere) desfăşurat de Companie, proiectul nu a pornit într-un deceniu şi jumătate, e pur şi simplu fiindcă el fie încalcă flagrant, fie intră în conflict irezolvabil cu legislaţia şi normele legate de mediu, protecţia patrimoniului, urbanism, regimul constituţional al proprietăţii etc. Noul acord despre care vorbiţi cu atâta optimism este tocmai o lege specială, gândită de noua putere cu scopul de a excepta acest proiect, declarat de utilitate publică, punct cu punct de la toate elementele de legislaţie care l-au ţinut în loc de-a lungul timpului.
– România nu are şi nu poate avea nici un fel de responsabilitate materială pentru neînceperea unui proiect datorată incapacităţii propunătorului de a respecta legea. Există, e adevărat, datorii ale statului român către RMGC, rezultate din majorările de capital făcute până acum de companie – în sumă de circa 100 de milioane de dolari. În rest, discuţia despre ‘datoria morală’ pe care am avea-o faţă de acest investitor – idee lansată în ultima vreme de unii politicieni – este, în opinia noastră, şi nejustificată, şi deosebit de periculoasă, câtă vreme toate aceste sume astronomice declarate de companie au fost investite tocmai în construirea ‘plasei’ de care aţi vorbit. Continuând metafora care a dominat întreaga dvs. abordare a problemei: credeţi cumva că o muscă prinsă în plasa păianjenului e datoare moral să accepte în linişte momentul când acesta o va consuma cu adevărat?
– defetismul şi crearea impresiei de ‘numai această direcţie de dezvoltare există’ sau chiar de lucru gata făcut, întâmplat, e cea mai puternică şi subtilă tactică folosită de Companie de la venirea ei în România încoace; nu credeam însă că această strategie ar putea face şi din dvs. şi emisiunea dvs. o victimă. Pluralitatea de opţiuni, corectitudinea confruntării concurenţiale, libertatea de decizie a oamenilor constituie principii fundamentale pe care le-aţi promovat tot timpul – de aceea, concluzia Dvs. de ieri, potrivit căreia ‘nu mai putem da înapoi’, este pentru noi stupefiantă. În măsura în care, însă, vă mândriţi cu privitori care nu iau de-a gata ceea ce le furnizaţi (‘te-ajută, dar nu te face mai deştept’), suntem convinşi că telespectatorii au înţeles pe deplin direcţia în care, în ciuda recomandării dvs. explicite, trebuie să meargă publicul românesc: atunci când te afli într-o capcană, nu te resemnezi şi aştepţi cu seninătate moartea, ci te pregăteşti să rezişti prin orice mijloace agresorului.
– în fine, aveţi perfectă dreptate când spuneţi că acest caz e de pus în cărţile de istorie: am afirmat în repetate rânduri că finalul poveştii Roşia Montana va fi un semn hotărâtor despre prăbuşirea sau, dimpotrivă, despre demnitatea şi conştiinţa de sine a României ca întreg. Singura diferenţă – sperăm, temporară – de poziţionare între noi şi Dvs. e că, după ştiinţa noastră, există în ţară masa critică revoluţionară care poate face din salvarea Roşiei Montane un prim model moral pentru o Românie mai puţin coruptă, mai puţin sensibilă la minciună şi manipulare, mai pregătită să-şi ia propria soartă în mâini.
Cu respect,
Eugen David,
Președinte Asociația Alburnus Maior
Hai sa fim seriosi este ininteresul statului sa porneasca exploatarea de acolo, au de castigat cu mult peste jumatate din profit, sa nu mai vorbim de locuri de munca in mai multe judete
Poporul referendumului trebuie intrebat si daca da sau nu, sa se acopere numai doara din averea clasei politice si intelectuale decidente, ori a urmasilor dânsei, improbabilele daune ecologice cauzate de extragerea aurului cu cianuri sau a gazului de sist cu apa multa si câteva ingrediente slab cancerigene! Scandalul Rosia Montana nu e atât ecologic cât etic: scoaterea din tara a 314 tone de aur şi a 1.480 tone de argint (conform presei) sub pretextul ca suntem o generatie incapabila de minerit. In plus, vorba cianuri alunga turismul din Muntii Apuseni, eventual in judetele cu trenduri spre autonomie. Postromânismul cum ca n-avem trecut, deci nici viitor, exclude orice opozitie civica notabila, deoarece masile nu prea mai citesc deloc carti.
@gabi (naimtul rmgc): da, sa fim seriosi, la 6% redeventa si cu costuri ecologice incalculabile cela cateva sute de locuri de munca e praf in ochii prostimii. sa fiti blestemati neam de neamul vostru!
pan auna alta, investitiile nu ne strica si ne pot ajuta economia, putem avansa cu ajutorul lor
@gabi: chai ar trebui sa reprezinta un interes. una la mana ca refac zona si o ajuta sa se ridice, si apoi ca economia nationala are de castigat
@George N.intamplarea face ca redeventa aia e cea mai mare din UE. Si tot intamplarea face ca avem si participatie de 25%, la care se mai adauga toate darile obisnuite catre stat, taxe, impozite, accize, tva, etc… Intamplarea face ca astea se aduna in bugetul de stat si economistii au calculat ca, adunandu-se aceste cifre (cum le e obiceiul), rezula ca ne intra la bugetul de stat peste jumatate din profiturile proiectului. Dupa cum bine poti observa peste jumatate inseamna mai mult de 50%, adica castigam mai mult ca investitorii. Doar ca ei acopera toate cheltuielile. Tot intamplarea face ca zona sa fie poluata de fosta exploatare a statului, iar exploatarea asta va fi curata, modrrna. Adica nu e vorba de costuri inestimabule de mediu, e vorba de reecologizarea mediului. Tot pe banii investitorilor. Tot intamplarea face ca se vor crea cateva mii de locuri de munca in zona, asta in conditiile in care somajul la Rosia e acum de 80%. Acum zi-mi si mie asa, din intamplare, de ce sa nu se faca proiectul asta?
Provin chiar din imediata apropire a zăcământului și mă opun total acestui proiect. În trecut am și lucrat în acest zăcământ, în calitate de geolog, așa că imi e cunoscută geologia zonei. Cantonarea cianurilor într-un iaz construit pe V-lea Cornei va fi f. periculoasă, întrucât zona este extrem de framântată, cu un sistem de falii și diaclaze dezvoltate în toate direcțiile, astfel încât infiltrarea ulterioară a cianurilor în pachetele de roci încojurătoare, apoi în apele freatice și în cele din urmă în apele Arieșului este firească, în virtutea legităților naturale. Cred că acest argument ajunge! Nu cred că dorește cineva, poate doar cei ce nu înțeleg ce înseamnă acest lucru, poluarea cu cianuri a o bună parte din Țara Moților. Dar oamenii nu cunosc toate aspectele, dacă nu sunt informați, și gândesc doar d.p.d.v. economic. A, dacă statul dorește într-adevăr să exploatze în continuare acest zăcământ, ceea ce e f. bine pentru industria României și pentru locuitorii zonei, să o facă prin metode clasice, cu risc redus de poluare. Sigur că există poluare și acum, dar gradul acestui tip de poluare este infim mai redus decât cel rezultat în urma cianurării și nu are consecințe tragice pe timp îndelungat. Radamentul exploatării va fi de asemenea mai redus în cazul unei exploatații clasice, dar cred că sănătatea oamenilor, a celor de azi și a celor ce vor urma, precum și a sistemelor ecologice primează. Așa gândește orice stat responsabil și matur.
Exploatațile minereurilor prin cianurare, din câte cunosc, din țări precum Chile, Africa de Sud, etc, au fost aprobate și puse în practică în zone aflate la mare distanță da arealele locuite, ceea ce nu e cazul la noi.
@Motu cianurile se folosesc in circuit inchis si apoi se neutralizeaza, deci nu se polueaza nimic cu cianuri. asa ca hai sa nu mai exageram. Si sa ne uitam la Suedia, Finlanda sau Noua Zeelanda, ca se fac exploatari cu cianuri in zone locuite, ca nu e nicio problema
cat despre aceasta decizie a Guvernului, cred ca este cea mai buna veste pe care motii o puteau primi, ei cer pornirea proiectului minier de ani de zile! ma bucur ca in sfarsit i-au bagat in seama…
o sa fie un lac de mii de ori mai mare ca taul din baia mare,care a poluat pana la marea cea mare.cum se folosesc in circuit inchis-cu ce se neutralizeaza-stii cat hipoclorit de sodiu ar fi necesar si ce noxe se degaje la neutralizare -datorita curentilor se va simti pana la turda si daca sunt curenti ascendenti pe aries pana la arad.se vor ace cateva mii de locuri de munca sa neutralizeze dezastru la presiunea ungariei si ue.vor -platii si nepoti nostri daune din cauza poluarii poate mai mult decat ratele la imprumuturile criminale de la fmi.ii prevazut in contract ca dupa epuizarea zacamantului vor sta in zona 9 ani sa rebiliteze dezastru-ce garantii au -numai daca ar opri statul din romania tot castigul si sa-l predea la sarsitul reabilitarii dezastrului.sau ar mai i o idee -ca cei care au aprobat ghisetul sa -si gireze cu averile dosite prin paradisuri fiscale paguba cu rabilitarea
@Motu eu nu cred ca dumneata ai putut participa la cele mai noi cercetari geologice, cele mai ample desfasurate pana acum, caci daca ai fi participat ai fi vazut ca Valea Cornei nu a fost aleasa intamplator, ci pentru ca este o vale captusita cu roca impermeabila. N-ar risca nimeni in acest caz, mai ales cand toata atentia este concentrata asupra Rosiei Montane
@ioan nu vad de ce ar conta dimensiunea lacului, daca vei gasi in el MAXIM o picatura de cianura la 1 milion de litri de apa; in plus,barajul rezista la un cutremur de 8 grade pe Richter in acelasi timp cu doua precipitatii maxime inregistrate in 48h, un eveniment intalnit o data la peste 100 de ani, cand ecologizarea va fi oricum gata
@Alexis dacă ai fost pe Valea Cornei și chiar ai cunoștință despre ce grăiești, poate ne spui ce roci impermeabile căptușesc această vale…
@Alexis: cât despre faptul că ”n-ar risca nimeni atunci cand toata atentia este concentrata asupra Rosiei Montane” nu putem decât să zâmbim amar. N-ai trăit în România până acum, încât să crezi și să susții astfel de naivități.
mi se pare normal ca Guvernul sa porneasca o exploatare pe baza de cianuri, caci ar fi mina cea mai moderna din Europa, unde s-ar exploata conform normele UE si prin tehnologia pe care aceeasi institutie o considera best available technique