Când e vorba de a sancționa ”antisemitismul”, instituția condusă de UDMR-istul Csaba Astalos Ferenc emite decizii în câteva zile. Citesc pe blogul jurnalistului Victor Roncea faptul că CNCD a decis sancțiuni în cuantum de 10.000 de lei în cazul colindului ”antisemit” difuzat de TVR3 în urmă cu doar căteva zile. ”Continutul colindului antisemit interpretat de catre Ansamblul „Dor Transilvan” pe postul TVR 3 reprezinta o fapta de discriminare prin crearea unei atmosfere ostile, degradante si umilitoare la adresa comunitatii evreiesti conform art. 2, alin. (1) si (5) si art. 15 din O.G. nr. 137/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare fiind sanctionate Regia Autonoma de Transport Urban Calatori Cluj-Napoca, in cadrul careia functioneaza corul „Dor Transilvan”, cu amenda contraventionala in cuantum de 5000 lei precum si Centrul Judetean pentru Conservarea si Promovarea Culturii Traditionale Cluj cu amenda contraventionala in cuantum de 5000 lei. Vot: in unanimitate a celor prezenti. Hotararile motivate vor fi comunicate partilor, in termen legal, si sunt supuse caii de atac in instanta.
Colegiul director al Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii”
Cu privire la această mizerie de scandal artificial și la ”antisemitismul” fabricat în acest dosar s-au pronunțat deja experți etnografi. Eu mi-a exprimat opinia aici.
Când vine vorba de discriminarea românilor din Covasna și Harghita de către autoritățile locale controlate de UDMR, CNCD are nevoie de peste un an de zile pentru a lua o hotărâre și nu emite nicio sancțiune.
În luna august 2007, Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita și Mureș a sesizat Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) asupra caracterului discriminatoriu la adresa românilor din județul Covasna al manifestării „Întâlnirea maghiarilor covăsneni de pretutindeni” organizată din fonduri publice de către Consiliul Județean Covasna în luna august 2007.
În urma acestei sesizări, CNCD a emis Hotărârea nr. 815/02.12.2008 prin care a confirmat sesizarea Forumului Civic. În acest caz CNCD a avut nevoie de peste 15 luni pentru a emite o hotărâre. Mai mult, deși a constatat existența unui tratament discriminatoriu la adresa întregii comunități de români din județul Covasna din partea președintelui Consiliului Județean Covasna și a primarului municipiului Sfântu Gheorghe, ambii membrii ai UDMR, CNCD nu a sancționat în niciun fel comportamentul discriminatoriu al celor doi la adresa românilor din Covasna. În acest caz nu a fost emis nici măcar un avertisment, ci doar o simplă recomandare.
CNCD – CJ Covasna Intalnire Maghiari 2007
Susțineți NapocaNews.ro
Într-o lume care cenzurează site-urile de editoriale și știri alternative ca NapocaNews.ro, vă rog să ne sprijiniți financiar printr-o donație pentru informații adevărate și pe românește.
Puteți face o donație prin transfer bancar:
Fundația Culturală Sarmisegetuza - Cluj
(proprietar NapocaNews.ro)
Cont IBAN: RO85BRDE130SV27532721300
👉 Preferi să donezi rapid online?
Poți sprijini NapocaNews.ro imediat folosind PayPal:
3 comentarii la “DOCUMENTUL care impune DEMITEREA imediată a președintelui CNCD. Pentru ”antisemitism” 10.000 de lei amendă, pentru DISCRIMINAREA românilor din Covasna de către UDMR nici măcar AVERTISMENT”
nu-i de mirare-trebuie vazut cine conduce presedintia,guvernul,institutul lui peste-nici unul nu este de origine
Postarea asta este proba neindoielnica a unei „rataciri”, d-le Dan Tanase.
Sa pretinzi demiterea grabnica a conducatorului unei autorităţi publice pentru masura/dimensiunea unei anumite sanctiuni (per a comparatio cu o alta aplicata intr-un caz diferit prin prisma obiectului, particularitaţilor si efectelor produse) aplicate de un organism administrativ-jurisdictional (deci de catre un for colegial, deliberativ si independent functional -“la comun si individual”, format, asadar, din mai multi membrii cu drept de vot), reprezinta dovada indubitabila a modului subiectiv in care privesti nu doar cazul de fata, dar inclusiv “activitatea profesionala”a lui Asztalos Csaba. Pare a fi vb. despre un “asalt” la persoana respectivului. De altfel, acest fapt se probeaza cu atat mai mult, cu cat nu cutezi sa soliciti la fel de imperativ si demisia presedintelui CNA, autoritate care a aplicat sanctiuni si mai drastice in acelasi caz. Pe de alta parte, daca urmaresti sa evidentiezi proportia exagerata a sanctiunii in cauza, trebuie sa aduci argumente juridice concrete in raport strict cu un eventual grad de pericol social nu f. ridicat al faptei constatate si sanctionate in speta, care ar impune o reducere (sau chiar inlaturare) a sancţiunii aplicate. Nu are nicio relevanta paralela catre un caz absolut diferit, in care s-ar fi aplicat o masura diferita, intrucat deosebirea dintre masurile aplicate subzista in insasi distinctia dintre aceste spete. Nu suporta comparatie promovarea unui eveniment artistic oarecum exclusivist (in favoarea minoritarilor maghiari), cu un comportament cu iz antisemit, constand in difuzarea video a unui colind ce exprima idei stereotipe, ca forma a antisemitismului, cu repercusiuni vadit ofensatorii la adresa demnitatii evreilor, in special, si a conceptului de umanitate, in general (raportandu-ne la istoricul si efectele omucide ale antisemitismului -v. Holocaustul, a carui negare per se constituie faradelege). Asadar, comparatia in cauză, nesuplimentata cu argumente juridice solide, nu are valoarea de a proba masura moderata a gradului de pericol social în cazul de fata, astfel incat sa se impuna de plano suprimarea sanctiunii aplicate. Cat priveste fondul acestui caz, cu atat mai putin poate fi acceptata ca justificata aceasta postare. Calificarea acestui caz in termeni precum: “mizerie de scandal artificial”, ”antisemitism fabricat” arata la ce nivel “subtire” poti trata astfel de spete si, in genere, problema antisemitismului. Este dincolo de orice dubiu ca difuzarea unui astfel de “colind”, care contine versuri promovatoare a unor stereotipuri si prejudecăţi cu privire la evrei (mai mult, facand chiar trimitere, fie si in forma epico-lirica, la “practica nazista”: “Numai la corlan [= horn], la fum, / Acolo-i jidovul bun, / Să iasă şfară [= fum] în drum”), prejudiciaza demnitatea evreului. Nu poate fi acceptata teza potrivit careia colindul, prin natura sa, nu ar putea leza. Sunt nenumarate colinde/cantece traditionale, poezii sau povestiri (unele celebre, aprtinand unor poeti sau scriitori, de asemenea, celebri) cu tenta erotica sau pornografica care, prin prisma continutului lor obscen, au interdictie in a fi promovate audio-vizual, intrucat au un impact negativ la adresa publicului. Tot asa, astfel de “momente artistice”, care pot ofensa publicul sau leza demnitatea unei natiuni sau a omului in genere, pot si trebuie sa fie stopate in a fi difuzate pe un canal public national. Altminteri, orice “artist” sau “poet” ar putea sa pretinda dreptul de a promova, în cadre publice (audio-vizual, spectacole artistice deschise publicului larg, etc.) “momente artistice” (traditionale sau contemporane) cu un continut vulgar, trivial sau ofensator, doar din considerentul ca “momentele” ar avea un caracter epic sau liric. Imi si imaginez diversi artisti, care in momente de “ratacire”, ar pretinde dreptul de a li se permite sa recite audio-vizual, fara restrictii, poeziile pornografice ale lui, bunaoara, M. Eminescu: “Ia te dă…” şi “Cum mă trece…”, doar in virtutea faptului ca sunt ale unui mare poet.
Deciziile la CNCD sunt luate de un colegiu format din noua membrii, nu de presedinte.
Colegiul este format din:
– sase romani
– un tigan si
– doi maghiari.
Deci putina documentatie n-ar strica inainte de a scrie ceva despre cineva sau despre o institutie.
Per total, un articol sub-mediocru.