„Dupa parerea mea, Eliade a fost indubitabil un membru al Garzii de Fier si a facut propaganda legionara in 1937. Insa, cum eu nu vad in Garda o miscare fascista, ci una ortodoxa ultranationalista, nu avem motive sa il consideram pe Eliade fascist, in sensul pur tehnic al acestui termen… Desi etichetat ca antisemit, el era mult mai moderat, un antisemitism care difera de al predecesorilor sai, deopotriva ca si substanta…” MOSHE IDEL, conform paginii de Facebook a lui Florin Dobrescu.
Moshe Idel (ebraică: משה אידל, n. 1947, Târgu Neamț, România) este un filosof și cercetător al Cabalei israelian, originar dinRomânia. El îndeplinește funcția de profesor de gândire iudaică la Universitatea Ebraică din Ierusalim.
NapocaNews
Susțineți NapocaNews.ro
Într-o lume care cenzurează site-urile de editoriale și știri alternative ca NapocaNews.ro, vă rog să ne sprijiniți financiar printr-o donație pentru informații adevărate și pe românește.
Puteți face o donație prin transfer bancar:
Fundația Culturală Sarmisegetuza - Cluj
(proprietar NapocaNews.ro)
Cont IBAN: RO85BRDE130SV27532721300
👉 Preferi să donezi rapid online?
Poți sprijini NapocaNews.ro imediat folosind PayPal:
10 comentarii la “Moshe Idel despre Mircea Eliade”
„Garda o miscare fascista, ci una ortodoxa ultranationalista”
Toate miscarile fasciste din epoca au fost ultrantionaliste.Ce a fost mai particular la legionari a fost combinarea nationalismului cu religioziatea crestina.
Mircea Eliade a fost un etnic așkenaz, cu părul roșu și ochii mici care-i trădează originile uralice, și cu un nume specific(deși Eliade pare mai mult grecesc, foarte mulți jidani îl poartă). Religia n-are relevanță, această etnie a păstrat numai la suprafață religiile luate de la alte popoare, în realitate ei sunt dedicați păgânismului asiatic, zeilor turanici și rituarilor barbare pe care și Eliade le-a practicat.
Păcat că n-a apărut nici un român care să desființeze tripleta Eliade-Cioran-Ionescu, să ia la bani mărunți viața și opera acestor ”personalități”. Este imposibil, cu această blocadă continuă a bolșevismului asupra culturii române și opiniei publice, când în continuare este prezentat ca ”român” jidanul bolșevic de limbă maghiară Tristan Tzara, care s-a născut în Banat înainte de Marea Unire, a plecat în Elveția și n-a avut nici o tangență cu România și poporul român; mai mult, i s-au dezvăluit originile și a fost desființat de propaganda guvernelor Iorga(1931) și Antonescu(1941).
@Romania Libera, ca de obicei bati campii si esti un provocator anti-roman al flacarii mov autentic
Eminescu denigrat, acum Eliade, Cioran, Ionescu…etc, să-i luăm la rând pe toţi valoroşii României! Cu cine rămânem? Cu cine se prezintă românii în faţa lumii? Realitatea e că nu ştim să ne susţinem valorile.
@adrian, Să fi naționalist nu e lucru rău, dimpotrivă, este cel mai nobil lucru să îți iubești țara, neamul și credința. Nu poți fi naționalist și ateu în același timp, așa cum nu poți zice că ești creștin dar nu îți iubești țara și neamul.
@Dacul–„Nu poți fi naționalist și ateu în același timp, așa cum nu poți zice că ești creștin dar nu îți iubești țara și neamul”
Eu ma consider nationalist dar sunt ateu, iar ungurii, sarbii sau rusii sunt si ei crestini dar nu au prea mare simpatie pentru romani, cultura-romana, sau Romania ca tara.Si nici nu ar trebui sa aiba, ei au pentru neamul/cultura lor.
Asa ca nu pot fi de acord cu tine.Cel mult ce pot spune e ca sunt unele valori/idei predicate de doctrina Crestina care si eu le consider importante dar le consider asa din alte motive (filozofice sa zicem) nu din cauza de credinta.Dupa cum exista si altele care sunt in detriment natiunii.E un subiect complicat adica.
Ar fi insa bine sa vedem o renastere a sentimentului Crestin in randul romanilor in primul rand fiindca aspiratia spre transcendet-sper ideal-ar mai limita din efectele nocive ale materialismului si consumerismului de tip occidental care ne transforma pe toti in infantili si degenerati cultural ca americanii si vesticii.Precum si datorita faptului ea ca apatine traditiei si identitatii romanesti, deci i-ar ajuta mentinerii acestei identitati.
Insa la nivel individual, personal, fiecare trebuie sa fie liber sa considere ce vrea in privinta „meta-fizicului”.
@Adrian, definește tu ce înseamnă a fi nationalist, dacă zici că ești ateu dar te consideri nationalist. E ca și cum ți-ai da cu stângul în dreptul.
Cât despre sârbi, ruși sau unguri, nu cred că e nevoie să aibă vreo simpatie pentru cultura românească la fel cum nici noi nu cred ca e obligatoriu să avem o simpatie pentru cultura lor, cu toate că nu e nimic rău în a aprecia și mai ales a te bucura de cultura altor popoare.
Cît despre atei, marele Petre Țuțea a spus: „Omul fără Dumnezeu, este un biet animal rational, care vine de nicăeri și se îndreaptă spre nicăeri.
„Cât despre sârbi, ruși sau unguri, nu cred că e nevoie să aibă vreo simpatie pentru cultura românească …”
Exact asta ziceam si eu si, in plus, iti atrageam atentia ca si ei sunt Crestini la fel ca majoritatea romanilor, nu e nici-o diferenta esentiala intre ei din punctul de vedere al Crestinismului, crestinii sunt o singura natiune.
Crestinismul e o ideologie universalista nu particularista (de grup etnic).In aceasta privinta crestinismul e exact la fel ca si marxismul sau liberalismul (ideologia Vestului si US in prezent si pe care o exporta si o impun peste tot unde au influenta).Crestinismul nu tine cont de etnie, ba chiar considera nationalismul o forma de idolatrie, de ridicare a natiei proprii la statut divin.Crestinismul predica salvarea individului nu a neamului (adica e la fel de anti-national ca si liberalismul ce predica si el tot individualismul).
Nationalismul insa e o ideologie a grupului etnic, a luptei si sacrificiului pentru supravietuirea aici pe pamant a neamului tau, a culturii, limbii, sistemului de traditii si valori/norme, etc.
Asta ce am scris nu e subiect de disputa, nu am chef de o discutie in contradictoriu cu tine pe un subiect atat de binecunoscut si de bine inteles atat istoric cat si teologic.Doar am vrut sa iti atrag atentia.Daca esti cu adevarat interesat mai studiezi si singur.
totusi, ca sa dau si un exemlu evident :
Pentru C.Z.Codreanu (un ultranationalist)
„Cand zicem neamul romanesc, intelegem nu numai pe toti romanii traind pe acelasi teritoriu..Cand zicem neamul romanesc, intelegem: toti romanii vii si morti, care au trait de la inceputul istoriei pe acest pamant si care vor mai trai si in viitor.”
Pentru Isus Hristos insa lucurile stau invers :
„Viii cu viii si mortii cu mortii”.
–
@Adrian, îmi pare rău, dar să ajungi să compari creștinismul cu marxismul sau liberalismul, dă dovadă că habar nu ai despre ce vorbești.
Iisus Hristos este calea, adevărul și viața, restul e minciună.
Cu asta am încheiat discuția cu tine.
Doamne ajută.
„dă dovadă că habar nu ai despre ce vorbești”
Poate, alta interpretare ar fi ca stiu prea mult iar tu prea putin, iar ce stii stii la modul naiv.
Stii ce zicea Ayatollahul Khomeinii dupa ce revolutia islamica s-a impus in Iran in 1979 ?
„Iranul poate sa arda, sa se transforme in fum, daca asta asigura triumful Islamului peste tot in lume.Noi il veneram pe Allah noi nu veneram Iranul si poporul iranian”.
Islamul e alta religie universalista, la fel ca si Crestinismul.Ceea ce a spus Khomeinii e corect teologic, e perfect adevrat.Nationalismul e o forma de paganism, iar asta e adevarat atat in Crestinism cat si in Iudaism si in Islam.De asta „Zionistii” (nationalistii evrei) si Haredimii (evreii ultra-ortodoxii religiosi) sunt mereu la cutite in Israel si in diaspora evereiasca.Cele doua ideologii au „zei” diferiti, unul are ca subiect de veneratie „neamul evreiesc/statul evreu” iar ceilalti pe D-zeu.
Eu insa sunt nationalist, de aia am rezerve fata de Crestinism-pentru ca e o ideologie universalista iar pe mine ma intereseaza romanii si Romania si nu ma preocupa deloc cei 150 de milioane de „frati crestini” si „suflete crestine” din Nigeria.Nu sunt „frati”, sunt alta familie.