Se pare că apropierea între Viktor Orban şi Vladimir Putin a ricoşat ideologic la postul DIGI TV a cărui patron este un român de origine maghiară Zoltan Teszari. Nu cred că a fost întâmplătoare invitaţia „mistificatorului” istoriei româneşti, eseistul literar Lucian Boia. Sub pretextul că-şi prezintă noua carte „De ce este România altfel”, apărută la fosta Editură Politică marxist-leninistă, rebotezată Humanitas, Lucian Boia susţine public şi la o oră de vârf vetusta teză „moldovenistă” susţinută pe vremuri de Academia URSS privind existenţa limbii moldovene şi a poporului moldovenesc. E interesant cum Lucian Boia pozând în „occidentalist” şi „europenist” de ocazie, de fapt se poartă ca un agent sovietic de influenţă, care îi pute tot ce este românesc. Lucian Boia afirma în emisiunea lui Luka Niculescu, care nu are nicio tresărire de conştiinţă şi cunoştină istorică că „Ştefan cel Mare vorbea limba moldovenească şi aceasta ar fi fost aproape aceeaşi limbă”, care se vorbea în Muntenia. Se putea ca şi la noi – cum s-a întâmplat între Austria şi Germania – să se constituie o naţiune moldovenescă distinctă de naţiunea muntenească”. Aberaţiile în cauză au fost susţinute de “istoricul” Lucian Boia, fost propagandist PCR, care reiterează o teorie promovată de VI Lenin şi IV Stalin. În data de 12 octombrie 1924, Uniunea Sovietică a înființat o republică autonomă, RSSA Moldovenească, în componența RSS Ucrainene, împlinind o idee mai veche a lui Lenin, pe o parte din teritoriul dintre râurile Nistru și Bug, republică în cadrul căreia românii constituiau puţin peste 40% din populație. Această republică fantomă a fost înfiinţată în speranța determinării românilor basarabeni să se rupă de România. În 1944, când Basarabia a fost reîncorporată în URSS, oamenii de ştiinţă sovietici au promovat teoria etnogenezei moldoveneşti şi a limbii moldovene susţinută de academicianul Artiom Lazarev. El a fost un răsfăţat al regimului sovietic, cu funţii de răspundere în aparatul de stat, și-a avut ca arie de cercetare perioada secolelor XIX-XX din istoria Republicii Moldova, fiind autorul mai multor teorii cu privire la „poporul moldovenesc” și „limba moldovenească”. În anul 1947 este numit vicepreședinte, iar din 1949 devine președinte al Comisiei de pe lângă CC al PCM pentru scrierea și redactarea lucrării „Istoria RSS Moldovenești” (vol. 1-2, 1951-55). În 1949, A.M. Lazarev, ministrul Educației Publice, alături de istoricii Iachim Grosul și N. Mohov, a scris un Curs de istorie a Moldovei, în care era prezentat mitul „etnogenezei moldovenești”.
Astăzi nici măcar savanţii ruşi de la Moscova nu mai susţin teoria poporului moldovenesc şi a limbii moldovene. Prof. Dr. Rajmund Piotrowski, academician al A.Ș. din Rusia, şeful Sectorului de Lingvistică Aplicată de la Universitatea pedagogică”A.I. Herzen”, conducătorul Grupului Internațional “Statistica Vorbirii”, din Sankt-Petersburg susţine că limba moldovenească nu există, fiind doar limba română: „Termenul de ‘limbă moldovenească’ are o istorie mai veche pe teritoriul Basarabiei. Acest termen a fost un instrument al politicii imperiale țariste, iar apoi al politicii imperiale Stalinist-bolșevice. Menirea acestui instrument era de a izola Basarabia, iar mai târziu Republica Moldova de arealul românesc. Indiferent de caracterul “argumentelor” lingistice invocate, false sau neîntemeiate, scopul era limpede. Oamenii de știință au conștientizat întotdeauna acest adevăr, reliefat cu pregnanță în special după evenimentele din ’89 – ’90. Personal, eu nu pot nicidecum înțelege atitudinea acelor locuitori și purtători ai limbii care insistă cu îndărătnicie asupra folosirii glotonimului ‚limbă moldovenească’ . Unii întreabă de ce continuă aceste discuții interminabile despre denumirea limbii. Răspund: mulți dintre cetățenii Moldovei – eu am lucrat aici și cunosc situația – mai judecă după calapoadele propagandei staliniste, când se făcea tot posibilul pentru a-I contrapune pe moldoveni și români. Îmi amintesc de anii ’50, după moartea lui Stalin., când se vehicular ideea că cel mai de temut dușman al poporului moldovenesc și al P.S.S.M. este România, deși această țară atunci făcea deja parte din blocul communist. Din păcate, această mentalitate cultivată premeditat decenii în șir este încă vie și continuă să influențeze negativ societatea. (…) Introducerea în Constituția Republicii Moldova a modificărilor de rigoare privind denumirea corectă a limbii de stat ar înlesni funcționarea nestingherită a acesteia.” (Limba Română, nr. 4 (22), 1995, p.25-26).
E mai mult decât ciudat că din punct de vedere ştiinţific Lucian Boia, un profesor de la Facultatea de Istorie din Bucureşti, susţine într-o emisiune TV la o oră de vârf, teoria poporului moldovenesc şi a limbii moldovene, care nu o mai recunosc nici măcar cei care iniţiat-o, savanţii şi academicienii ruşi de la Moscova şi Chişinău. Din păcate, asistăm la o anchilozare mentală a eseistului Lucian Boia în proiectul istoriografic sovietic, care a fost de mult demantelat de lumea ştiinţifică şi aruncat la lada de gunoi a propagandei comuniste. Istoriografia sovietică încă nu a murit la Editura Humanitas, ci e promovată prin fostul istoric şi eseist Lucian Boia, care se confundă până la identitate cu istoricul bolşevic Mihail Roller. Liniile directoare ale istoriografiei lui Lucian Boia continuă cauzalităţiile şi paradigmele promovate de istoriografia sovietică din anii 50, cu anumite nuanţe datorate atmosferei istorice şi contextului geopolitic actual.
Ionuţ Ţene
Susțineți NapocaNews.ro
Într-o lume care cenzurează site-urile de editoriale și știri alternative ca NapocaNews.ro, vă rog să ne sprijiniți financiar printr-o donație pentru informații adevărate și pe românește.
Puteți face o donație prin transfer bancar:
Fundația Culturală Sarmisegetuza - Cluj
(proprietar NapocaNews.ro)
Cont IBAN: RO85BRDE130SV27532721300
👉 Preferi să donezi rapid online?
Poți sprijini NapocaNews.ro imediat folosind PayPal:




20 comentarii la “Lucian Boia un activist propagandist al teoriei sovietice privind limba moldovenească”
Adevarul este dureros Ionut ! Te comporti ca un copil prost caruia i sa luat jucaria si faci isterie facand in fel si chip pe cel care ti a luat jucaria :))))
Mai mai….cum te mai sufoci de invidie Tene .Pai Boia a vandut zeci de mii de carti pe cand tu nici daca le dai cadou la neamuri nu le citeste nimeni
Comentatorii de mai sus sunt nişte frustraţi. Îşi dau seama ce distanţă există între dr.Ţene şi ei.Mai învăţaţi domnilor cârcotaşi fără studi. Dr.Ţene are dreptate.Boia mitologizează istoria noastră.
Sunt insi care ,pentru bani sau sunt santajabili, o PROSTITUEAZA si pe ma-sa.
@moșu te refer la Boia
La el m-am referit.Cred ca nu-i muritor de foame.
Tene: „român de origine maghiară …” Nu mai bea, bre, ca inventezi strutzocamile mioritice! 🙂
@marinescu: „Dr.Ţene are dreptate.Boia mitologizează istoria noastră.”
Bei si tu, „dottore”? 🙂
Foarte mulţi dintre oameni îşi blochează singuri accesul la această sursă infinită de putere prin gândurile lor de sărăcie, de îndoială şi de teamă, care împiedică afluxul de prosperitate în viaţa lor. Asta scrie celebrul Bob Proctor în cartea ”Te-ai născut bogat”. Căutăm urgent colaboratori part-time care vor să câștige bani în timpul liber, într-un proiect unic la nivel mondial. Oferim contract de comision. Pentru mai multe detalii, trimiteți mesajul PROIECT la adresa de email: locmunca.office@gmail.com
Nu mor caii cand vor cainii ,iar tu te-ai lansat in prostie ,penibil precum iti este mascota asa este si sufletul gretos si plin de venin
Mars in Ungaria ,neam de nomad
Ai grija, dottore, sa nu-ti plesneasca vreo vena de la atata venin, de cine mai radem dupa aia. Un sfat prietenesc, schimba-ti camasa aia, ca arati ca un manelist in plina criza a varstei a doua.
Emil.Sabau recidivează în prostie, cum nu l-a băgat nimeni în seama la lansare, rectorul UBB e nimeni? 🙂
Rectorul e și cel mai tânăr academician. Frustratul o fi un Free Lăncer fără carte de munca ce face pe ziaristul și o fi turnător la ochiul și timpanul
comunismu n-o murituuu/Numa s-o hodinituu….
Boia este un analfabet in istorie .
Tov. Boja, secretar cu propaganda PCR, este Roller tras la xerox, nu are rost să mai aduc citate din „opera” acestuia, sunt exact aceiași termeni ai istoriografiei cominterniste:
România = stat imperialist care a ocupat teritorii vecine, o temniță a popoarelor în care burghezo-moșierimea asuprea naționalitățile conlocuitoare. În ceea ce privește Ardealul, vârfurile burgheziei s-au întrunit la Alba Iulia și au proclamat anexarea, după care au chemat armata imperialistă a lui Brătianu(notă: trebuie să fii tâmpit ca să vorbești despre burghezie la un popor de neoiobagi, cu o brumă de elită națională prigonită și întemnițată de statul ungar). Dar între timp a izbucnit marea revoluție ungară a lui Bela Kun, pe care imperialiștii români au atacat-o și au învins-o, asigurându-și ocupația asupra Transilvaniei.
Cât despre moldovenism, Boja a scos o enormitate cosmică acum câțiva ani, la un congres în Germania:
„Austria a făcut parte din Imperiul German dar și-a găsit o identitate aparte, la fel ar trebui să facă și poporul moldovenesc”
În primul rând, Austria apare la 1804 când Napoleon I a desființat Sfântul Imperiu Roman, Habsburgii au rămas fără coroană și au inventat pe loc Austria, care n-a fost niciodată un popor și o limbă, ci doar un teritoriu. Iar teritoriul Austriei proprii a fost populat de reto-romani și slavi, după 1800 epurarea etnică și colonizarea operată de Habsburgi a reușit să-i facă pe nemți majoritari; inițial, Viena era o mică enclavă a privilegiaților, exact ca celelalte orașe nemțești, de la Praga la Sibiu. Deci, Austria n-avea cum să facă parte din Imp. German al lui Wilhelm I, iar la 1918 ei au proclamat „Deutschen Osterreich”, adică „Austria Germană”.
Iar Moldova istorică a fost înființată de un popor mare care depășea cu mult cele trei state medievale care se cunosc, și care în ultimele două secole a fost redus la acest schelet etno-geografic. Moldova a fost românească, în textele vechi slavone și latine, emise de noi sau de străini, „moldovenii” apar ca Vlahi(=români); n-are rost să mai spun despre textele românești, e prea clar.
Ce diferenta intre comentariile lui Riga Crypto si cele ale vesnicilor frustrati, vesnic visatori la un trecut ce nu-i onoreaza (fie venetici hunici corciti, fie romani deztaratim maghiarizati)… Omul vine cu argumente, ailalti, cu icneli vulgare.
Pe lângă oțet (acetum, în latină), romanii mai foloseau și posca, o băutură răcoritoare, aflată în dotarea zilnică a soldaților romani, îndeosebi în zonele călduroase ale Imperiului,
Totusi POSCA este si la daco-romani sub forma de POȘÍRCĂ, poșirci, s. f. (Pop. și fam.) Băutură alcoolică slabă și de proastă calitate. – Et. nec. Sursa: DEX ’98 (1998) |
Dupa cum vedeti DEX nu stie de unde provine cuvantu si eu DACU DD le dau lectii .
Romanii sunt urmasii dacilor si inainte de cucerirea romana se vorbea o limba pe care romanii de azi o puteau intelege.
Si adaug, e posibil ca POSCA sa fie un cuvand din limba traco-geta ajuns in latina deoarece POSCA nu inseamna nimic in latina.
POS- (IR) -CA fara ce e in paranteza avem POS-() -CA
Dar in traco geta are radacina PO – SHIR -CA.
Adica o insiruire un SHIROI ,ceva diluat, intins.
A doua radacina poate fi APA. adica APO- SHIRCA, adica apa intinsa, diluata, care are acelasi inteles si azi.Cand bei tuica slaba zici ca e posirca adica mai mult apa .
SHIR, SHIROI este in sanscrita identic SHIR ,de acolo si numele apelor SIRET si SIRIU.
Deci doua cuvinte din limba proto-romana si poate daca.
APA SHIRCA= APA INSHIRUITA
Acest Boia trebuie internat de urgenta la Spitalul de Psihiatrie din Bucuresti. Personal un prieten de-al meu este medic acolo…….pun si eu o vorba buna……prin aceasta il ajut si pe pacientul Boia, precum si poporul roman !!!