Nu putem, nu vrem, nu ne dorim să stăm pasivi când sub ochii noștri un om, Călin Georgescu, este lapidat juridic. În numele Statului de drept vrem să ni se răspundă la niște întrebări legitime în legătură cu anularea turului 2 de scrutin din 6 decembrie 2024. Nu uităm și prin urmare vrem să cunoaștem adevărul. Integral. Vom depune cererea de mai jos miercuri 6 august cu prilejul Sărbătorii creștine: Schimbarea la față , la judecătoria/prefectura cea mai apropiată de domiciliul nostru. Apelăm la instituțiile statului (judecătorie/ prefectură) care sunt obligate să ne ofere răspunsuri pertinente în termenul legal prevăzut.
CERERE OFICIALĂ
Către: Prefectura / Judecătoria ______
Subsemnatul(a) __________,
domiciliat(ă) în ____________,
CNP ________,
cetățean român, în temeiul art. 51 și art. 52 din Constituția României, al art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, al Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public, precum și al art. 6, 10 și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO),
FORMULEZ PREZENTA CERERE
și solicit înregistrarea ei oficială cu număr unic de înregistrare, în vederea redirecționării de urgență către instituțiile competente (Parlamentul României, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea Constituțională).
Instituțiile cărora le este adresată prezenta (Prefectura / Judecătoria) au obligația legală de a primi cererea și de a o transmite spre competentă soluționare, conform principiilor accesului liber la justiție și al dreptului de petiționare.
Solicit răspuns scris și motivat la următoarele întrebări și solicitări privind anularea alegerilor prezidențiale din 2024, în condiții suspecte și fără temei constituțional sau legal:
🔟 ÎNTREBĂRI FUNDAMENTALE
Cine a constituit dosarul nr. 3777/D/2024 la CCR, în lipsa unei cereri scrise, fără desemnarea unui judecător raportor și fără citarea părților?
Cine a redactat și semnat Hotărârea CCR nr. 32/2024, deși aceasta nu conține nicio motivare în drept și fapt?
De ce notele informative ale SRI, SIE, STS și DGPI, utilizate ca „probatoriu”, sunt identice, lipsite de semnătură, sursă sau probă verificabilă?
Cum au fost desecretizate aceste note, în absența unei Hotărâri de Guvern, contrar HG 585/2002?
De ce Președintele Klaus Iohannis a rămas în funcție după expirarea mandatului, fără un nou vot de încredere din partea Parlamentului?
De ce candidatura lui Călin Georgescu a fost respinsă, în absența unei hotărâri penale definitive?
De ce Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a emis un comunicat care a influențat instanțele în blocarea examinării legalității hotărârii CCR nr. 32/2024?
Cine a dispus anchetarea, supravegherea sau intimidarea cetățenilor, ca reacție la proteste online privind anularea alegerilor?
De ce plângerile penale privind trădarea, uzurparea funcției și abuzul în serviciu, înregistrate la Parchetul General, sunt în continuare „nelucrate”?
De ce instanțele refuză examinarea Hotărârii 32/2024, invocând o „necompetență generală”, noțiune inexistentă în legislația națională?
➕ COMPLETĂRI ESENȚIALE
Care este temeiul legal concret care conferă caracter general obligatoriu unei hotărâri a CCR? În ce articol din Constituție este prevăzut că o hotărâre, nu o decizie, produce efecte generale?
De ce instituțiile statului confundă în mod abuziv „Hotărârea” cu „Decizia” CCR, deși acestea au regim juridic diferit și doar Deciziile CCR au caracter executoriu conform art. 147 din Constituție?
Care este temeiul legal pentru neîndeplinirea obligației de sesizare a Parlamentului, în vederea validării sau infirmării unei eventuale prelungiri de mandat prezidențial?
Ce instituție a dispus blocarea examinării în instanță a anulării alegerilor, deși art. 10 din Legea 47/1992 și art. 52 din Legea 370/2004 prevăd expres cerințele de contradictorialitate, judecător raportor, sesizare scrisă, reprezentant al Ministerului Public etc.?
De ce Parchetul General și Ministerul Justiției nu au luat nicio măsură de urgență, în ciuda zecilor de plângeri penale depuse de cetățeni încă din ianuarie 2025?
⚖️ SOLICITARE EXPRESĂ
Redirecționarea cererii de față către instituțiile cu competență directă: Parlamentul României (Senat și Camera Deputaților), Ministerul Public (PICCJ), Curtea Constituțională, Consiliul Superior al Magistraturii;
Emiterea unui număr de înregistrare oficial, pentru a confirma depunerea și pentru consolidarea acțiunii cetățenești în conformitate cu legea;
Solicitarea arestării preventive a celor implicați în organizarea, redactarea și validarea unei proceduri neconstituționale de anulare a alegerilor;
Declanșarea unei anchete privind complicitatea instituțională și neintervenția autorităților judiciare.
📚 TEMEIURI LEGALE INVOCATE
Constituția României:
Art. 1 alin. (5): Supremăția Constituției și legalitatea.
Art. 51: Dreptul de petiționare.
Art. 52: Dreptul la repararea prejudiciilor cauzate de autorități.
Art. 147: Obligatoriu sunt doar deciziile CCR.
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 7: Obligația de răspuns a autorității.
Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public.
Legea nr. 47/1992 privind organizarea CCR, art. 10: Condiții pentru declanșarea cauzelor.
HG 585/2002: Proceduri privind documente clasificate.
Legea nr. 370/2004 privind alegerea Președintelui României, art. 52.
CEDO:
Art. 6: Dreptul la un proces echitabil.
Art. 10: Libertatea de exprimare și participare civică.
Art. 13: Dreptul la un recurs efectiv în fața unei autorități competente.
Data: ____
Semnătura: ________
Semnat Statul de drept
Susțineți NapocaNews.ro
Într-o lume care cenzurează site-urile de editoriale și știri alternative ca NapocaNews.ro, vă rog să ne sprijiniți financiar printr-o donație pentru informații adevărate și pe românește.
Puteți face o donație prin transfer bancar:
Fundația Culturală Sarmisegetuza - Cluj
(proprietar NapocaNews.ro)
Cont IBAN: RO85BRDE130SV27532721300
👉 Preferi să donezi rapid online?
Poți sprijini NapocaNews.ro imediat folosind PayPal:
