După cazul Charlie Hebdo, când 12 caricaturiști marxiști au fost uciși de către teroriști islamici chiar în Paris, se pune problema ca în Europa să fie introduse niște legi cu caracter totalitar, care să permită monitorizarea, spionarea și chiar controlul populației. Deja unele din aceste legi sunt în vigoare în multe state. Lumea noastră se transformă încet în una asemănătoare cu cea prezentată în romanul politic al lui George Orwell, 1984. În opera scriitorului englez, societatea era dominată de un stat totalitar controlat de un partid unic. Cetățenii erau monitorizați în permanență de camere video, chiar și în propriile locuințe. Toți oamenii trebuiau să gândească așa cum le cerea partidul și figura emblematică a acestuia, Big Brother (fratele cel mare). Cei ce se opuneam, chiar și printr-un simplu gând, erau torturați cu scopul de a reveni la mentalitatea ”corectă”. Viața privată și intimitatea nu existau, oricine era supravegheat în permanență. Întreaga lume era o mare închisoare.

Sub pretextul luptei împotriva terorismului, după atentatele din 11 septembrie 2001, libertatea cetățenilor e din ce în ce mai restrânsă. E deja prostesc și imatur să spunem că toate acestea sunt teorii ale conspirațiiei, când în realitate experimentăm un totalitarism deghizat, menținut de o iluzie a democrației și libertății. Democrația înseamnă puterea poporului, puterea cetățenilor de a își decide propria soartă. Dar ce cuvând au avut de spus majoritatea europenilor și americanilor atunci când serviciile secrete și de menținere a ordinii au primit dreptul de a accesa datele lor private, convorbirile telefonice și de pe internet? Ce cuvânt a avut de spus poporul atunci când au fost introduse acte cu cipuri biometrice și toți au fost obligați să fie amprentați? Dar atunci când pe străzile marilor orașe au fost montate zeci de mii de camere? Democratic ar fi fost ca atunci când s-au dorit asemenea măsuri care încalcă drepturile omului, să se fi organizat referendumuri. Sună prea idealist? Poate că da, dar asta ar fi fost democrație reală. Însă acum asistăm în Uniunea Europeană și inevitabil în România, la o farsă ce se pretinde a fi un regim democrat ce vrea să ne apere de teroriști.

charlie-hebdo1

Mă întreb: dacă politicienii sunt așa de preocupați de combaterea terorismului, de ce permit la milioane de musulmani să emigreze în țările europene? De ce le acordă acestora privilegii de care nu se bucură europenii? Iar în tot acest timp creștinii sunt discriminați, iar Dumnezeu e scos din viața publică și înlocuit cu ideologia infectă a marxismului cultural. Să fim realiști, foarte multe cazuri de terorism din Europa și Statele Unite sunt opera grupărilor radicale islamiste. Faptul că nu toți musulmanii sunt teroriști e doar o lozincă ieftină a adepțiilor corectitudinii politice care nu rezolvă deloc problema islamizării continentului. Dacă liderii politici sunt atât de preocupați de combaterea terorismului, de ce nu încurajează emigrarea musulmanilor din Europa? Doar asta ar opri amenințarea teroristă, nu invadarea intimității a milioane de oameni nevinovați. În Franța, monitorizarea convorbirilor telefonice și a internetului sunt prevăzute de lege. Cum au prevenit aceste măsuri uciderea celor de la Charlie Hebdo? Doar știe orice terorist, care a fost antrenat și pregătit, să nu vorbească despre ce intenționează să facă la telefon.

Dacă în România politicienii și serviciile secrete vor să impună o dictatură electronică a actelor biometrice și a monitorizării populației, dacă vor să nu respecte dreptul la viață privată a cetățenilor (prevăzut în Constituție și votat de români) atunci aceștia vor deveni adevărații teroriști. Oricum, la cât rău au făcut partidele României, putem numi opera lor terorism. Să avem o datorie externă de peste 100 de miliarde de euro e mai grav ca orice atentat terorist a avut loc în ultimii 15 ani. Acum există tehnologii la care Lenin și Stalin puteau visa doar. Ce va urma în viitor: să fim obligați să ne implantăm un cip care să servească drept act unic (pașaport, buletin, carte de credit, card de sănătate, etc), în așa fel încât să putem fi supravegheați în permanență? Așa ceva ar semăna izbitor cu semnul fiarei din Apocalipsă: „Şi ea (fiara) îi sileşte pe toţi, pe cei mici şi pe cei mari, şi pe cei bogaţi şi pe cei săraci, şi pe cei slobozi şi pe cei robi, ca să-şi pună semn pe mâna lor cea dreaptă sau pe frunte. Încât nimeni să nu poată cumpăra sau vinde decât numai cel ce are semnul, adică numele fiarei, sau numărul numelui fiarei”(Apoc. 13:16-17). E ceva paranoic în asta? Acum 20 de ani actualele legi care ne încalcă drepturile ar fi fost considerate o teorie a conspirației născocită de niște fanatici ce suferă de probleme.

Când vine vorba de dreptul la intimitate și viață privată, e cazul ca autoritățiile să țină cont de opinia cetățeniilor. Nu cred că sunt prea mulți oameni care nu ar avea ceva împotrivă ca cineva să vadă tot ce au pe calculator, tot ce scriu pe mail, să asculte tot ce vorbesc la telefon sau să cunoască în permanență în ce locație se află. Atunci când libertatea noastră este în joc, nu mai putem vorbi de o democarație, ci de o dictatură. Dar se poate spune că Uniunea Europeană e democrată și apără drepturile omului. Asta spun susținătorii actualului sistem, cum și comuniștii spuneau că regimul lor e unul cu adevărat democrat.

Codrin Goia